摘要
本研究旨在探討台北市國中生法律知識與法治態度現況，並探討其相關之因素。本研究以台北市國中生為研究對象，採調查研究法，抽取台北市20所國中，有效樣本1,143名。施測問卷為筆者參考相關資料編輯而成的「台北市國中生法律知識與法治態度之調查問卷」。問卷在探討學校、年級、性別、興趣、收看新聞時間、家人談論電視話題時間、媒體幫助、學校幫助、幹部經驗、家庭讀書環境等變項在學生的法律知識與法治態度上是否有顯著影響，並分析可能之影響因素。
本研究將調查所得資料，依百分比、次數分配，單因子變異數分析、卡方適合度檢定及皮爾森等統計方法進行考驗分析，研究發現如下：
一、法律知識方面
（一）台北市國中學生的法律知識整體而言，表現略差。
（二）台北市國中學生之法律知識，女生優於男生，但未達顯著差異。
（三）台北市國中學生之法律知識在學校、年級、興趣、收看新聞報導時間、家人討論新聞話題時間、媒體幫助、學校老師幫助、幹部經驗、家庭讀書環境方面，存有顯著差異。
二、法治態度方面
（一）台北市國中學生的法治態度趨於積極正向。
（二）台北市國中學生之法治態度，二年級和三年級並無顯著差異。
（三）台北市國中學生之法治態度，在性別、興趣、收看新聞報導時間、家人討論新聞話題時間、媒體幫助、學校幫助、幹部經驗、讀書環境方面有顯著差異。
三、台北市國中學生法律知識與法治態度呈現低度正相關
四、根據上述研究發現，提出以下幾點建議：
（一）營造良好的家庭讀書環境以提升學生學習效能。
（二）重視家庭與媒體的社會化功能，陪伴子女收看新聞報導節目，予與適時機會教育。
（三）充實教學內涵，提升學生對法律學習的興趣與意願。
（四）加重青少年相關法律課程之比例。
（五）提供教師更多元、更便利之進修學習管道。
（六）重視學生生活適應能力之培養。

關鍵詞：國中生、法律知識、法治態度、法律文化

Abstract
The purpose of this research is to delve into the status quo about the legal knowledge and legal attitude junior high students in Taipei City have possessed and embraced as well as further explores into the related influencing factors. Junior high students selected from 20 senior high schools in Taipei City were the research subjects, and this research adopts analytic method of investigation as the research method with 1,143 valid samples collected. The questionnaire titled “Questionnaire Survey on the Legal Knowledge and Legal Attitude Junior of High Students in Taipei City,” created by referring to related information, aims to find out if variables, such as school, grade, gender, interest, time to watch TV news, time to discuss the TV issues about legal affairs between family members, media assistance, school assistance, experience as the cadre and learning environment at home, would show significant influence on students’ legal knowledge and legal attitude, furthering to analyze the possible influencing factors.
This research adopts percentage, frequency allocation, one-way ANOVA, Chi-square Goodness of Fit Test and Pearson statistics to conduct the analysis of the collected information to bring out the findings given below:
1. Legal Knowledge
(1) Overall, junior high students in Taipei City show slightly poorer legal knowledge.
(2) Junior high girls in Taipei City are superior to their counterparts, the junior high boys, in possessing legal knowledge, but it shows significant differences.
(3) It shows significant differences in the respect of legal knowledge junior high students in Taipei City possess in terms of grade, interest, media assistance, teachers’ assistance, experience as the cadre and learning environment at home.
2. Legal Attitude
(1) Junior high students in Taipei City embrace active and positive legal attitude.
(2) It shows no significant differences between second and third graders of junior high schools in Taipei City in legal attitude they embrace.
(3) It shows significant differences in legal attitude junior high students in Taipei City embrace in terms of gender, interest, time to watch TV news, time to discuss the TV issues about legal affairs between family members, media assistance, school assistance, experience as the cadre and learning environment at home.
3. It presents lower level of positive correlations between legal knowledge and legal attitude possessed and embraced by junior high students in Taipei City.
4. This research further gives the following suggestions based on the preceding findings:
(1) Create a good learning environment at home to facilitate students’ learning effect.
(2) Value the socialization of family and media and accompany children to watch TV news to find timely opportunity for an education.
(3) Strengthen teaching connotations and work arduously to facilitate the development of students’ willingness and interest in legal learning.
(4) Increase the ratio of legal curriculum available for juveniles in their learning.
(5) Offer teachers more diversified and convenient channels for advanced learning.
(6) Value the cultivation of students’ ability to adapt to life.

Key words ：Junior High Students, Legal Knowledge, Legal Attitude， Legal Culture.

參考文獻
一、 中文書目：
于珊（2007），《大滿貫複習講義》，台南：翰林。
毛中勻（2002），《國小學生法治教育實施情形之調查研究》，國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，屏東，未出版。
王文科主編（1989），《學習心理學－學習理論導論》，臺北：五南。
王正偉（1998），＜我國人民法律認知之探討 — 兼論接近正義之問題＞，《國立政治大學學報》，第77期，頁417-457。
王保進（1999），《視窗版SPSS與行為科學研究》，臺北：心理。
王海南，李太正、法治斌、陳連順、顏厥安合著（1993），《法學入門》， 臺北：元照。
王淑女（1993），＜民眾的守法觀念及其影響因素＞，《輔仁學誌法商管理學院之部》，第25期，頁259-297。
台北市教育局統計室（2009），《台北市教育統計》，臺北：台北市政府教育局。
江美慧（2004），《國中生的公民知識與態度之研究—以高雄市國三學生為對象》， 國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系研究所碩士論文，臺北，未出版。
余鎮遠（1993），《國中學生法治認知與態度之研究》，國立台灣師大學公民訓育研究所碩士論文，臺北，未出版。
吳明隆(2000)，《統計運用實務》，臺北：松崗 。
呂翠珍（2002），＜看電視，做自己＞，《人本教育札記》，第158期，頁46-47。
李冬梅（2002），《臺北地區國中公民與道德教師法治知識與態度之研究》，國立師範大學公民教育與活動領導學系 在職進修碩士班碩士論文，臺北，未出版。
李宗薇(2000)，《國人法治觀念認知程度之調查研究》，臺北：法務部保護司。
李金泉(2007) ，《精通SPSS統計分析實務與應用》，臺北縣：全華。
李柏佳、魏連春（1999），《小執法說故事教師手冊第七冊》，臺北：行政青輔會。
沈六（1991），〈高中學生民主法治認知發展〉，《教育研究雙月刊》，第22期，頁20-25。
周大中（1953），《法律思想闡揚微》，臺北：中央文物。
林金朝（1998），＜從法學觀點探討公民對法律應有的認識與素養＞，《公民訓育學報》，第7期，頁153~170。
林紀東（1978），《法學緒論》，臺北：五南。
林紀東（1992），《法學緒論》，臺北：五南。
林珮綺（2005），《九年一貫課程國中學生人權知識與態度之研究》，國立台灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班論文。臺北，未出版。
林清江（1982），《教育社會學新論》，臺北：五南。
林儒（1998），＜法治教育研究的新方向-法律社會化＞，《法律與教育》，第64期，頁31-35。
林嘉音（1998），《臺北市高職學生法律知識與法治態度之研究》，國立師範大學三民主義研究所碩士論文，臺北，未出版。
林嘉誠（1989），《政治心理形成與政治參與行為》，臺北：商務。
林端（1994），《儒家倫理與法律文化－社會學觀點的探索》。臺北：巨流。
林劍秋、陳冠蓉、蘇少玲譯(1990)，《政治學－政治科學導論》，原著Austin Ranney， 臺北：桂冠。
法務部保護司（2008a），《中華民國96年犯罪狀況及其分析》，臺北：法務部。
法務部保護司（2008b），《96年少年兒童犯罪概況及其分析》，臺北：法務部。
社會領域課程目標，臺北市教師研習中心 http://www.tiec.tp.edu.tw/ （瀏覽日期 97.8.27）
祁婉琳（1999），《花蓮地區國小兒童法律知識與態度之研究 》，國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文， 花蓮：未出版 。
邱皓政（2006），《量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析 實範例解析》， 臺北：五南。
南一書局 (2007)，《國民中學社會 第一冊》，台南：南一 。
南一書局 (2008)，《國民中學社會 第二冊》，台南：南一 。
南一書局 (2009)，《國民中學社會 第四冊》，台南：南一 。
柯貴美（2000），《讓教育湧出活》，臺北：國際村。
家扶中心全國寄養家庭總數 蕃薯藤
http://n.yam.com/cna/society/200904/20090428631399.html（瀏覽日期 98.06.11）
徐敏誠(2005)，《國中學生人權知識與人權態度之調查研究-以桃園縣為例》，國立師範大學公民教育與活動領導學系，臺北，未出版。
徐錦鋒（2008），《少年觀護制度理論與實務》，臺北：洪葉。
翁國彥(2004)，《由法律文化觀點檢討台灣的法治教育》，國立成功大學法律學 研究所碩士班論文，台南，未出版。
翁國彥(2006)，＜由法律文化觀點檢討台灣的法治教育＞，《全國律師》（6月）頁13-22。
國立編譯館(2002)，《公民與道德第二冊》，臺北：國立編譯館。
基本學力測驗研究中心(2008)，《哈燒公民講義》，臺北：基本學力測驗。
張秀雄（1992），加強各級學校民主法治教育整體研究與規畫（高中職組）。臺北：教育部訓育委員會。
張春興（1987），《心理學》，台北：東華。
張春興，林清山（1990），《教育心理學》，臺北：東華。
張春興、楊國樞(1978)，《心理學》，臺北：三民。
莊麗錦(2008)，《臺北市國中生消費者權利意識之調查研究》，政治學研究所在職進修碩士班論文。臺北，未出版。
許禎元（1997），《政治研究方法與統計》，臺北：五南。
許禎元（2000），《職業軍人的政治學習－制度與行為》，臺北：雙葉。
許福生、楊金寶(2008)，<在學青少年對社會事件法治認知之調查研究> ， http://www.tosun.org.tw/database/900307/yang-low.htm （瀏覽日期 2008.6.5）
許興國(2008)，《臺灣中部三縣市高中職進修學校學生公民參與態度之研究》，國立台灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班論文，臺北，未出版。
陳芳萍（1995），《價值澄清式法治教學對國中生法治知識與態度影響之實驗研究》》，國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，臺北，未出版。
陳南州（2006），《台中市高中職學生自我概念與公民參與態度》， 國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系研究所碩士論文，臺北，未出版。
陳皎眉、王叢桂、孫蒨如編著(2002)，《社會心理學》，臺北縣：國立空中大學。
陳惠馨(1998 )，《法學緒論》，臺北：三民。
陳朝陽（1997），＜法治教育的精神與教學＞，《研習資訊》，第14卷第4期，頁8-15 。
陳慈幸（2002），《青少年法治教育與犯罪預防》，臺北：揚智。
陳義彥（1977），《台灣地區大學生政治社會化之研究》，政治大學政治研究所博士論文，臺北，未出版。
陳義彥、蘇永欽（1997），《法治認知與台灣地區的政治民主化：從人民的執法行為探討》，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC 84-2414-H004-030B2。
陳瀅淑（2004），《台南市國小學童法律知識與態度之探討》，國立台南師範學院社會科教育學系研究所碩士論文，台南，未出版。
彭懷恩（1998），《進階政治Q&A》，臺北：風雲論壇。
結構群編譯（1991），《法律社會學導》，臺北：結構群。
黃宗秀（2005），《臺北市高中生人權認知與態度之研究－以萬華區公立高中學生為例》，國立師範大學政治研究所三民主義教學碩士論文，未出版。
黃素貞(2003)，《社會二上》，台中：仁林。
黃惟饒（1991），國民中學新編公民與道德教材中法治教育內容探微。訓育研究，29(4) ，頁14-17。
黃雪紅（2006），《國小學童法律知識與態度之調查研究》，國立教育大學國民教育研究所碩士論文，臺北，未出版。
黃景裕（1994），《臺北市高中職學生現代公民性及其家庭因素之研 究》，國立 台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，臺北，未出版。
塗惠玲，（1996），《台灣中部地區國小學童民主法治知識與態度之調查研究》， 國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，嘉義：未出版。
楊志弘、周金福譯（2006），《大眾傳播理論基礎、發展與未來》，臺北：華泰文化。
廖添富（1989），＜一個政治參與態度量表的結構分析＞，《訓育研究》， 第二 十八卷第三期，頁3-11。
廖添富（1993），《加強各級學校民主法治教育整體研究與規畫（大專組）》，臺北：教育部訓育委員會。
廖錦聰(2004)，《臺北市國中學生人權知識與態度之研究-以松山區五所國三學生為例》，國立台灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班論文，臺北，未出版。
管歐（1992），《法學緒論》，著作者發行。
劉日安（1982），《少年觀護工作》，臺北：五南。
劉美琳（1995），《臺北市高中職學生自我觀念與法治態度關係之研究》，國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，臺北，未出版。
潘維大（1996），＜國小六年及學生對法律知識了解程度之調查＞，（收於侯崇文主編），《八十五年度行政院國科會犯罪問題研究成果研討會論文》，頁345-370，台北：行政院國家科學委員會。
蔡文輝(2000)，《社會學》，臺北：三民。
蔡德輝、楊士隆（2003），《少年犯罪理論與實務》，臺北：五南。
蔡慧雯(2004)《台中縣市國民中學法治教育實施現況調查及其可行策略之研究》， 國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，高雄，未出版。
蔡璧煌(1994)，《學校與學生政治社會化-高中職學生政治社會化的教育社會學分析》，臺北：師大書苑。
鄭玉波（1992），《法學緒論》，臺北：三民。
鄭哲民譯（1996），《法律社會學》，臺北：巨流。
鄧毓浩（1993），《加強各級學校民主法治教育整體研究與規畫（國民中學組）》，台北：教育部訓育委員會。
翰林書局（2007），《2下社會公民篇》，台南：翰林。
蕭文惠(1995)，《臺北市六年級醫學生對『消費者保護法』的認知、態度及其影響因數調查研究》， 國立臺灣大學公共衛生學系研究所碩士論文，臺北，未出版。
謝志豪（2007），《國民中學2下社會公民篇》，台南：翰林。
謝志豪（2007），《國民中學2下社會公民篇教師手冊》，台南：翰林。
鍾瑞文（1992），〈皮亞傑的認知發展論〉、《現代心理學說》，郭為藩主編，臺北： 師大書苑。
韓忠謨（1994），《法學緒論》，著作者發行。
簡旭成、黃啟逢、張逸婷、蔡雲璽(2007)，《校園風雲》，臺北：向陽公益基金會。

二 、西文書目
Beck ,Paul A. (1977), “ The Role of Agent in Political Socialization”, in Stanley Renshon Allen (eds.), Handbook of Political Socialization：Theory and Research, New York： Free Press.
Cohn, Ellen. S. and White, Susan. O. (1990) , Legal socialization：A Study of Norms and Rules, New York：Springer-Verlag.
Fraser, B .J. and Smith D.L(1980）,“ Impact of Law-related Education Materials on Student Cognitive and Affective Outcomes. ”The Social Studies,71(3) , pp.139-142.
Hogan, R. and Mills, C.（1976）, “Legal Socialization.”Human Development,19（5）,pp.261-276.
Kohlberg, Lawrence（1984）,The Psychology of Moral Development, New York：Harper & Row.
SPSS Inc. （2007）, SPSS 16.0 Brief Guide, Chicago, I.L.: SPSS Inc.
Tapp, J. L. and Levine ,F. J.（1974）,“Legal Socialization：Strategies for an Ethical Legality.”Standfard Law Review,27, pp.1-72.
Torney, J. V. (1971), “Socialization of Attitudes Toward the Legal System”, Journal of Social Issues, 27(2) ,pp.137-154.