本研究之目的在於探討科技史教學對於高中學生批判思考影響之情形。在科技史教學活動發展的過程中，本研究結合5E學習環教學模式與STS教學模式之概念形成本研究之教學模式，並選取傳播科技史料為內涵進行教材之設計。
為達研究目的，本研究採單組前後測之實驗設計，選取台北市某高中兩班一年級學生共79人為研究對象，實施七週14小時的教學實驗。在研究過程中，藉由「批判思考能力測驗第一級」來檢測學生批判思考能力之差異，透過「深度訪談」之記錄與其他質性資料來分析學生批判思考傾向之改變，分析學生「個人心得省思」報告之內容瞭解學生對於科技與社會互動議題的感受情形與省思的面向，同時運用「學習反應問卷」來評估學生對科技史教學活動之學習反應。
根據研究結果與討論，本研究提出以下幾項結論及建議：
一、本研究的結論包括：
1. 科技史教學活動有助於提升參與本研究學生之評鑑能力，但對其整體之批判思考能力沒有顯著之影響。
2. 對於科技史教學活動之興趣較高、參與程度與課堂反應較佳的學生，其批判思考能力之改變會有較佳的表現。
3. 科技史教學可提升學生：「尋求可信的證據與資訊」、「心胸開闊」、「自我省思」等批判思考傾向。
4. 學生在省思科技與社會互動的議題時，最容易感受到與生活經驗較為貼近之內涵，並能考慮到科技所帶來之正面與負面影響。但受限於所選擇之省思議題類型，較缺乏對政治、文化與軍事等面向之深入感受。
5. 學生對於科技史教學活動整體之學習反應持正向的態度。
6. 在教材設計與教師教學方面，學生喜歡以影片介紹科技史的方式，並認同教師針對科技與社會議題之提問以及學習單的設計有助其批判思考能力的提升。
7. 在學生自身的學習觀感方面，學生認同小組討論可達到彼此激發的效果；但有半數學生認為課業壓力有時會影響其活動中的學習態度。
二、本研究的建議包括：
1. 5E學習環結合STS教學模式之概念為利用科技史教授批判思考時可用之教學模式之一，教學策略可採用：多媒體運用、教師提問、小組合作、腦力激盪、5W1H、概念構圖等策略，並建議選擇與學生生活經驗貼近之科技史料做為教材內容。
2. 教師教學前應先擬好提問之問題，並思考可能出現之答案與後續引導方式，在提問過程中需注意學生之反應，並給予適度的引導。
3. 後續研究方面可針對不同之科技史料內容、研究對象進行教學實驗，並延長教學時間；另可發展符合教學內容之批判思考測驗做為研究工具。

The purpose of this study was to explore the teaching in the history of technology in terms of its influence on senior high school students’ critical thinking. The teaching model of the study combined the teaching models of the 5E and the concepts of STS and used the materials of the historical communication technology to design the teaching materials for the study.
This study applied the One-group Pretest-Posttest design. The research subjects were 79 tenth-grade students selected from two classes of a senior high school in Taipei City, and a 14-hour teaching experiment was con-ducted in seven weeks. This study used critical thinking test level I (CTT-I) to examine the differences of the students’ ability of critical thinking. The researcher also interviewed the students to understand their changes of criti-cal thinking dispositions, feeling and reflections about social issues associ-ated technology. At the end of the study, the teaching feedback questionnaire was used to collect students’ response to the history of technology teaching acitivities.
Based on the findings and results of the study, this study offered the conclusions and suggestions as follows:
1.The conclusions of this study included:
a) The teaching modules used in the study improved students’ evaluation ability, but did not show significantly influences on students’ critical thinking ability as a whole.
b) Students’ interest, their degree of involvement and reaction of the stu-dents could influence their critical thinking ability.
c) The history of technology class could motivate students’ critical thinking dispositions, such as pursuing reliable evidence and information, being open-minded and self-reflection.
d) When students were thinking about the social issues associated with technology, it is easier for them to think of things related to their life ex-periences and the positive and negative effects that technology had brought. However, the students were limited to the in-depth issues re-lated with politics, culture and military.
e) All of the students attending in the study held positive attitude toward the activities of the history of technology class.
f) As for the design of materials and teaching activities in the history of technology class, students liked their teachers to use instructional videos, and identified that the questions on the technology and social issues, as well as the critical thinking training through the worksheet could im-prove their critical thinking.
g) The students also identified that group discussion could inspire the abil-ity of learning on their own. However, nearly half of the students thought that the academic stress would sometimes affect their learning attitude toward the group discussion.
2.The suggestions provided by this research included:
a) The combination of the 5E model and the concepts of STS teaching model could be one of the teaching models to improve students’ critical thinking through the history of technology class. The teaching strategies could adopt methods such as using multiple media, asking questions, group cooperation, brain-storming, 5W1H, and concept maps. Choosing materials closed to students’ life experience were also recommended.
b) Before the class, the teacher should prepare questions, and think about possible answers and subsequent questions. During the class, the teacher should keep an eye on students’ reaction, and gave them proper instruc-tions.
c) For the future studies, researchers can change the teaching contents for the history of technology class, choose different subjects for the teaching experiment, and lengthen the experiment periods. Besides, other than us-ing the standardized tests, the researchers can develop their own instru-ments to evaluate how students’ critical thinking is affected by the teach-ing materials.

壹、中文部分
毛連塭、劉燦梁、陳麗華（1991）。康乃爾批判思考測驗之修訂。中國測驗學會測驗年刊，38，109-123。
王秋絨（1991）。批判教育論在我國教育實習制度規劃上的意義。台北：師大書苑。
王美芬、熊召弟（2005）。國小階段自然與生活科技教材教法。台北：心理。
王素慧（2007）。科學史融入國小六年級自然與生活科技領域教學對批判思考與自然科學習態度影響之研究。台北市立教育大學自然科學系碩士班碩士論文，未出版，台北。
王鼎銘（1999）。科技發展與科技教育學習經驗。生活科技教育，32（4），6-14。
王澄霞（2007）。引言—STS的科學教學。載於王夕堯、王澄霞、甘漢銧、吳璧純、林慶隆、洪志明、施惠、黃萬居、連啟瑞、莊奇勳、靳知勤、陳文典、陳輝樺、盧玉玲、盧秀琴、蘇育任（合著），科學/技術/社會鼎足並重的教育（頁III-IV）。台北：洪葉文化。
甘漢銧、吳璧純（2007）。一個STS教學模組設計的範例。載於王夕堯、王澄霞、甘漢銧、吳璧純、林慶隆、洪志明、施惠、黃萬居、連啟瑞、莊奇勳、靳知勤、陳文典、陳輝樺、盧玉玲、盧秀琴、蘇育任（合著），科學/技術/社會鼎足並重的教育（頁171-192）。台北：洪葉文化。
余鑑、楊錦心、林弘昌、王燕超、于瑞珍、林坤誼、謝文斌、黃志燻、范道明（2008）。應用數位典藏發展技術史教學模組以提昇高中生創造思考能力之研究。教學科技與媒體，84，46-60。
吳靜吉、葉玉珠（1992）。康乃爾批判思考測驗甲式之修訂。測驗年刊，39，79-103。
李怡慧（2009）。產品發展史概念圖教學對高中學生點子發想影響之研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
李隆盛、蔡錫濤、葉俊偉、吳天方、游光昭、宗靜萍、林奇賢、王光復、陳長振、周如文（2005）。生活科技概論。台北：心理。
沈家平（2003）。STS模式教學對學生批判思考能力的影響。國立台灣師範大學物理學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北。
沈家平、陳文典（無日期）。批判思考智能。2009年11月29日，取自http://www.phy.ntnu.edu.tw/nstsc/pdf/book5/03.pdf
沈清松（2003）。科技與文化。台北：國立空中大學。
林人龍、黃進和、宗靜萍（2004）。九年一貫科技素養教育課程教學設計與實施－以自然與生活科技領域「科技發展史」為例。生活科技教育，37（5），14-38。
林志芳（2007）。中國磁學科技史料融入國小自然科教學之行動研究。國立台中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班碩士論文，未出版，台中。
林坤誼（2005）。科技史研究取向之分析。生活科技教育，38（1），30-35。
林苡萱（2008）。議題中心教學法對國二學生批判思考能力之影響。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
林崇熙（2008）。科技就是風險。科學發展，421，60-63。
林葦芸（譯）（2004）。A. Fisher著。批判思考導論（Critical Thinking: An Introduction）。台北：巨流。
封四維（2005）。批判思考教學的原理與設計。載於李咏吟（主編），多元教學設計：課程改革的實踐（頁85-132）。台北：高等教育。
洪志明（2007）。STS教學活動類型與學得能力。載於王夕堯、王澄霞、甘漢銧、吳璧純、林慶隆、洪志明、施惠、黃萬居、連啟瑞、莊奇勳、靳知勤、陳文典、陳輝樺、盧玉玲、盧秀琴、蘇育任（合著），科學/技術/社會鼎足並重的教育（頁105-120）。台北：洪葉文化。
洪振方（1998）。科學教學的另類選擇：融入科學史的教學。屏師科學教育，7，2-10。
洪愷琪（2007）。以電腦科技結合批判思考教學─以國中地理教學為例。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文，未出版，嘉義。
韋氏大辭典（無日期）。Critical。2009年8月5日，取自http://www.merriam-webster.com/dictionary/critical
張玉成（1993）。思考技巧與教學。台北：心理。
張玉燕（2002）。批判思考與教學。初等教育學刊，12，211-245。
張宗婷（2008）。以互動式歷史小故事與科學寫作活動促進學生理解科學概念與發展科學本質觀。國立台灣師範大學生命科學系碩士論文，未出版，台北。
張明貴（譯）（2007）。V. R. Ruggiero著。思考的藝術：批判與創造思考（The art of thinking: a guide to critical and creative thought）。台北：五南。
張春興（2001）。教育心理學。台北：東華。
張慈婷（1998）。批判思考在高中音樂欣賞教學之實徵研究。國立台灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版，台北。
教育部（2004）。普通高級中學課程暫行綱要：普通高級中學必修科目「生活科技」課程綱要。2008年6月21日，取自ftp://140.111.102.129/course/overview/95/A19.pdf
教育部（2008）。普通高級中學課程綱要：普通高級中學必修科目「生活科技」課程綱要。2008年6月21日，取自ftp://140.111.102.129/course/overview/16.pdf
粘揚明（1994）。批判思考的理論與測量-兼評加州批判思考技巧測驗B式。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
莊珮鈴（2007）。中等教育職前教師批判思考教學能力學習遷移效果之探討與高中生批判思考能力之實驗研究。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，台南。
許良（2005）。技術哲學。上海：復旦大學。
許良榮、李田英（1995）。科學史在科學教學的角色與功能。科學教育月刊，179，15-27。
陳文言（2006）。以多媒體將科學史融入自然與生活科技課程對學生的科學本質觀與科學態度之影響研究。國立新竹教育大學應用科學系教學碩士班碩士論文，未出版，新竹。
郭生玉（2005）。心理與教育研究法（第十九版）。台北：精華。
陳怡君（2004）。科學史融入教學對國小五年級學童批判思考之研究。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳玫良（2001）。生活科技課程批判思考教學之初探。生活科技教育，34（3），9-16。
陳淑媛（1997）。融入科學史於高中基礎理化教學之行動研究。國立高雄師範大學科學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
陳意升（2003）。以互動式科學小故事融入國小自然與生活科技課程之行動研究。國立新竹教育大學數理研究所碩士論文，未出版，新竹。
陳萬賜（2003）。以建構主義教學策略探究國小學童對生態環境議題批判思考歷程之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳裕方、李文德（2005）。5E 建構式學習環教學與一般教學法探究 [生鏽] 概念改變成效之研究。科學教育研究與發展季刊，39，16-38。
陳慧娟（1998）。科學寫作：有效促進概念改變的教學策略。中等教育，49（6），123。
陳膺宇（1994）。批判思考運動初探。國立政治大學學報，69，141-171。
郭麗珠（2002）。國小社會科實施批判思考教學之實驗研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
陳麗華（1989）。國小社會科批判思考教學的省思。現代教育，4（3），121-135。
游光昭、林坤誼、洪國峰（2008）。科技教學的另類選擇：科技史的融入。生活科技教育，41（8），42-65。
程俊博（2005）。科技發展史課程對國中學生創造力影響之研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系研究所碩士論文，未出版，台北。
黃光雄（1988）。教學原理。台北：師大書苑。
黃政傑（1998）。教學原理。台北：師大書苑。
黃博成（2007）。高中生STS模組教學與批判思考意向的探討。國立台灣師範大學化學系碩士論文，未出版，台北。
黃萬居（2007）。由教學原理論述STS教學活動之應用。載於王夕堯、王澄霞、甘漢銧、吳璧純、林慶隆、洪志明、施惠、黃萬居、連啟瑞、莊奇勳、靳知勤、陳文典、陳輝樺、盧玉玲、盧秀琴、蘇育任（合著），科學/技術/社會鼎足並重的教育（頁79-104）。台北：洪葉文化。
黃鳳雀（1997）。國中家政科應用批判思考教學之實驗研究。國立台灣師範大學家政教育學系碩士論文，未出版，台北。
黃麗蓉（2002）。資訊科技融入國中歷史批判思考教學方案之探究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
楊司維（2003）。資訊融入以專題為基礎之教學與學習對批判思考能力與意向影響之研究－以國小六年級自然科教學為例。屏東師範學院教育科技研究所碩士論文，未出版，屏東。
楊宗翰（2007）。以概念為主的傳播科技教材規劃。生活科技教育，40（5），92-103。
溫明麗（1997）。批判性思考教學—哲學之旅。台北：師大書苑。
溫明麗（2002）。皮亞傑與批判性思考教學。台北：洪葉文化。
葉玉珠（2000）。智能與批判思考。國立中山大學社會科學季刊，1，1-28。
葉玉珠（2003）。批判思考測驗第一級指導手冊。台北：心理。
劉可德（2007）。由天工開物探討科技史教材及應用。生活科技教育，40（5），71-91。
劉君燦（1984）。科技文化、科技史。幼獅月刊，380，62－67。
劉秀瑛（2008）。我國高級中等學校學生批判思考能力與態度量表發展之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文，未出版，彰化。
蔡東鐘（2002）。科學技術史例創意歷程故事化之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC91-2522-S143-001）。台東：國立台東大學初等教育學系。
蔡東鐘（2005）。科技史導向教材對國小學生科技素養影響之研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系研究所博士論文，未出版，台北。
蔡俊彥（2008）。以認知學徒制網路論證系統促進論證能力、概念學習與批判思考成效之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
蔡瑞玲（2007）。批判思考融入公民科WebQuest教學方案之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
蔡擇文（2003）。國小五年級自然科融入 STS 教學對學生學習態度，批判思考與科技創造力之影響。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
鄭英耀、王文中、吳靜吉、黃正鵠（1996）。批判思考量表之編製初步報告。測驗年刊，43，213-226。
鄭淑芬（譯）（2007）。S. Cottrell著。批判性思考：跳脫慣性的思考模式（Critical thinking skills: Developing effective analysis and argu-ment）。台北：寂天文化。
盧曉慧（2005）。以互動式歷史小故事促進國小學生科學本質了解及科學態度之行動研究。國立新竹教育大學進修部數理教育碩士班碩士論文，未出版，新竹。
賴麗珍（譯）（2007）。S. Bowkett著。創意思考教學的100個點子（100 ideas for teaching creativity）。台北：心理。
謝文斌、游光昭（2005a）。通往「第三文化」之路—析論透過科技史教學以提升人文素養的取徑。當代教育研究，13（4），34-64。
謝文斌、游光昭（2005b）。通往 [第三文化] 之路：析論透過科技史教學以提昇人文素養的策略。2009年11月10日，取自http://sts.dhp.ks.edu.tw/andy/2005/ICCITE2005-59.pdf
謝豐如（1997）。國中家政教師實施批判思考教學之專業成長歷程研究。國立台灣師範大學家政教育學系碩士論文，未出版，台北。
鍾敏龍（2002）。國小社會科以爭論性議題中心的批判思考教學之行動研究。國立花蓮師範學院社會科教學碩士班碩士論文，未出版，花蓮。
鍾聖校（1999）。自然與科技課程教材教法。台北：五南。
蘇育任（2007）。STS科學教育理念和我國國小自然科課程的研發設計。載於王夕堯、王澄霞、甘漢銧、吳璧純、林慶隆、洪志明、施惠、黃萬居、連啟瑞、莊奇勳、靳知勤、陳文典、陳輝樺、盧玉玲、盧秀琴、蘇育任（合著），科學/技術/社會鼎足並重的教育（頁235-262）。台北：洪葉文化。
蘇明勇（2004）。蘇格拉底詰問模式對六年級學生批判思考能力與傾向之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
貳、外文部分
Allen, R. R., & Rott, R. K. (1969). The Nature of Critical Thinking. Report from the Concepts in Verbal Argument Project. Theoretical Paper No. 20. Madison, WI: Research and Development Center for Cognitive Learning. (ERIC Document Reproduction Service No. ED036861)
Ann, M. L. C., & Marek, E. A. (2003). Eliciting students’ understandings of chemical reactions using two forms of essay questions during a learn¬ing cycle. Interna¬tional Journal of Science Education, 25(5), 583–603.
Basalla, G. (1988). The evolution of technology. New York: Cambridge University Press.
Beyer, B. K. (1985). Critical thinking: What is it? Social Education, 49, 270-276.
Bayer, B. K. (1988). Developing a thinking skills program. Boston: Allyn & Bacon.
Bockholt, S. M., West, J. P., & Bollenbacher, W. E. (2003). Cancer cell bi-ology: a stu¬dent-centered instructional module exploring the use of multimedia to enrich interac¬tive, constructivist learning of science. Cell Biology Education, 2, 35–50.
Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge, MA: Har¬vard Universtiy Press.
Che, F. S. (2002). Teaching critical thinking skills in a Hong Kong secon-dary school. Asia Pacific Education Review, 3(1), 83-91.
Cohen, M. S., Salas, E., & Riedel, S. (2002). Critical thinking: Challenges, possibilities, and purpose. Arlington, VA: Cognitive Technologies.
Collier, K., Guenther, T., & Veerman, C. (2002). Developing Critical Thinking Skills through a Variety of Instructional Strategies. Chicago, IL: Saint-Xavier University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 469416)
Cottrell, S. (2005). Critical thinking skills: Developing effective analysis and argu¬ment. New York: Palgrave Macmillan.
Dewey, J. (1910). How we think. Boston: D. C. Health.
Ennis, R. (1996). Critical Thinking. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Facione, P. A., & Facione, N. C. (1992). The California critical thinking disposition inventory. California: Academic Press.
Fisher, A. (2001). Critical thinking: An introduction. Cambridge, UK: Cam¬bridge University Press.
Gelven, D. R., & Stewart, B. R. (2001). Developing Critical Thinking Skills of Tech Prep Students Using Applied Communications. Journal of Technology Studies, 27(2), 102-107.
Glaser, E. (1941). An experiment in the development of critical thinking. New York: Columbia University.
Hannel, G. I., & Hannel, L. (1998). Seven steps to teach critical thinking. Education Digest, 64(1), 47-51.
Heath, P. A. (1992). Organizing for STS Teaching and Learning: The Doing of STS. Theory into Practice, 31(1), 52-58.
International Technology Education Association. (2000). Standards for technological literacy: Content for the study of technology. Reston, VA: Author.
International Technology Education Association. (2005). Technological Lit-eracy for All. Reston, VA: Author.
International Technology Education Association. (2006). Foundations of technology: A standards-based high school model course guide (2nd ed.). Reston, VA: Author.
Lawson, A. E. (2001). Using the learning cycle to teach biology concepts and reasoning patterns. Journal of Biological Education, 35(4), 165-169.
Lin, H. C., & Fan, S. C. (2009). Teaching Critical Thinking in the History of Technology Course. Paper presented at the 2009 International Confer¬ence on Technology Education, Taipei.
Mackinnon, G. R. (1999). Teaching the History of Technology. Technol¬ogy Teacher, 59(2), 7-11.
Maiorana, V. P. (1992). Critical thinking across the curriculum: Building the analyti¬cal classroom. Bloomington, IN: ERIC Clearinghouse on Read-ing and Communica¬tion Skills/EDINFO Press.
Malamitsa, K., Kasoutas, M., & Kokkotas, P. (2009). Developing Greek Primary School Students' Critical Thinking through an Approach of Teaching Science which Incorporates Aspects of History of Science. Science & Education, 18, 457-468.
Matyas, M. L. (2000). Teaching and learning by inquiry. Re¬trieved .December 1, 2009, from http://www.apsarchive.org/resource.cfm?submis¬sionID=191
Mayfield, M. (1997). Thinking for yourself: Developing critical thinking skills through reading and writing. Belmont, CA: Wadsworth Publish-ing Company.
Miri, B., David, B. C., & Uri, Z. (2007). Purposely teaching for the promo-tion of higher-order thinking skills: a case of critical thinking. Research in Science Education, 37(4), 353-369.
Musheno, B. V., & Lawson, A. E. (1999). Effects of learning cycle and tra-ditional text on comprehension of science concepts by students at dif¬fering reasoning levels. Journal of Research in Science Teaching, 36(1), 23-37.
Norris, S. P., & Ennis, R. H. (1989). Evaluating critical thinking. Pacific Grove, CA: Midwest.
Paul, R. (1995). Critical thinking: How to prepare students for a rapidly changing world. Santa Rosa, CA: Foundation for Critical Thinking.
Paul, R. (1997). Critical thinking: Basic theory and instructional struc¬tures. Wye Mills, MD: Foundation for Critical Thinking.
Paul, R., & Elder, L. (2001). Critical thinking: Tools for taking charge of your learning and your life. NJ: Upper Saddle River: Prentice Hall.
Robinson, S. (1996). Teaching critical thinking at the community college. Orlando, FL: Valencia Community College. (ERIC Document Repro¬duction Service No. ED433877)
Siegel, H. (1997). Rationality redeemed?：Further dialogues on an educa-tional ideal. Routledge, New York: Chapman and Hall.
Singleton, L. R. (1997). Out of the laboratory: Teaching about the history and nature of science and technology. Social Studies, 88(3), 127-133.
Slaby, S. M. (1973). What should we ask of the history of technology. In G. Bugliarello & D. B. Doner (Eds.), The history and philosophy of tech-nology (pp. 112-127). Chicago: University of Illinois Press.
Smith, C. B. (1990). A commitment to critical thinking. New York: Macmil¬lan/McGraw Hill.
Tsui, L. (1999). Courses and instruction affecting critical thinking. Research in Higher Education, 40(2), 185-200.
Walsh, C. M., & Paul, R. W. (1986). The goal of critical thinking: From education ideal to educational reality. Washington DC: American Fed¬eration of Teachers, Educational Issues Department.
Weinstock, M., Assor, A., & Broide, G. (2009). Schools as promoters of moral judgment: the essential role of teachers’ encouragement of criti-cal thinking. Social Psychology of Education, 12(1), 137-151.
Williams, R., & Williams, E. (1990). Television: Technology and Cul-tural Form. New York: Routledge.
Yeh, Y. C. (2009). Integrating e-learning into the Direct-instruction Model to enhance the effectiveness of critical-thinking instruction. Instructional Science, 37(2), 185-203.