本研究旨在探討遊戲化班級經營對於國小學生創造力與學習表現之影響，並探討兩組學生在創意傾向、創意表現、學習動機、學習成就的差異。本研究以準實驗研究法對於國小四年級學童進行11週的遊戲化班級經營實驗，遊戲化班級經營之實驗組44人、傳統班級經營之控制組42人。研究工具包括威廉斯創造性傾向量表、新編創造思考測驗、國中小學習動機量表、學期評量，另有教師觀察學生對於學習動機、態度之簡述敘述、學生心得回饋。本研究透過單因子共變數分析檢驗上述問題，研究結果如下：
一、實驗組在創造傾向之冒險、好奇、想像、挑戰等向度皆顯著優於控制組。
二、在新編創造思考測驗的語文部份，實驗組於流暢性、變通性、獨創性等向度皆顯著優於控制組；在圖形部份，實驗組的流暢性亦顯著高於控制組，但在變通性、獨創性與精進性則無。
三、在學習動機方面，實驗組在價值向度顯著優於控制組，在預期、情感、執行意志則無。
四、實驗組與控制組學期評量無顯著差異。
五、根據實驗組學生填寫課程活動回饋表，可看出多數學生在於遊戲化班級經營有正向感受，能改善行為舉止、提高學習態度、有助部份成績進步與學習動機提升。

　　最後，研究者依據研究結果，提出對日後進行遊戲化融入班經營之未來研究方向以及實務工作之建議，以供參考。

This study aims to analyze the effectiveness of class management with gaming on creativity and academic performance of elementary school students. We evaluated the differences between the two groups of students in terms of their creative tendency and performance, learning motivation, academic achievements. We propose a quasi-experimental design on an 11-week class management with gaming of fourth grade elementary schoolchildren. The study consists of an experimental group of 44 people with gaming class management, and a control group of 42 people with traditional class management. The evaluation tools include Creativity Assessment Packet, New Tests of Creative Thinking, Learning Motivation Scale for Primary and Junior High School Students, and Academic Evaluations. In addition, we have also included subjective reviews such as teachers’ evaluations and observations as well as students’ feedbacks. After Analysis of Covariance, our result is as follows:

1.In terms of creative tendency, the experimental group performed significantly better than the control group in areas such as adventure, curiosity, imagination, and challenge.
2.In the language section of New Tests of Creative Thinking, the experimental group performed better than the control group in the categories of fluency, flexibility. In the pattern portion of the test, the experimental group excels in the fluency category, but not for flexibility, originality, and elaboration.
3.For learning motivation, the experimental group performed significantly better in the value dimension, but not in anticipation, emotion, and willpower.
4.There are no significant differences in academic achievement between the experimental group and the control group.
5.Based on the student feedback of the experimental group, many students demonstrate a positive reaction to the gaming integrated class management, which not only improves their learning behavior and attitudes, but also benefits their grades and learning motivation.
Finally, the proposed suggestions of integrating gaming into class management based on the results of the study are for reference only.

一、中文文獻
小治（2012）。12歲男孩加入大學研究團隊，用《龍與地下城》解決父親的科學難題。上網日期：2012年11月29日。
檢自：https：//www.techbang.com/posts/11477-12-year-old-boy-with-the-dragon-and-dungeon-monsters-field-address-fathers-scientific-challenges
王溢嘉 (1991)。IQ與創造力。臺北:自立晚報社。
連宜萍（2013）。《從思考、設計到行銷，都要玩遊戲！：Gamification 遊戲化的時代》。台北：時報文化。（原書：井上明人 （2013）。《Gamification：「ゲ ーム」がビジネスを変える》。日本東京：NHK。）
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2000）。創造力研究。臺北市：心理。
朱文雄（1989）。班級經營。高雄：復文。
朱敬先（1997）。教育心理學：教學取向。臺北：五南。
何青青（2016）。零體罰政策對老師的班級經營與學生學習成效之個案研究。國立屏東大學，屏東市。
吳岱芸（2015）。從遊戲到遊戲化：行銷溝通遊戲化理論初探。新聞學研究。第124期，頁215-251。
吳明隆（2013）。班級經營的策略與實踐。臺北市：五南。
吳武典（1978）。國小班級氣氛的因素分析與追蹤研究。國立臺灣師範大學教育心理學報，12，135 -156。
吳靜吉（1981）。創造思考測驗評分手冊。臺北市：遠流。
吳靜吉（1998）。新編創造思考測驗研究第二年期末報告。教育部輔導工作六年計劃研究報告。臺北市：教育部訓育委員會。
吳曜明（2004）。國小優良教師對班級經營觀點之研究。國民教育研究學報，第12期，111-134。
李昆翰（2014）。遊戲化的機制與設計。國教新知。61卷4期，P13 – 21。
李芳真（2007）。國民小學創新經營之研究。國立臺灣師範大學，臺北市。
李清榮（2005）。高雄市國小教師領導類型、班級氣氛與學習態度之研究。國立高雄師範大學，高雄市。
李乙明、李淑貞譯（2005）。創造力力理論。臺北：五南。
周怡君（2014）。不同學習風格學生在專題導向學習中的心流經驗與學習動機之研究。淡江大學，新北市。
周郁凱著、王鼎鈞譯（2017）。遊戲化實戰全書。商業周刊出版部。
周菁菁（2012）。澎湖縣國小教師班級經營策略之行動研究。國立臺南大學，臺南市。
周新富（2006）。班級經營。臺北市：華騰。
林幸台、王木榮（1987）。威廉斯創造力測驗。臺北市：心理。
林政逸（2016）。十二年國民基本教育課程總綱。臺中市教育電子報，第67期107課綱初探。檢自http://www.tc.edu.tw/epaper/index/view/id/2425
林崇德（1995）。高中生心理學。臺北：五南。
林進財(2005)。班級經營。台北市：五南。
林希中（2014）。從遊戲化觀點探討生產力APP對學業拖延的改善成效。國立臺北科技大學，臺北市。
邱發忠（2010）。「詞彙概念連結測驗」-創造潛能測量工具的發展。測驗學刊，第57輯第二期，295-324頁。
邱懿菁（2014）。運用合作學習與班級經營策略來探討 雲林縣國小學生在學習成效改變之行動研究。虎尾科技大學，雲林縣。
侯佳芸（2012）。澎湖縣國小高年級級任教師領導行為與班級經營效能關係之研究。國立臺東大學，臺東市。
施燕梨（2015）。運用代幣探討激勵理論與班級經營之個案研究。康寧大學，臺北市。
洪鳳美（2005）。國中導師轉型領導風格、班級氣氛與學習動機關係之研究∼以台北縣市為例。銘傳大學，臺北市。
孫桂秋（2006）。”課堂角色扮演”教學法的實施及其價值探討。石家莊職業技術學院學報，第18卷第五期，第55-57頁。
徐芝君、陳學志、邱發忠（2012）。「報紙的不尋常用途」測驗之編製。創造學刊，第33-56頁。
秦夢群（2004）。教育概論。臺北市：高等教育。
馬晶薇（2017）。國民小學初任教師班級經營之個案研究。國立臺中教育大學，臺中市。
高博銓（2012）。班級經營的哲學基礎。教育研究月刊，157期，195-106。
常雅珍（2017）。桌上遊戲課程與教學之應用—以小學六年級學生為例。科學教育學刊。第二十五卷第二期，119-142。
張民杰（2011）。班級經營：學說與案例應用。高等教育出版社。 M. Lee Manning & Katherine T. Bucher 著，單文經譯（2004）。學富文化。
張民杰、賴光真（2017）。大學班級機營課程運用桌上遊戲的設計與實施。大學教學實務與研究學刊，第95-124頁。
張春興（1994）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張新仁（主編）（1999）。班級經營—教室百寶箱。臺北市：五南。
張輝誠（2015）。推廣學思達教學法的十年策略。中等教育，66卷2期，6-15。
許峻豪（2014）。二位國小高年級導師班級經營信念與策略之個案研究。淡江大學，新北市。
張雨霖（2008）。國中教師創造力信念、創造力教學自我效能對創造力教學行為影響之研究。國立台灣師範大學，臺北市。
陳介宇（2010）。從現代桌上遊戲的特點探討其運用於兒童學習的可行性。國教新知第57卷 第四期。
陳明秀、蔡仕廷、張基成（2016）。嚴肅遊戲之角色扮演與情境摩尼對於學習成效之影響：以國小五年級碳足跡課程為例。教育科學研究期刊，第61卷第四期。1-32頁。
陳品華（2006）。技職大學生自我調整學習的動機困境與調整策略之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，38（1），37-50。
陳啓明、邱政鋒（2009）。成人參與高等回流教育學習動機之量表建構與現況之研究。國立虎尾科技大學學報，28卷3期，第93–109頁。
陳雅萍（2013）。代幣制度運用在國民小學班級經營之行動研究-以一個班級為例。中臺科技大學，臺中市。
陳學志、洪素蘋、許禕芳、邱皓政、關秉寅、詹志禹（2009）。擴散性思考與聚斂性思考的交會：有限解答之擴散性思考測驗之編制與信效度檢驗。教育科學研究期刊，第54卷第四期，29-61。
陳寶山（2000）。新世紀的班級經營。課程與教學季刊，第1-16頁。
陳龍安（1992）。啟發孩子的創造力。臺北：心理出版社。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際。臺北市：心理。
曾也真（2008）。國民小學出任教師班級經營困擾與因應策略之研究。臺北市立教育大學，臺北市。
曾釋嫻、蔡秉燁（2015）。翻轉課堂教學與傳統教學對大學生學習策略之差異研究。雙溪教育論壇，第3期，第1–19頁。
程炳林、林清山（2001）。中學生自我調整學習量表之建構及其信效度研究。測驗年刊，48，1-41。
黃廷鈞（2009）。玩具模型「機動戰士鋼彈」之研究。南華大學，嘉義縣。
黃幸美（2003）。討論真實情境對兒童解決問題的影響。教育研究集刊。第49期，第一卷，頁95-133。
黃茂在、陳文典（2004）。「問題解決」的能力。科學教育月刊，273，p.21~41。
黃鈺雯（2004）。嘉義地區國小高年級教師教學態度、師生互動與學生學習動機之關係研究。國立嘉義大學，嘉義市。
黃淑玲譯（2013）。新手也能上手的學生學習成效評估。臺北：高等教育出版社。
葉佩君（2018）。遊戲化學習機制與模式的設計與成效初探-以某高職為例。中山管理評論。第26卷第三期，第415-452頁。
葉炳煙（2013）。學習動機定義與相關理論之研究。屏東教大體育第16期。
劉忠博（2008）。動見觀瞻：人的獨立思考能力之養成。傳播研究簡訊，第53期，第1-2頁
劉政宏、黃博聖、蘇嘉鈴、陳學志、吳有城（2010）。國中小學習動機量表之編製及其信效度研究。測驗學刊，57（3），371-402。
劉素倫、林清文（2007）。國中教師班級經營與學生學習動機之研究。輔導與諮商學報，第29卷1期，1-21頁。
賴曉雯（2018）。探討學習動機和自律學習在課堂表現上之關聯性。中原大學，桃園市。
蘇昭愷（2013）。國小教師運用班級經營實施品德教育之個案研究。國立中正大學，嘉義縣。
M. Lee Manning & Katherine T. Bucher,《班級經營的理論與實務》。單文經 譯。臺北：《班級經營的理論與實務》，2004。
Gabe Zichermann, Joselin Linder，張美惠譯。企業遊戲化：5年級、90後，一起玩出競爭新策略。美商麥格羅‧希爾:企業遊戲化：5年級、90後，一起玩出競爭新策略。2014。
鄭采玉（2008）。國小學生社會領域學習動機與學習滿意度關係之研究。屏　
　　東教育大學，屏東市。
謝寶梅（1991）。初任教師的特質與困難。國教輔導，30（5），50-60。
劉巧伶（2015）。另類實境遊戲APP設計－以通勤遊戲化為例。國立臺北教育大學，臺北市。
吳偉義（2013）。遊戲化的應用：以桌上遊戲教學影片為例。國立臺北教育大學，臺北市。
郭秀緞 （2002）。高雄市國小六年級班級氣氛、學習動機與學業成就關係之研究。國立高雄師範大學，高雄市。
顏蔚（2014）。國小低年級級任教師人格特質及其班級經營成效之研究—以金門縣為例。銘傳大學，台北市。
詹志禹（2002）。「創造力」的定義與創造力的發展。教育研究，100，117- 124。
譚克平（2014），創造力定義之探討和台灣與香港國中學生數學創造性解題之比較。國科會，NSC88-2519-S-003-004-C。

二、外文文獻
Bandura,A. (1977). Self-efficacy: TToward a unifying theory of behavioral chang. Psychological Review , 84 (2), 191-215
Barron, F. (1988). Putting creativity to work. In R. J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity: Contemporary psychological perspectives (pp.76-98). New York: Cambridge University Press.
Eric Zhi-Feng Liu,Yeh Tzu-yu ,Tsai Yuan-long,Chung Ji-Cian , Syu Huei-Siang（2015）.Integration of Educational Board Game and Creative Thinking Spiral Thinking Spiral Teaching Strategies to Developing Student’s Imagination and Curiosity. Taiwan Educational Review Monthly, pp.101-109.
Deterding, Dixon, Khaled, & Nacke (2011), Gamification: towards a definitione, CHI Reynolds, A. (1992). What is competent beginning teaching? A review of the literature.Review of Edcational research, 62(1), 1-35.
Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R., & Nacke, L. (2011). From game design elements to gamefulness: Defining gamification. Proceedings of the 15th International Academic MindTrek Conference: Envisioning Future Media Environments, 9-15.
Dewey, J. (1910). How we think. Lexington: D.C. Heath.
Dudley, Larkin & Raymer, Mary 2001. Inside organizational change: puzzling across permeable boundaries, Public Administration Review, Sep., v61 i5 p.620.
Dornbusch, S. M., Ritter, P. L., Leiderman, P. H., Roberts, D. F., & Fraleigh, M. J. (1987). The relation of parenting style to adolescent school performance. Child Development, 58(5), 1244-1257.
Discipline with Dignity.Curwin, Richard L.; Mendler, Allen N.（1988）Association for Supervision and Curriculum Development, Alexandria, VA.
Deci, E. L. (1975). Intrinsic motivation. New York: Plenum.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum Press.
Gottfried, A. E. (1990). Academic intrinsic motivation in young elementary school children.Journal of Educational Psychology, 82(3), 525 -538.
Guilford, J. P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5, 444-454.
How leaderslLeverage game mechanics tocrush the competition. NY: McGraw-Hill
Education.
Haim G. Ginott（1972）.Teacher and Child: A Book for Parents and Teachers.
Herzberg, F., Mausner, B., and Snyderman, B., The Motivation to Work, 1959, New York, John Wiley and Sons.
Kounin, J. S. (1970). Discipline and Group Management in Classrooms. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Lumsden, L. (1994). Student motivation to learn. ERIC Digest, 92, 4358. http://www.kidsource.com/kidsource/content2/Student_Motivatation.html#credits
Manning, M.L., &Bucher.K.T.(2006).Classroom management:Models, applications, and cases(2nd ed.).Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
McGonical, J. (2011). Reality is broken: Why games make us better and how they can change the world. New York: Penguin Press.
McClelland, D.C. & Burnham, D,H. (1976).Power is the Great Motivator, Harvard Business Review, Vol. 54, No.2, pp.100-110
Mednick, S. A.(1962).The associative basis of the creative process.Psychological
Review, 44(2), 220-232.
Pelling Nick (2011). The (short) prehistory of gamification, Retrieved from
http://nanodome.wordpress.com/2011/08/09/the-short-prehistory-of-gamification/
Pintrich,P.R.,Smith,D.A.F.&McKeachie,W.J.(1989) A Manual for the use of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ).Mich:National Center forResearch to Improve Postsecondary Teaching and Learning (NCRIPTAL).School of Education,TheUniversity Michigan.research and future directions. Adult Education, 28 (4), 253-260.
Reeves, B. and Read, J.L.(2009) Total Engagement: Using Games and Virtual Worlds to Change the Way People Work and Businesses Compete. Harvard Business School Press, Boston, MA
Stipek, D.(1995).Effects of different instructional approaches on young children’s achievement and motivation. Child Developme t , 66 (1), 209-223.
Torrance, E. P. (1966). Torrance Tests of Creative Thinking: Norms-technical manual. Prinecton, NJ: Personnel Press.
Werbach, K., & Hunter, D. (2012). For the win: How game thinking can revolutionize your business. Philadelphia, PA: Wharton Digital Press.
Wiles, J. & Bondi, J. (1980）. Skills Clusters for creative Thinking Activity Book. Wiles, Bondi and Associates.
Williams, F. E. (1980). Creativity assessment packet. Buffalo, NY: DOK.
Werbach, Kevin/ Hunter, Dan (2012) For the Win: How Game Thinking Can Revolutionize Your Business. Wharton Digital Pr.
Zichermann, G., & Cunningham, C. (2011). Gamification by design: Implementing game mechanics in web and mobile apps. Sebastopol, CA: O’Reilly Media.
Zichermann, G., & Linder, J. (2013). The gamification revolution: