針對我國大學學費政策與就學貸款制度之研究──以北部某私立大學為例，現行學生就學貸款制度是否可以真正達到幫助弱勢家庭子女順利完成高等教育，是否落實制度於真正需要者，避免造成社會流動的阻礙，影響教育機會均等及社會公平正義理想。
本研究主要目的：
一、檢驗現行我國就學貸款之理論是否符合國際潮流與水準。
二、針對現行就學貸款制度各種問題，以及執行面與制度面之檢討等相關議題進行研究。
三、歸納個案研究結果，並提出具體建議，以作為我國大學學費政策與就學貸款制度之未來改進參考，以達到社會公平之正義。
研究方法採用文獻理論分析法及貝瑞德（G.Z.F. Bereday）的比較研究法與個案分析，同時著重質的研究。所得之結論：
1.現行就學貸款歷經30多年的施行後，除造成國家、社會與家庭經濟負擔增高外，對補助學生就學的實際層面不夠落實。
2.我國公私立大學學費的差距雖然稍有縮小，以本研究分析結果，其差距依然存在，造成學生受教育的機會未能達到均等。
3.政府的助學制度之決策與扮演的角色很重要，但未能充分達到其目的。

The research was focused on the tuition policy and student loans program in Taiwan. This study was based on a certain case of a private university in northern Taiwan to explore whether the university student loans program in Taiwan helps the students from weak tendency family to complete their university education.

The purpose of this research was to examine whether the theories of the current university student loans program in Taiwan has met international trends and levels, to evaluate the various problems that the student loans system and the administrative execution confront, and to induce the case result and propose the solid suggestions to meet the requirement of social justice.

This study was conducted by means of literature theory analysis, comparison research and case analysis based on G.Z.F. Bereday. With these methods, the result provided conclusive findings as follow:

1.The current university student loans program which has been executed for more than thirty years, causes the economic burden to our society and families, and can not match its original purpose.
2.The difference in student tuition between public and private universities in Taiwan is apparent. Although the tuition differential is narrowed, the result reveals that the opportunity to equality in education still can’t reach our educational goal .
3.It is important that the decision-making strategy and the role of assistance of the tuition policy in our government should be performed completely. Obviously, it couldn’t sufficiently reach the aim.

壹、中文部分
王如哲（1999）《比較教育》，臺北：五南。
王春源(1995)〈締造一個兼顧「效率」與「公平」之「均富」的政經社會環境之理論基礎與實踐方法〉《中山人文社會科學期刊》，第4卷第1期，頁1-46。
王紹光(1994)〈效率、民主、公平〉《二十一世紀評論》，第26期，頁21-33。
朱敬一、戴華(1997)《教育鬆綁》，臺北：遠流，初版2刷，頁12。
行政院主計處（2004）《93年人力資源調查統計年報》。
江豐富(1995)〈以文憑還是以人力資本取才─我國實證研究〉《教育研究資訊》，第3卷第5期。
何福田等（1990）《大專院校訓輔體制之規劃研究》，教育部訓育委員會委託，臺北：教育部訓育委員會。
余民寧（1998）《大專畢業生生涯適應能力之研究─以業界需求為例》，教育部專題研究報告，未出版。
李宛蓉譯（1998）、Francis Fukuyama著《誠信─社會德性與繁榮的創造》，臺北：立緒文化。
李金桐（1992）《我國大學院校學生學雜費及政府對私立大學院校補助之研究》，教育部委託專案。
李美華等譯、Earl Babbie著 (1998)《社會科學研究方法(上、下)》，臺北：時英出版社。
李秀鳳（2000）《我國大學教育階段學費補助之研究》，國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
林全等（1996）〈高等教育資源分配與學費〉《教改通訊》，臺北：教育改革審議委員會，13期，頁2-7。
林鈺恬（2004）《英國與澳洲高等教育就學貸款制度之比較研究》，國立暨南國際大學比較教育學系碩士論文。
吳明清（1991）《教育研究─基本觀念與方法之分析》，臺北：五南圖書公司。
王雅各（1992）〈簡論質化社會學研究法〉《社會學與社會工作》，9期，頁143-158。
俞明德（1994）《高中以上學生就學貸款制度之研究》，臺北：教育部教育研究委員會。
施博惠（2002）《臺北市高級中等學校申辦就學貸款學生辦理就學貸款之研究》，國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
柯懿雯（2003）《臺灣與澳洲就學貸款制度之比較研究》，國立暨南國際大學比較教育學系碩士論文。
胡心慈（2003）《臺灣就學貸款業務三贏決策之研究》，淡江大學管理科學研究所企業經營在職專班碩士論文。
洪雯柔(1996)《貝瑞岱比較教育研究方法之探析》，國立暨南國際大學比較教育研究所碩士論文。
凃鈺城、鄭蕙燕（2005）〈政府就學貸款的財政負擔與學生的還款負擔－就學貸款的兩難〉《臺灣經濟金融月刊》，第42卷第3期，頁65-79。
財政部賦稅改革委員會（1989）《現階段我國社會福利經費支出水準經費結構與財源籌措之研究》，臺北：財政部。
張紫庭（2004）《我國大學就學貸款制度執行之研究─以國立臺灣師範大學為例》，國立臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班碩士論文。
張清溪（1996）〈評「高等教育資源分配與學費」〉《教改通訊》，第17、18期，頁83-84。
張清溪（1998）〈大學不應該調高學費〉《經濟前瞻》，第13卷第5期，頁22-35。
張清溪、吳惠林（1996）〈教育應以經濟發展為目的？〉《行政院教育改革審議委員會教改叢書》。
張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏（1995）《經濟學理論與實務》，臺北：翰蘆圖書出版有限公司。
張雪梅（1996）《學生發展─學生事務工作的理論與實踐》，臺北：張老師出版社。
張雪梅（1997）（中美大學院校學生事務工作人力資源與出版研究之比較研究）《訓育研究》，第36卷第4期，頁46-62。
張雪梅（1998）<學生事務專業人員的角色定位與功能>《二十一世紀高等教育學生事務暨輔導研討會手冊暨論文彙編》，國立高雄師範大學，1998年3月9、10日。
張雪梅（1999）《大學教育對學生的衝擊─我國大學生校園經驗與學習成果之實證研究》，臺北：張老師出版社。
張惠雯（1999）《我國大學生就學貸款制度之研究》，國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
張鈿富（1996）《教育政策分析─理論與實務》，臺北：五南圖書公司，頁35-38。
張碧芬（1992）《我國大學教育機會均等、教育需求與發展之研究》，國立政治大學教育研究所碩士論文。
張碧娟（1994）〈我國大學院校學雜費政策之探析〉《教育與心理研究》，第17期，頁203-232。
張慶勳（2004）《論文寫作手冊》，臺北：心理。
張鏡湖（1990）〈私立學校的問題〉《教育資料文摘》，3月號，146期，頁35-38。
教育部（1996）《高級中等以上學校學生就學貸款問題與解答暨徵文比賽作品手冊》，臺北：世界新聞傳播學院出版中心。
教育部（1998）《教育部公報》，第284期，頁7-11。
教育部（1999）〈我國各級學校教育經費分配問題〉《立法院第四屆第二會期教育與文化委員會專案報告》。
教育部（2000）《高等教育白皮書（草案）》，http://www.edu.tw/。
教育部北區大學院校訓導工作調聯絡中心(1994)《全國大學院校學生事務處理手冊》，教育部訓育委員會委託。
教育部（2005a）<重要教育統計資訊>，http：//www.edu.tw/EDU WEB/EDU MGT/
STATISTICS/EDU7220001/templ/overview.files/frame.htm?open，95年11月27日。
教育部（2004）<教育部業務概況報告>，http：//www.edu.tw/EDU WEB/EDU MGT/E0001/EDUION001/menu01/sub04/930223.htm，95年11月28日。
教育部（2005b）「94學年度大專院校學雜費調整事宜說明─合理微調、嚴格把關、照顧弱勢」，http：//epaper.edu.tw/news/940722/940721a.htm，95年10月31日。
畢恆達（2005）《教授為什麼沒有告訴我─論文寫作枕邊書》，臺北：學富文化。
符碧真（1999）〈正義及其相關問題─從美國教育券之實施論我國教育券政策〉《教育研究集刊》，第42輯，頁203-231。
莊希豐（1998）〈我國人力資本與經濟成長之分析〉《我國銀行季刊》，第49卷第3期，頁243-263。
許仟（1999）〈德國大學教育的理念〉《歐洲大學的教育理念》，臺北：紅螞蟻圖書有限公司，頁95-98。
許瓊文（1999）《我國高等教育學費之探討》，國立中山大學中山學術研究所碩士論文。
郭為藩（1986）〈教育機會平等的理念〉《國民教育》，第27卷第7期，頁1-4。
陳伯璋（1990）《教育研究方法的新取向─質的研究法》，臺北：南宏圖書公司。
陳金貴（1996）《變遷中的大學生心態與學生事務工作訓育研究》，第35卷第1期，頁23-30。
陳金貴（1998）<當前我國大學生學生事務發展趨勢>，中國訓育學會87年11月。
陳柏璋、蓋浙生主編（2005）《新世紀高等教育政策與行政》，臺北：高等教育。
陳蓮櫻（2004）《臺灣地區大學學費制定及相關因素之研究》，國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文。
陳憶芬（1998）〈教育對就業之影響：人力資本論與勞動市場區隔〉《教育研究資訊》，第6卷第5期，頁86-99。
陳曉郁（2005）（我國大學學費政策、學生經濟來源與學生入學決定之相關研究），發表於《臺灣高等教育資料庫之建置及相關議題之探討的研討會》，2005年3月26日，頁1-5。
陳麗珠（1996）《教育券制度在我國可行性之研究：以高級中等教育為例》，臺北：行政院國家科學委員會。
彭森明（1998）〈大學學費之爭議和節制之措施〉《文教新潮》，北美華人教育研究及策畫協會，第3期，頁4-6。
湯堯、成群豪（2004）《高等教育經營》，臺北：高等教育。
馮建三（1998）〈高學費與生意原則〉《當代》，臺北：第129期，頁48-53。
黃玉（1994）《大學學生事務工作發展之省思與借鏡》，中國訓育學會年會，83年12月17日。
黃玉（1995）《大學學生事務的角色與功能》，全國大學校園學生事務工作發展學術研討會論文集，84年12月9日。
黃光雄等（1991）《教育研究法》，臺北：師大書苑。
勞工委員會（2005）《勞動統計資料庫》，http：//dbsl.cla.gov.tw/stat/indexcat00.
htm，95年10月31日。
塗一脩（2004）《合理學費爭議的省思》，國立臺北大學財政學研究所碩士論文。
楊景堯（1983）《我國大學學生助學貸款之研究》，高雄：復文出版社。
楊朝祥（2003）<大學學費調漲的成因與對策>《國家政策論壇》，92年，頁174-181。
楊瑩（1982）〈社會福利模式在教育上的應用（助學貸款）〉《中國論壇》，第13卷第10期，頁38-41。
楊瑩（1983）〈我國大學院校學雜費徵收標準及助學貸款等措施之研究：兼論我國大專院校學生家庭社經背景〉 《國立編譯館館刊》，第12卷第1期，頁275-340。
葉至誠（2002）《高等教育發展的策略與願景》，臺北：揚智文化出版社。
賈湛、施煒等譯（1990）、T. W. Schultz著 （1982）《人力資本》，北京：華夏出版社。
賈馥茗等（1988）《教育研究法的探討與應用》，臺北：師大書苑。
鄔昆如（1997）《柏拉圖理想國的「正義」概念及其現代意義》，中研院中山人文社會科學研究所「正義及其相關問題研討會」論文，頁6。
臺灣銀行（2005）<臺灣銀行就學貸款入口網>，http：//sloan.bot.com.tw/sloan/
porLocationPre.do，95年11月28日。
蓋浙生（1993）《教育經濟與計畫》，臺北：五南書局，頁126。
蓋浙生（1996）〈如何善用教育投資促進經濟發展與社會現代化〉《現代化研究》，專刊第5卷，頁53-63。
趙中建（1997）〈學生貸款的拖欠償還及償還方式之比較〉《教育研究資訊》，第5卷第2期，頁105-117。
樊剛（1993）《市場機制與經濟效率》，臺北：遠流出版公司，頁63-140。
蔣姿儀著（1992）《我國私立大學教育經費補助問題之研究》，國立政治大學教育研究所碩士論文。
蔡裕敏（1981）《我國高等教育學費政策之探討》，國立政治大學財政研究所碩士論文。
鄭淑華（2004）《1990年後大學學費政策之比較研究—以我國、美國及德國為例》，國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。
盧明俊（1999）《高等教育與最適學費之研究》，國立中山大學經濟學研究所碩士論文。
蕭霖（1995）〈全方位的教育經費補助〉《教育研究》，第44期，頁34-38。
戴華、鄭曉時主編（1991）〈正義及其相關問題〉《中央研究院中山人文社會科學研究所專書》，第28卷，頁272。
謝聖隆（1990）《論我國高等教育的學費政策》，國立清華大學經濟研究所碩士論
文。
貳、外文部分
Aamodt, P. O. (2001). Student choice behavior. Retrieved January 16, 2005, from Airasian, P. W. (1994). Classroom Ａssessment(2nd Ed.), N.Y. : Mc Graw-Hill.
Altbach, Philip G. (1999). Private prometheus: Private higher education and development in the 21st Century. Westport, Conn.: Greenwood. Annual Review of Sociology. Vol. 24, ( pp.1-24).
Arora, A. (2000). The increasing costs of higher education to parents and students in India: A policy study on cost recovery and access. Unpublished doctoral dissertation, State University of New York, Buffalo.
Bollag, Burton (1997). Poland considers whether universities should have the right to charge tuition. The Chronicle of Higher Education, December 5, 1997.
Bracco, K. R., State Structures for the Governance of Higher Education: An Annotated Bibliography. San Jose: the California Higher Education Policy Center, 1997.
Bullen, P. and Onyx, J. (1997).Measuring social capital in five communities in NSW: An Analysis, CACOM Working Paper Series, No. 41.
Burden, Paul R. (1995). Classroom management and discipline. NY: Longman.
Burke, J. C., New perspectives on system and campus roles in a public multi-campus system. Albany: State University of New York, 1994.
Burke, Joseph C. and Andrea M. Serban (1997). Performance funding of public higher education: Results should count. Public Higher Education Program, Rockefeller Institute.
Campbell, D. E.（2000）. Making democratic education work: Schools, social capital, and civic education. Paper prepared for presentation at the annual meeting of the American Political Science Association, Washington, D.C.
Foley, M. and B. Edwards, (1999). Is it time to disinvest in social capital, Journal of Public Policy, Vol.19, (pp.141-173).
Guardian Education (2004a). The bill is won: Now the funding begins. Retrieved July 15,Guardian Education (2004b). What’s in the bill. Retrieved July 15, 2004, from Guglielmino, L. M. (1978). Development of the Self-directed learning reading scale ( Doctoral dissertation, University of Georgia, 1979). Dissertation abstracts.
Holm-Nielsen, Lauritz B. (1998). Chile: Higher Education Reform Project. Washington, DC: The World Bank.
Johnstone, D. B. (1993).The costs of higher education: Worldwide issues and trends for the 1990s in Altbach, P. G. and Johnstone, D.B., The funding of higher education: international perspectives. New York: Garland Publishing.
Johnstone, D. B. (1996). Some principles of tuition, fees, and student financial assistance applicable to Chinese higher education. Paper presented at a Collaborative Seminar on Higher Education Financial Issues. Sponsored by the China Center for Education Development Research and the Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, Beijing and Xiamen Universities, April 6-9, 1996.
Johnstone, D. B. (2004). The economics and politics of cost sharing in higher Education:Johnstone, The Review of Higher Education. 2:3 Spring, 1998, (pp. 254-255).
Johnstone, D. Bruce (1999a). Financing higher education: Who should Pay? in Phillip G. Altbach, Robert O. Berdahl, and Patricia J. Gumport, eds., American Higher Education in the 21st century: social, political and economic challenges. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Johnstone, D. Bruce (1999b). The high tuition-high aid model of public higher education finance: the case against. Albany: National Association of System Heads [Office of the SUNY Chancellor].
Johnstone, D. Bruce, Alka Arora, and William Experton, (1998). The financing and management of higher education: A status report on worldwide reforms Washington, DC: The World Bank. [Prepared in conjunction with the October 1998 UNESCO World Conference on Higher Education, Paris, October 5-8, 1998.]
Jones, Dennis (1999). An alternative look at the cost question. Boulder, CO: National Center for Higher Education Management Systems.
Lin, N. (2000). Social capital: A theory and of social structure and action. UK: Cambridge University Press.
Lo, W. Y. W. & Weng, F. Y. (2005). Taiwans’ responses to Globalization: decentralization and internationalization of higher education. In K. H. MOK & R. James (Eds.), Globalization and higher education in East Asia. Singapore: Marshall Cavendish Academic.
Marquis, Carlos (1998). Recent changes in Argentine university policy. Paper Presented at the training session. The Washington, DC: The World Bank. June 22, 1998.
McPherson, Michael, and Morton Schapiro (1998). The student aid game. Princeton: Princeton University Press.
National Center for Education Statistics (NCES) (1999). The condition of education 1999. Washington, DC: U.S. Government Printing Office .
National Commission on the Cost of Higher Education (1998). Straight talk about college costs and prices. Phoenix: The American Council on Education and Oryx Press.
Organization for Economic Cooperation and Development (1988). Changing patterns of finance. Individual Country Education. Paris: OECD.
Salmi, Jamil (1998). International experiences with student loan schemes: The World Bank Perspective. The Washington, DC: The World Bank.
Salmi, Jamil (1998). Strategy for higher education development: Executive summary. The Washington, DC: The World Bank.
Shen, C. C. (2003). College choice: Factors and consumption values used by students at a selected Taiwanese university. Unpublished doctoral dissertation, Vermillion, University of South Dakota.
Stoffer, D. (1995). Student loans: The necessary evil, Journal of College Admission, (148), (pp.10-15; 30-31).
Usher, A. (2005). Global debt Patterns: An international comparison of student loan burdens and repayment conditions, Toronto: Educational Policy Institute.
VanderMolen, H. J. (1996). Creation, transfer and application of knowledge through the higher education system. In A. Brugen (Ed.), Goals and Purposes of Higher Education In the 21st Century (pp.13-23). London: Jessica Kingsley.
Wagner, Alan (1998). Costs and financing of tertiary education: OECD trends and new perspectives. Paper presented in the training session. Washington, DC: The World Bank. June 22, 1998.
Winston, Gordon C. (1998). College costs: Subsidies, Intuition, and policy in national commission on the cost of higher education. Straight talk about college costs and prices. Phoenix: The American Council on Education and Oryx Press, (pp. 117-127).
Winston, Gordon C. (1999). Subsidies, hierarchy, and peers: the awkward economics of higher education. Journal of Economic Perspectives 13:1 Winter 1999, (pp. 13-36).
Woodhall, Maureen (1997). Public versus private education: Changing perceptions of boundaries and roles. Aberystwyth: The University of Wales, Department of Education.
Zemsky, Robert and others (1999). Market, price, and margin: Determining the cost of an undergraduate Education. Philadelphia: Institute for Research on Higher Education, University of Pennsylvania.
Ziderman, A. and D. Albrecht (1995). Financing universities in developing countries. Washington, DC: The Falmer Press.
Ziderman, Adrian (2002). Financing student loans in Thailand: Revolving fund or open-ended Commitment. Economics of Education Review, 21 (pp.367-380).
Ziderman, Adrian and Douglas Albrecht (1995). Financing universities in developing countries. Stanford Series on Education and Public Policy. London: Falmer Press.
Zusman, A. (1999). Issues facing higher education in the 21st Century. In P. G. Altbach, R. O. Berdahl, & P. J. Gumport (Eds.), American higher education in the 21st Century: Social, political, and economic challenges (pp.109-148). Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.