自從日治時期的1925年以來，廣播在台灣一直是當政者用來宣揚國政、保衛政權的工具；日本時代如此，中華民國時代更是變本加厲。
1980年代風起雲湧的社會運動，間接打開媒體的戒嚴；廣播不僅變成異議者重要的平台，同時也是老廣播人經營電台的契機。自1993年重新開放民間申設電台迄今，已開放155間民營電台。其中，不乏申設者競相寫作具公益精神的營運計畫；然而，等拿到籌設許可，即變更設台宗旨，改採純粹的商業活動。甚至，變成購物電台或是節目聯播而實際上使其主體性消失者。
或許，電台難以避免商業活動。但是，一個擁有近200個電台的國家，卻除了公營電台外就是商業電台。而且，所謂公益遲至本文發表，亦僅模糊指涉少數族群電台或公營電台，實屬不可思議。
本文以寶島新聲電台的存在與轉變為例，設問為何堅持十年的公共性卻在立案之後消失殆盡。到底，其關鍵是往日的同志在立案後必然的同室操戈，亦或台灣的廣播環境、法律規範、政府心態的問題，或另有其他原因？
本文嘗試指出，是觀念-即是將電台當作政治工具，以及當權者讓公共性電台曝曬在商業競爭的叢林的觀念，所設下種種制度陷阱，這才讓TNT電台立案過程長達十年，耗盡自身存活的能量，並一步步將電台逼上立案、商業化思考、轉變，讓公共性消失的關鍵。同時，統治者的失誤更造成人民因爭取生存而對立。

Since the beginning of radio broadcasting era here in Taiwan in 1925 during the Japanese rule, broadcasting has always been used as a tool for official propaganda and the protection mechanism for the ruling party machine. This is especially so in the Chinese KMT rule of Taiwan after World War Ⅱ.
Nevertheless, social movements and street protests in the 1980s forced the abolishment of official martial law on broadcasting indirectly. Broadcasting from then on was not only used by the opposition partisans as an effective platform of opinion expression but was also seen by some broadcasters as a good opportunity to rejuvenate their career. There are 155 newly established broadcasting stations since the lifting of restriction on application of broadcasting license in 1993. In spite of some applicants submitting managing projects with the spirit of public broadcasting, most of them change their minds after acquiring the license, and instead went into commercial broadcasting or made the channels to become joint broadcasting operations.
It is nothing special to have commercial broadcasting channels, but to a society with more than 200 broadcasting stations it is incredible to have only commercial or government-owned channels while without any public broadcasting stations. Up to now, “public” broadcasting here in Taiwan refers still specifically to those minority group-centered or government-owned only.
This thesis focuses specifically on TNT radio - the once most famous private-owned broadcasting channel, as a case to explore the reasons why an unlicensed public channel transformed to a commercial one after it was accepted to the official application process. Is this the outcome of internecine struggle among social movement comrades, bad broadcasting environment, flawed regulations, vicious government policy or due to other factors?
The author argues that it is the ideology of the ruling regime to assume broadcasting as the exclusive political asset of their own and to put it into the jungle rule of market mechanism as well as to set up multiple systematic traps which lead to the drain off of resources and finally the demise of TNT radio. It is also the fault of the ruling regime whose policies lead to the violent conflict of the peoples.

附錄一 參考文獻
一. 其他相關研究論文
1、 尤淑嬿（2005）：《台灣廣播媒體與公共領域之討論－以TNT寶島新聲為例》，世新大學傳播研究所碩士論文。
2、 陳清河（2005）：《台灣地下電台角色的變遷（1991-2004）》，世新大學傳播研究所博士論文。
3、 陳美華（1995）：《地下電台之研究-成因與問題探討》，政治大學新聞研究所碩士論文。
4、 溫俊瑜（2003）：《從廣播執照核換發談廣播電台之管理》，國立政治大學電視研究所碩士論文。
5、 孫彬訓（2003）：《電波開放前後台灣廣播節目差異與多樣化研究》，南華大學傳播學研究所碩士論文。
6、 Castells, Manuel著，夏鑄九等譯（2002）：《認同的力量》，台北市：唐山。
7、 Habermas, Jurgen著，曹衛東譯（2002）：《公共領域的結構轉型》，台北市：聯經出版社。
8、 Jensen, Klaus著，唐維敏譯（1996）：《大眾傳播研究方法質化取向》，台北市：五南。
9、 Padgett著，王金永等譯，（2000）：《質化研究與社會工作》，台北市：
10、 李柏堅（1998年1月）：〈地下電台將成為明日黃花－從非法電台電話線被斷談起〉，《電台雜誌》，37：62-63。
11、 沈嘉信（1997）：《社會運動團體的發展-以全民計程車司機聯誼會暴力行為與暴力形象為例》，國立清華大學社會人類學研究所碩士論文。
12、 孫彬訓（2002）：《電波開放前後台灣廣播節目差異與多樣化研究》，南華大學傳播管理學系碩士論文
13、 徐嘉卉（1998年8月）：〈合法VS非法 廣播天空期待青天再現〉，《廣播月刊》，197：42-43。
14、 張茂桂（1994）：《社會運動與政治轉化》。台北：業強。
15、 高永謀（1999年5月）：〈趕搭最後一波地下電台喊話－寶島新聲台長張素華52促當局釋出可用頻道〉，《新台灣》，163：46-47。
16、 張錦華（2000）：＜從地下電台的挑戰看廣播生態的多元化與地方化＞，收錄於《新聞自由與大眾媒體》，頁141-172，台北：前衛。
17、 張瓊方（1998年12月）：〈大家來答嘴鼓─寶島客家電台發聲〉，《光華》，23：94- 105。
18、 莊淇銘（2000）：＜地下電台形成之成因：媒體社會公器性格被破壞＞，收錄於《新聞自由與大眾媒體》，頁125-140，台北：前衛。
19、 陳怡靜（1998）：《廣播電台經營策略之研究》，國立臺灣大學商學研究所碩士論文。
20、 陳彥龍（2001）：《電視媒介與台灣的民主化：民間全民電視台個案研究》，國立中山大學政治學研究所碩士論文
21、 陳昭如（1994）：《Call in !! 地下電台：臺灣新傳播文化的震撼與迷思》，台北汐止：聯經
22、 游慶培（1997年5月）：〈該拆不該拆？－地下電台風波再起〉，《電台雜誌》，29：13-15。
23、 楊菁惠（1997年5月）：〈話說地下電台史〉，《廣播月刊》，182：14-19。
24、 編輯部（1997年5月）：〈淨化廣播的天空〉，《廣播月刊》，182：20-22。
25、 蔡慶同（1995）：《當運匠聽到地下電台－論地下電台與社會運動之關係》，國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
26、 鄭瑞城等著（1993）：《解構廣電媒體：建立廣電新秩序》，台北市：澄社。
27、 鄧正來（2001）：《市民社會》，台北：揚智。
28、 謝德謙（2002年3月）：＜抄台事件再度上演：電信警察破門－寶島新聲失聲＞，《TaiwanNews》，104-105。
29、 《中國時報》（1995年1月5日）：〈在野黨立委要求，電台設置審核時應加入文化族群的考量〉，第6版。
30、 《自由時報》（1995年1月7日）：〈民進黨譴責漠視弱勢發言權〉，第6版。
31、 《聯合報》（1994年12月25日）：〈核准的電台，多為政界人士籌設〉，第3版。

二. 行政主管機關對電波分配公平的怠惰文獻
1、 大法官會議解釋：解釋字號：釋字第364號(附：釋憲聲請書) (1994年9月23日)。(媒體近用權是言論自由的一部份)
2、 監察院調查報告(八八)院台業壹字第880703871號，1999年5月24日。(確立頻道發放有怠惰不均現象)
3、 立法院教育及預算聯席委員會通過新聞局總預算案「附帶決議」，1999年4月29日(須審慎並區分第八次頻道發放之公益性及營利性並落實人民媒體近用權)。
4、 反對扼殺台灣生命力，支持TNT永續經營，自立晚報，2001年1月21日。(2001年1月3日，抄台抗議聲明)
台灣士林地方法院檢察署檢察官不起訴處分書，九十年度偵字第九七九五號，2001年，10月8日(TNT電台未干擾鄰近電台，所生危害輕微)