本研究旨在探究高中教師實施服務學習課程歷程與教師效能之轉變，研究對象為四位現職高中實施服務學習課程之教師，運用半結構式訪談與質性分析，並使用三角檢證、研究參與者檢驗及同儕檢式，增加研究信實度。研究結果如下：
一、高中教師實施服務學習課程之歷程包括：學務活動成為服務學習課程實施的契機；團體活動與學科結合，發展出多元豐富的服務學習課程。
二、高中服務學習課程的困難與挑戰包括：經費的不確定性影響服務學習的實施與推展；時間成本阻礙服務學習課程實施與運作；因為服務學習產生師資需求，面臨莊稼多而工人少的教師人力缺乏的挑戰。
三、高中教師實施服務學習課程之效能轉變包括：服務學習課程使教育信念實踐、教學不斷創新；服務的路上，教師夥伴攜手偕行；服務拉近師生關係，發掘學生潛能與培育學生助教；克服服務的外在因素：新冠疫情危機，帶來多元服務學習的轉機。
基於研究結果提出建議包括：（一）建議高中實施服務學習課程之教師：充實服務學習專業能力、建立互惠合作的教師夥伴關係、加強與社區建立連結、建置服務學習社群平台；（二）對於政府及學校單位之建議：持續辦理服務學習專業知能培育、辦理服務學習競賽或是績優獎勵，提升學校重視、鼓勵教師參與。另外亦對於未來研究提出建議。

This study aims to explore the process of senior high school teachers implementing service-learning courses and the transformation of teacher efficacy. The research objects are four current senior high school teachers who implement service-learning courses. Semi-structured interviews and qualitative analysis are used, and triangular inspection, research participant inspection and peer inspection are used to increase the reliability of the research. The research results are as follows:
First, The process of high school teachers implementing service-learning courses includes: academic affairs activities become an opportunity for the implementation of service-learning courses; group activities are combined with disciplines to develop diverse and rich service-learning courses.
Second, The difficulties and challenges of high school service learning courses include: the uncertainty of funding affects the implementation and promotion of service learning; time cost hinders the implementation and operation of service learning courses; because service learning creates a demand for teachers, it faces the challenge of a shortage of teachers with more crops and fewer workers.
Third, The changes in the effectiveness of high school teachers’ implementation of service-learning courses include: service-learning courses enable educational beliefs to be practiced and teaching continues to innovate; on the road of service, teachers and partners work hand in hand; services bring teachers and students closer, explore students’ potential and cultivate student teaching assistants; overcome external factors of service: the crisis of the new crown epidemic has brought about a turning point for multiple service-learning.
Suggestions based on the research results include: (1) Suggestions for high school teachers implementing service-learning courses: Enrich service-learning professional capabilities, establish reciprocal and cooperative teacher partnerships, strengthen connections with communities, and build service-learning community platforms; (2) Suggestions for the government and school units: continue to carry out service-learning professional knowledge training, organize service-learning competitions or performance awards, raise schools’ attention, and encourage teachers to participate. It also makes recommendations for future research.

中文部分
江軒丞（2019）。高中教師自我效能發展之質性研究〔未發表之碩士論文〕。國立臺北教育大學教育經營與管理學系。
何軒盛（2004）。建構高中「服務-學習」課程之行動研究〔未發表之碩士論文〕。私立輔仁大學教育領導與發展學系。
李政賢、廖志桓、林靜如（譯著）（2007）。Flick, U.著。質性研究導論（Qualitative Sozialforchung）。台北：五南。
李采霞（2018）。關懷理念的國中社區服務學習方案之行動研究（未發表之碩士論文）。國立高雄師範大學課程教育學系。
吳芝儀、廖梅花（譯著）（2001）。Strauss, A., & Corbin, J.著。質性研究入門—紮根理論研究方法（Basics of qualitative research: ground theory producedures and techniques）。嘉義：濤石。
吳靖國（2022）。新課綱為高中教師帶來的教學負荷。臺灣教育評論月刊，11（3），01-06。
邱筱琪（2012）。連結學術與公共服務：影響大學院校教師開設服務-學習課程因素與教學取向之研究（未發表之博士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導研究學系。
洪詠善、范信賢主編（2015）。「同行—走進十二年國民教育課程綱要總綱」。新北市：國家教育研究院。
紀岳錡（2012）。從教師觀點探討反思教育帶領歷程之研究—以靜宜大學大一服務學習課程為例（未發表之碩士論文）。私立靜宜大學教育研究學系。
徐明、林至善（2008）。服務學習的基本概念與理論基礎。載於黃玉（主編），從服務中學習：跨領域服務學習理論與實務（頁19-56）。台北：洪葉。
郭瑋芸（譯）（2018）。Barbara Jacoby.著。服務學習簡介。載於臺灣服務學習策畫。服務學習的本質—問題、解答與啟示（Service-Learning Essentials: Questions, Answers, Lessons Learned）。臺北市：學富。
教育部（2014）。教育部服務學習推動方案。取自https://www.lhu.edu.tw/service_learning/table/%E6%9C%8D%E5%8B%99%E5%AD%B8%E7%BF%92%E6%8E%A8%E5%8B%95%E6%96%B9%E6%A1%88.pdf
教育部（2017）。高級中等學校實務手冊。取自https://www.mlvs.mlc.edu.tw/ischool/resources/WID_4_1_8615411346dcfc4e71b63c9b220be3a5d901c215/CLS_4_1_8c89a0c203c9434bb4606fd947129caf22db482f/6b66cba4afd6924b3040474375476a33.zip
張德銳、李俊達、王淑珍（2014）。認知教練對中小學教師教學省思及教學效能影響之研究：影響之研究：以參與教師專業發展評鑑方案之教師為例。台北市立大學學報，45（1），61-80。
黃永和（2015）。國小教師社會互動學習能力的教學效能感研究。教師專業研究期刊，9，1-29。
黃政傑（1993）。班級經營-理念與策略。師大書苑。
溫書維（2016）。苗栗縣國民中小學服務學習實施現況之研究〔未發表之碩士論文〕。國立新竹教育大學教育與學習科技學系。
陳俊偉（2010）。國中教師集體效能感、教師自我效能感及教師組織公民行為關聯之研究：多層次中介效果之分析。當代教育研究季刊，18（2），26-69。
馮莉雅（2013）。國中推動服務學習成效與困境之研究。臺灣教育評論月刊，2(2)，44-51。
鈕文英（2021）。質性研究方法與論文寫作。雙葉書廊。
廖芮涵（2018）。影響高職教師服務學習課程之教學實施態度的相關因素研究—以餐旅群為例〔未發表之碩士論文〕。國立高雄餐旅大學餐旅學系。
劉杏元、劉若蘭、楊仕裕、林至善（2008）。服務學習的方案設計。載於黃玉（主編），從服務中學習：跨領域服務學習理論與實務（頁131-224）。台北：洪葉。
劉若蘭（2016）。融入社會議題服務學習課程發展歷程與學習成果之研究。課程與教學季刊，19(3)，113-138。
劉若蘭（2018）。推動服務-學習的省思與挑戰。服務學習與社會連結學刊，1，13-18。
劉若蘭（譯）（2018）。Barbara Jacoby.著。服務-學習的評估。載於臺灣服務學習策畫。服務學習的本質—問題、解答與啟示（Service-Learning Essentials: Questions, Answers, Lessons Learned）。臺北市：學富。
賴志樫;徐毅穎;謝文斌（2006年12月）。國中生活科技教師教學效能感之研究。科技教育課程改革與發展學術研討會論文集，259-265。台北市，台灣。http://dx.doi.org/10.29495/CITE.200612.0259
謝佳懿（2012）。高中教師自我效能、工作壓力、教師學習與工作滿意度關係之研究。〔未發表之碩士論文〕。國立高雄師範大學成人教育學系。
蕭穗珍（2010）。臺北市高級中學服務學習實施現況與成效之研究〔未發表之碩士論文〕。國立政治大學教育行政學系。
顏銘志（1996）。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關研究〔未發表之碩士論文〕。國立屏東師範學院。
嚴秋蓮（2012）。大學生參與服務學習課程與公民素養影響因素研究。〔未發表之博士論文〕。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系。
西文文獻
Armor, D. (1976). Analysis of the school preferred reading program in selected Los Angeles minority schools.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological review, 84(2), 191
Bandura, A. (1998). Health promotion from the perspective of social cognitive theory. Psychology and health, 13(4), 623-649.
Berman, P. (1977). Federal Programs Supporting Educational Change, Vol. VⅡ: Factors Affecting Implementation and Continuation.
Borich, G. D. (2016). Observation skills for effective teaching. New York, NY:Macmillan.
Cress, C. M., Collier, P. J., Reitenauer, V. L., & Associates. (2005). Learning through serving: A Student guidebook for service-learning across the disciplines. Sterling VA: Sthlus.
Eyler, J. & Giles, D.E. (1999). Where’s the learning in service-learning? San Francisco: Jossey-Bass.
Furco, A. (1996). Service-learning: A balanced approach to experiential education. In Expanding Boundaries: Serving and Learning. Washington, DC: Corporation for National and Community Service.
Fertman, C. I., White, G. P., & White, L. J.(1996). Service learning in the middle school: Building a culture of service. Columbus, OH; National Middle School Association.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of educational psychology, 76(4), 569.
Guskey, T. P., & Passaro, P. D. (1994). Teacher efficacy: A study of construct dimensions. American educational research journal, 31(3), 627-643.
Hribar, D. C. (2016). Instructional effectiveness through assessment of student performance. Retrieved from http://commons.erau.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1018&context=bolinger-rosado
Jacoby, B. & Associates (2014). Service-Learning in Higher Education. San Francisco Jossey-Bass.
Kendall, J. C. (Eds.). (1990). Combining service and learning: A resource book for community and public service, Vol, 1. Raleigh, N. C.: National society for Experiential Education.
Kolb, D. A. (1981). The Learning Style Inventory technical manual. Boston: McBer & Co.
Lichtman, M. (2006). Qualitative research in education: A user’s gride. Sage Publications.
Malikow, M. (2006). Effective teacher study. National Forum of Teacher Education Journal, 16(3), 1-9.
Marsh, H. W. (1991). A multidimensional perspective on students’ evaluation of teaching effectiveness:Reply to Abrami and D’Apollonia (1991).
Porter-Honnet, E., & Poulsen, S.J. (1990). Principles of good practice in combining service and learning. In J.C. Kendall(Ed.), Combining Service and Learning : A Resource Book for Community and Public Service (Vol. 1). Raleigh, NC: National Society for Experiential Education.
Sigmon, J. A. (1996). The problem of definition in service-learning, In R. Signon and others, The Journey to service-learning. Washington, D.C.:Council of Independent Colleges.