學校課程發展委員會對教師彰權益能提升之研究
摘要
本研究旨在探究學校課程發展委員會的課程運作機制的建立，對於提昇教師權能感可行的策略及其困境，藉以改進或整備學校課程發展的運作機制，進而促使學校本位的課程發展。本研究採取質性個案研究法，所運用的資料搜集技術包括訪談、觀察，及文件分析，探究個案學校課程發展委員會的運作與教師權能感之關係。依據研究目的，茲將本研究發現分述如下：
壹、大大國中課程發展委員會與教師權能感的發展
大大國中課發會的組織發展可分成醞釀階段、發展階段以及沉澱階段等三個階段。因為個案學校有參加教育部第一年新課程試辦所累積的課程經驗，經量化統計資料得知教師權能感知覺程度上表現不錯，其課發會組織已具雛形。唯研究亦發現，其課發會的運作及教師權能感發展與學校領導者的態度有一定的關係，晚近因為課程領導者角色弱化影響，學校行政組織支援課程發展的實質運作呈現鬆散。
貳、學校課程發展委員會對教師彰權益能提升的影響
大大國中課發會透過擴大教師參與學校課程發展、學校課發會權力運作產生課程決定權重新分配的契機、授能過程中重建教師自我信心與價值、提供促進同僚關係的平台，啟發知識喜悅肯定自我能力、擁有機會與權力促進教學專業的提昇、建立專業進修的機制，提供專業成長機會、啟動教學評鑑，引發教學反省、提供專業對話平台，對學校目前問題產生擁有感，激發自主力量、資訊透明創造專業自主等具體策略或功能來提升教師權能感；但是對於提升教師專業影響力與地位的功能持保留態度。
參、學校課程發展委員會對於提升教師權能感的限制與成因
學校課發會對於提升教師權能感的限制有三：非教師自願性的活動、合作成為強迫性義務、以執行目的為取向；究其成因有七：課發會委員的代表性及專業性不足、課發會的定位不明確、教師調動頻繁，面臨課程運作的課程發展經驗銜接問題、政策不明確及配套措施不足、教師文化呈現保守主義特性、課程領導者角色的弱化、社會環境脈絡與學校結構性的影響。

A Study on Effects of the Committee of School Curriculum Development on the Improvement of the Teachers’ Empowerment

Abstract

This paper aims to discuss the establishment of curriculum operation mechanism of the Committee of School Curriculum Development, the feasible strategies and the difficulties it has on improving the teachers’ empowerment, in order to improve or organize the operation mechanism of the development of school curriculum and facilitate the school-based curriculum development. The method of qualitative research case studies is used in this study and the techniques used for the collection of data include interviews, observations, and document analysis. The relationship between the operation of individual Committee of School Curriculum Development and the teachers’ empowerment is discussed, and in accordance with the purpose of this paper the following findings are described:

I. The Committee of School Curriculum Development of Da Da Junior High School and the Development of the Teachers’ Sense of Empowerment.

The organizational development of the Committee of School Curriculum Development of Da Da Junior High School can be divided into 3 stages, the brewing stage, the developmental stage, and the settling stage. The individual case study schools have accumulated some experiences from participating in the trial curriculum of the Ministry of Education and found that a good performance was seen on the teachers’ perception of empowerment through quantitative statistical data, and realized that an organizational model had been formed for the Committee of School Curriculum Development. The study also found that the operation of the Committee of School Curriculum Development and the development of the teachers’ sense of empowerment had some kind of relationship to the attitude of the school leader. Lately a lax is seen in the actual operation of the support from the school administrations departments to the curriculum development due to a weakening effect of the role of the curriculum leader.

II. The influences of the Committee of School Curriculum Development on the improvement of the teachers’ empowerment

Da Da Junior High School through broadening the teachers’ participation in the school curriculum developments; the opportunity on the reorganization of the decision-making power on curriculums produced by the power operation of the Committee of School Curriculum Development; the reconstruction of the teachers’ confidence and self-worth in the empowering processes; providing a platform for the improvement of work relationships between colleagues; affirming self abilities from inspiring happiness from acquisition of knowledge; facilitating educational professionalism with the possession of opportunity and power; and the construction of professional education systems, the Committee of School Curriculum Development of Dada Middle School is able to provide an opportunity for professional growth; to inspire educational assessments; to trigger educational introspection; and to provide a platform for professional dialogue in order for the teachers to have a sense of ownership to the existing problems of the school; to bring out the autonomy; information transparency; and creation of professional autonomy, the concrete strategies or functions in order to raise the sense of empowerment for the teachers. However its functions on improving the professional influences and the status of the teachers are uncommented.

III. Limitations and the causes that the Committee of School Curriculum Development has on the improvement of the teachers’ sense of empowerment

There are 3 limitations that the Committee of School Curriculum Development has on raising the teachers’ sense of empowerment: involuntary activities for the teachers; when an activity becomes a compulsory obligation; when the execution of the goal becomes the goal. And the research found 7 causes to this: the lack of representation and professionalism in the members of the Committee of School Curriculum Development; unclear orientation of the Committee of School Curriculum Development; over frequent transfers of the teachers; connecting problem with the developmental experiences with the curriculum operation; unclear policies and lack of matching measures; the conservatism of the teachers’ culture; and weakening on the role of the curriculum leader; and the influences from the environmental network of the society and the structure of the school.

參考文獻
一、中文部分
　中華民國課程與教學學會主編（2000）。學校本位課程發展：基本理念與實施策略。台北：教育部。
　方德隆（2001）。課程的理論與實務。高雄：麗文。
　王文科（1988）。課程論。台北：五南。
　王文科（2002）。教育研究法。台北：五南。
王麗雲、潘慧玲（1999）。教師增權擴能概念與實施策略研究。載於教育行政論壇第五次研討會會議手冊（頁159-183）。台北：師大。
王麗雲、潘慧玲（2000）。教師彰權益能的概念與實施策略。載於國立師範大學教育學系主編之教育研究集刊，44，173-198。
　行政院教育教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北：教育部。
邱憶惠（1999）。個案研究：質化取向。載於國立高雄師範大學教育學系主編之教育研究，7，111-121。
周淑卿（1996）。我國國民中小學課程自由化政策趨向之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
周淑卿（2001）。課程決定的賦權迷失－集中化與離中化的探討。載於國立師範大學教育學系主編之教育研究集刊，47，91-106。
　周曉葶（2002）。學校課程發展委員會組織與運作之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
吳清山（1993）。學校行政領導的新取向，載於教育研究雙月刊，32，13-17。
吳清山（1997）。學習型組織理論及其對教育革新的啟示。載於國教月刊，43（5-6），1-7。
李新民（1995）。國小校長授權行為，載於台南師範學院初等教育學報，8，299-326。
　李坤崇（2002）。學校課程發展委員會之組織與運作實例序言：導讀。載於教育部（主編），國民中小學九年一貫課程試辦與推動工作－91年國中組學校經營研發輔導手冊（1）：學校課程發展委員會之組織與運作實例。台北：教育部。
　李坤崇、劉文夫、黃順忠（2001）。國中學校本位課程發展與課程計畫之歷程、實例分析。台南：南一。
李青芬、李雅婷、趙慕芬合譯（1994）。組織行為學。譯自Robbins, S. P. Organizational behavior. 台北：華泰。
李錫津（2000）。學校的課程管理。教師天地，108，4-7。
宋文里譯（J.Bruner原著）（1991）。教育的文化。台北市：遠流。
林志成（1998）。授權增能導向的學校行政，載於學校行政新理念。台北市：國立台北師範學院。
林明地（2000）。校長課程領導與學校本位課程發展。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編，九年一貫課程：從理論、政策到執行。高雄市：復文。
林津治（2001）。從學習型組織的觀點探討學校課程發展委員會。南亞學報。21，185-196。
林彩岫（1987）。國民中學教師專業自主性之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
林佩璇（1999）。學校本位課程發展的個案研究：台北縣鄉土教學活動的課程發展。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
林幸姿（1987）。國小階段教師參與課程發展之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
姜得勝（1997）。教育研究的舅弔詭與新思維。教育資料與研究，14，65-73。
姜添輝（2002）。九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究。教育研究集刊，48（2），157-197。
高新建(民89a)。課程管理。台北市：師大書苑。
高新建、游家政、蔡清田、張明輝、王麗雲譯(民89)。革新的課程領導。台北市：學富文化。
　高新建（2000）。建構學校本位課程發展的推展情境。初等教育學刊，8，135-160。
高淑芬（2001）。國民中學試辦「九年一貫課程」行政運作之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。　
高博銓（2003）。知識經濟與教學革新。課程與教學集刊，6（2），49-68。
沈姍姍（1997）。教師專業與教師自主權之社會學探討。臺北：教育部。
周佩儀（2004）。課程改革中教師角色轉型的可能性與限制性。載於國立台灣師範大學教育學系主編，課程與教學新論，169-184。
柯進雄（1997）。校長如何實行行政授權。研習資訊，14：1，64-68。
許如菁（2001）。教師權能的描繪與分析：一所國民小學及其學校教師會的經驗。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版。
許育健（2004）。學校層級課程管理之探討。中等教育，55（5），70-78。
許籐繼（2000）。學校組織權力重建之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
　教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：作者。
　教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程綱要。〔全球資訊網頁〕網址：http:// 140.122.120.230/ejedata/kying/20031241215/index.htm （上網查詢時間：92年10月5日）。
　教育部（2001）。教學創新九年一貫課程問題與解答。台北：作者。
陳木金(2000)。從學校行政系統理論觀點看九年一貫新課程的實施。學校行政，7，17-31。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南。
陳伯璋（1999）。九年一貫新課程綱要修訂的背景與內涵。教育研究資訊，7（1），1-13。
陳伯璋（2000）。九年一貫課程的理念與理論分析，載於高強華主編，九年一貫課程革新論文集，29-41，台北市：師大。
陳明鎮（2002）。國民中學推動九年一貫課程的可行模式與相關問題之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄。
陳奎憙（1995）。教育社會學。台北：三民書局。
陳美玉（1996a）。專業自主教師的角色意涵。教師天地，81，63-69。
陳美玉（1996b），教師專業實踐理論與應用。台北：師大書苑。
陳美玉（1996c），教師權力的提昇與專業成長。台灣教育，552，23-28。
陳美如（2002）。「教師即課程評鑑者」之實踐探究：合作評鑑過程的分析。教育研究集刊，48（1），185-230。
陳冠州（2002）。國民中學「課程發展委員會」運作現況之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張永芬（2002）。國民中學建構學校本位課程管理之行動研究-一所國民中學之個案分析。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版。
　張嘉育（1999a）。國民中小學學校本位課程發展之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北。
張嘉育（1999b）。學校本位課程發展。台北：師大書苑。
　單文經總校閱、Hawthorne著（2000）。革新的課程領導。台北：學富。
　單文經校閱、Glatthorn著（2001）。校長的課程領導。台北：學富。
黃乃熒（2002）。以教師彰權益能觀點重建學校權力生態的：以一所國中教評會為例。師大學報：教育類，47（1），59-82。
　黃光雄與蔡清田（1999）。學校本位課程發展。台北：師大書苑。
　黃光雄與楊龍立（2000）。課程設計：理念與實作。台北：師大書苑。
　黃政傑（1992）。課程設計。台北：東華。
黃瑞琴（2004）。質的教育研究方法。台北：心理。
　黃嘉雄（1999）。落實學校本位課程發展的行政領導策略。國民教育，40（1），29-34。
黃淑苓（2001）。課程改革脈絡下的課程領導-以兩位國中教務行政人員為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
　楊思偉（1998）。教育改革的借與鏡。中等教育，49（2），37-59。
楊深耕（2002）。以馬濟洛的轉化學習理論來看教師專業成長。教育資料與研究，54，125-131。
楊龍立（2001）。學校為本課程-設計與探討。五南。
甄曉蘭（2003）。教師的課程意識與教學實踐。教育研究集刊，49（1），63-94。
　甄曉蘭（2004）。課程理論與實務－解構與重建。台北：高等教育。
甄曉蘭（2001）。中小學課程改革與教學革新。台北：元照。
甄曉蘭、鍾靜（2002）。學校本位課程發展相關問題及其相應措施之研究。師大學報：教育類，47（1），1-16。
甄曉蘭（1999）。九年一貫課程改革的理想與挑戰。台灣教育，487，2-8。　
甄曉蘭、簡良平（2002）。學校本位課程發展權力重整問題之批判分析。教育研究集刊，48（1），68-93。
　蔡清田（2000）。國民中小學九年一貫課程政策之決定，載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編：九年一貫課程--從理論、政策到執行，頁47-79。高雄：復文。
　蔡清田（2001）。實踐「學校本位課程發展」理念的專業行動。教育研究，88，24-34。
　蔡清田（2002）。學校整體課程經營：學校課程發展的永續經營。台北：五南。
蔡清田（2004）。校長課程改革領導的理念、角色與策略。載於國立台灣師範大學教育學系主編，課程與教學新論，190-205。
魯先華（1994）。國民中學校長教學領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
鄭新輝（2000）。從行政的觀點探究如何落實「九年一貫課程」的因應之道－以台南市為例。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編，九年一貫課程：從理論、政策到執行。高雄：復文。
　鄭博真（2001）。課程與教學革新。高雄：復文。
劉世雄（2002）。論校園權力特徵與蛻變。教育資料與研究，53，68-73。
歐用生（1984）。課程發展的模式探討。高雄：復文。
歐用生（1993）。課程發展的基本原理。高雄：復文出版社。
歐用生（1998）。教師專業成長。台北：師大書苑。
　歐用生（2000）。課程改革。台北：師大書苑。　
簡良平（2001）。中小學學校課程決定之個案研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
簡良平（2003）。學校課程決定－理論與實證。師大書苑：台北。
鍾任琴（1997a）。國民小學教師權能之調查分析。教師之友，38（2），頁20-27。
鍾任琴（1997b）。國小教師權能感及其影響因素之研究。國立嘉義師院學報，1，157-186。
鍾任琴（1998）。中小學教師權能及其相關變項之研究。台北：五南。
鍾聖校（1999）。質性研究方法論的認識與再議。國立台北師範學院學報，12，259-284。
鍾靜（2002）。學校課程發展委員會組織定位與運作的問題及其因應策
略之分析，載於潘慧玲主編，學校革新理實踐。台北：學富。

二、英文部分
Blasé,J.＆Anderson,G.（1995）.The micropolitics of educational leaderships:From control to empowerment.New York:Cassell.
Bradley,L.H.（1985）.Curriculum leadership and development handbook.N.Y：Prentice-Hall.
Eggleston,J.（ED.）.（1980）.School-based curriculum development in Britain.London：Routledge＆Kegan Paul.
Fullan,M.G.（1992）.Successful school improvement. Buckingham:Open University Press.
Foucault,M.（1981）.The history of teaching:A focus for change.In Hargreaves,A.＆Fullan,M.G.（ed.）,Understanding teacher development.New York:Teachers College Press.
Henderson,J.G.＆R.D.（2000）.Transformative curriculumleadership.N.J.： Prentice-Hall.
Hannay,L.M.＆Seller,N.（1991）.The curriculum role in facilitating curriculum deliberation.Journal of Curriculum and Supervision,6（4）,340-358.
Joseph Blasé.（1991）.The politics of schools-power,conflict,and cooperation.Corwin Press,Inc.
Oliva,P.F.（1998）.Developing the curriculum. New York:Harper Collins.
Popkewitz,T.S.（1991）.A political sociology of educational reform.N.Y.：Teachers College.
Saint-Onge,H.＆Wallace,D（2003）.Learning communities of practice for strategic advantage .New York：Elsevier Science.
Schwab,J.J.（1983）.The practical 4:Something for curriculum professors to do.Curriculum Inquiry,13（3）,239-265.