資訊化的現代社會，視覺影像充斥我們的日常生活，因應時代與社會環境的改變，國內外藝術教育界於是興起了「視覺文化」研究領域。本研究之目的在於探討以視覺文化為核心之藝術教育內容，以視覺文化之廣告影像為例，探討研發課程之相關理論基礎，並發展出以視覺文化為核心之藝術教育課程－「魔幻廣告」。
「魔幻廣告」課程歷經「課程初稿階段」、「課程修正第一階段」與「課程修正第二階段」的修正。課程修正結束之後，以單一受試者研究設計實施課程，課程實施對象為台北市某國民小學六年四班學生，取得學生學習單與前、後測資料作為評量依據，並以推論本研究課程之可行性。
本研究依據研究問題，所獲致的研究結論如下所述：
一、以視覺文化為核心之藝術教育內容方面
以視覺文化為核心之藝術教育具有跨領域研究的特質，所選取的視覺影像應具有文化意涵，並考量台灣視覺文化現象，以作為藝術教育課程教學範疇素材之參考。
二、廣告應用於以視覺文化為核心之藝術教育課程設計之理論依據
本研究所應用之廣告影像分析理論為：藝術批評之描述、分析、解釋、判斷四階段；符號學之符號具與符號義；以及馬克思主義之使用價值與交換價值等概念。而統整課程設計理論，則是參酌「主題式統整課程模式」以及「核心問題之跨學科概念模式」二種統整課程模式，作為規劃本研究課程架構之理論基礎。
三、發展廣告影像應用於以視覺文化為核心之藝術教育課程設計
本研究依據文獻探討內容，研擬出「解讀電視廣告影像四個階段」之教學程序。再者，規劃「以視覺文化為核心之藝術教育課程設計流程圖」，經過修正課程，修潤出本研究之「魔幻廣告」課程。此外，研究者認為於設計課程時應當採取不同專家的角度檢核課程，需與專家實際進行課程的討論，以確實建立課程之內容效度。
四、評估與檢討「魔幻廣告」課程成效之結果
從專家檢核、課程實施成效與學生學習成效三方面，可推估本研究「魔幻廣告」課程為具體可行之課程設計。
基於前述結論，研究者進一步提出對以視覺文化為核心之藝術教育課程、「魔幻廣告」課程實施、廣告影像應用於以視覺文化為核心之藝術教育課程三方面的建議，以提供未來藝術教育工作者參考。
關鍵詞：視覺文化、藝術教育、課程、廣告影像。

A Study on Curriculum Development, Visual Culture and Art Education: Using Advertising Images as an Example
Abstract
At this age of modern technology, visual images pervade our daily lives. To respond to the trend as well as to the societal changes, “visual culture” has evolved as a specialty in the art education society both at home and abroad. Taking advertising images as an example, this paper explodes the content of visual culture and art education, investigates the theories related to the development of this kind of curriculum and develops on the grounds of visual culture and art education curriculum made “Magic Advertising”.
After it is drafted, “Magic Advertising” undergoes a first- and a second-phase modification. Afterwards, curriculum is implemented under single-participant research design. Informants in this research are the 6-graders of Class 4 from an elementary school in Taipei City. Assessment is made based on informants’ journal pages as well pre- and post-tests and has been adapted as the basis of feasibility study.
Findings of the study are:
1.As far as the content of visual culture and art education is concerned
Visual culture and art education has one distinctive feature in that it is transdisciplinary, therefore, images selected should be culturally rich. In defining the scope of teaching materials, the current status of local visual culture development should be taken into consideration.
2.Theories involving this paper
This research has been conducted based on the following advertising image analysis theories: (1) the four stages, namely, description, analysis, interpretation and judgment of art criticism; (2) the concept of signifier and signified in Semiotics and (3) use value and exchange value in Marxism.
In setting up the framework of this curriculum, “Theme Approach” is taken and the integrated curriculum mode, “Interdisciplinary Concept Model with Essential Questions” is adopted.
3.Develop a visual culture and art education curriculum with advertising images
Based on literature review, the researcher has developed a pedagogical process named “4 Steps of Interpreting Advertising Images”, and a “Curriculum Design Flow Chart”. Evolving from the two, and with some modification, the “Magic Advertising” curriculum is proposed in this paper. In addition, the researcher claims that in developing a curriculum, the planner needs to review the said curriculum from the perspectives of various professionals and hold some discussions with professionals in order to verify the validity of the content.
4.Assessment and Review of “Magic Advertising”
Based on the professionals’ review and the result of curriculum implementation as well as learners’ achievement, the researcher concludes that “Magic Advertising Curriculum” proposed in this paper is feasible.
Drawing on her findings, the researcher further puts forth some suggestions for art educators to be on visual culture and art education curriculum, the implementation of “Magic Advertising” as well as the application of advertising images to visual culture and art education curriculum.
Key word: visual culture, art education, curriculum, advertising image

參考文獻
一、中文部分
Chalumeau Jean-Luc (1991/1996). Lectures de L’Art.
王玉齡（譯）。藝術解讀。台北：遠流。
王正華（2001）。藝術史與文化史的交界：關於視覺文化研究。近代中國史研究通訊，32，76-89。
王秀雄（1998）。觀賞、認知、解釋與評價－美術鑑賞教育的學理與實務。
台北：國立歷史博物館。
王國川（2002）。圖解SAS在變異數分析上的應用。台北：五南。
王國川、翁千惠（2003）。圖解SAS在資料分析上之應用。出版中。
Drake, S.M. (1998/2001). Creating integration curriculum：Proven ways to
increase student learning.
方德隆、卯靜儒、高新建、黃淑惠、葉郁菁、蔡清田、甄曉蘭、顧瑜
君（譯），黃光雄主譯。統整課程的設計－確實能增進學生學習的方
法。台北：麗文。
行政院青年輔導委員會（2001a）。休閒活動對在學青少年行為之影響與輔
導策略之研究。台北：青輔會。
行政院青年輔導委員會（2001b）。週休二日青少年休閒狀況與態度調查
表。台北：青輔會。
宋明順（1993）。大眾社會、大眾文化與大眾休閒－當前社會危機之一分
析。國立台灣師範大學社會教育系社會教育學刊，22，1-16。
Flusser, V. (1984/1994). Towards a philosophy of photography.
李文吉（譯）。攝影的哲學思考。台北：遠流。
李天鐸、何慧雯（2002）。遙望東京彩虹橋－日本偶像劇在台灣的挪移想
像。李天鐸主編，日本流行文化在台灣與亞洲（I），15-49。台北：遠
流。
邱埱雯（2002）。文化想像－日本偶像劇在台灣。李天鐸主編，日本流行
文化在台灣與亞洲（I），50-67。台北：遠流。
邱誌勇（1999）。消費藝術：電視廣告象徵符號的建構。輔仁大學大眾傳
播學研究所碩士論文，未出版。
邱魏頌正、林孟玉（2000）。從當代流行文化看消費者從眾行為－以日本
流行商品為例。廣告學研究，15，115-137。
吳知賢（1998）。兒童與電視。台北：桂冠。
吳知賢、周慧美（2000）。國小學童電視識讀課程教學實驗成效分析，視
聽教育，42（2），1-11。
Jameson, F. (1993/1998). Postmodernism, or, the cultural logic of late capitalism.
吳美真（譯）。後現代主義或晚期資本主義的文化邏輯。台北：時報。吳婉舒、林維佳、黎曉安（2001）。以視覺文化統整藝術與人文學習的課
程設計，位出版。
吳翠珍（1996）。媒體教育中的電視素養。政大新聞學研究，53，39-59。
林秀芬（2002）。多元智能應用於國小藝術教育課程之初探。國立台
灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版。
林基民等主編（2001）。我把遙控器變聰明了!國小媒體識讀教學手冊，119-130。台北：媒體識讀推廣中心。
林佩璇（2002）。課程統整在九年一貫課程革新中的理念與實踐。教育研
究資訊，10（4），99-120。
周珮儀（1999）。從社會批判到後現代－季胡課程理論之研究。台北：師
大書苑。
周慧美（1999）。國小學童電視識讀能力之探討及電視識讀教學成效分析。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
柯裕棻（2001）。流行文化中認同政治的產製－以凱蒂貓消費為例。郭良
文主編，臺灣的廣告發展，239-272。台北：學富。
祝鳳岡（1995）。「廣告感性策略」之策略分析。廣告學研究，第五集，85-112。
施良方（1997）。課程理論。台北：麗文。
袁乃娟、巫知諭（1999）。1999媒體識讀教育研究報告。2002年10月3
日載自http://www.pts.org.tw/~pubfile/4.training/training05.htm
徐佳馨（2002）。圖框中的東亞共榮世界---日本漫畫中的後殖民論述。李
天鐸主編，日本流行文化在台灣與亞洲（I），88-108。台北：遠流。
徐照麗（2002）。認識電視識讀教育。2002年10月3日載自媒體識讀推廣
中心：http://www.tvcr.org.tw/ego/teach/32/32a/32a104.html。
孫秀蕙（1999）。廣告與兩性。王雅各主編，性屬關係（下）：性別與文化、再現，63-91。台北：心理
孫秀蕙、馮建三（1995）。廣告文化。台北：揚智。
高宣揚（1991）。新馬克思主義導引。台北：遠流。
高震峰（2002）。從媽祖誕辰「繞境」之旅－談台灣視覺文化的全球化與
殖民化。現代教育論壇：全球視覺文化與藝術教育－西方與東方的對
話研究論文集，59-66。台北：台北市立師範學院。
高震峰、陳秋瑾（2002）。教育學與藝術教育。黃壬來主編，藝術與人文教育，255-286。台北：桂冠。
章五奇（2001）。電視文化批判課程之研究：從批判教育學觀點。國立台
北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。
Barthes, R. (1957/1997). Mythologies.
許薔薔、許綺玲（譯）。神話學。台北：桂冠。
McQuail, D. (2000/2001). McQuail’s mass communication theory.
陳芸芸（譯）。最新大眾傳播理論（上）。台北：韋伯。
陳坤宏（1995）。消費文化理論。台北：揚智。
陳育淳（2000）。大眾文化對兒童繪畫發展的影響。國立彰化師範大學藝
術教育研究所碩士論文，未出版。
Kilbourne, J. (1999/2001). Deadly persuasion：Why women and girls must fight
the addictive power of advertising.
陳美岑（譯）。致命的說服力－為什麼每一個女人都要對抗廣告讓人
上癮的魔力？台北：貓頭鷹。
陳美秀（2001）。兒童繪畫表現與大眾文化關係之探討：國小高年級學童
自發性漫畫創作之多重個案研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士
論文，未出版。
陳俊宏、楊東民（1998）。視覺傳達設計概論。台北：全華科技圖書公司。
陳瓊花（2001）。從美術教育的觀點探討課程統整設計之模式與案例。視
覺藝術，4，97-126。
陳瓊花（2002）。反向思考－從評量學生的藝術學習進行課程設計。美育，
128，22-31。
張文軍（1999）。後現代教育。台北：揚智。
Bocock, R. (1993/1995). Consumption.
張君玫、黃鵬仁（譯）。消費。台北：巨流。
張錦華（2000）。1982至1999台灣瘦身廣告研究－多面向的研究。廣告學研究，15，67-114。
Fiske, J. (1990/1995). Introduction to communication studies.
張錦華等（譯）。傳播符號學理論。台北：遠流。
Zoonen, L. (1994/2001). Feminist media studies.
張錦華、劉容玫（譯）。女性主義媒介研究。台北：遠流。
教育部（2003）：國民中小學九年一貫課程與教學網站（國民教育司）。2003年5月6日載自http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/2003/artHuman-source.php
郭良文（2001）。認同廣告的建構。郭良文主編，臺灣的廣告發展，239-272。
台北：學富。
郭良文、蔡樹培（2001）。網路廣告傳播之特性與企劃管理。新世紀、新
思惟國際學術研討會（傳播組）論文集，183-216。台北：銘傳大學。
郭禎祥（1999）。廿一世紀藝術教育的展望。美育，106，1-9。
郭禎祥（2001）。新世紀藝術教育的變動。二○○一國際藝術教育學會亞洲地區學術研討會－第三屆海峽兩岸美術教育交流研討會論文集，427-438。南投：中華民國藝術教育研究發展學會。
郭禎祥、趙惠玲（2002）。視覺文化與藝術教育。黃壬來主編，藝術與人
文教育，325-366。台北：桂冠。
黃光雄（1996）。課程與教學。台北：師大書苑。
黃光雄、蔡清田（2001）。課程設計－理論與實際。台北：五南。
黃光雄、楊龍立（2001）。課程設計－理念與實作。台北：師大書苑。
黃政傑（1987）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華。
Berger, A.A. (1982/1992). Media analysis techniques.
黃新生（譯）。媒介分析方法。台北：遠流。
黃譯瑩（1998）。課程統整之意義探究與模式建構。國家科學委員會研究
彙刊：人文及社會科學，8（4），616-633。
媒體識讀推廣中心（2003）。2003年5月2日載自http://www.tvcr.org.tw/。
Jhally, S. (1987/1992). The codes of advertising.
馮建三（譯）。廣告的符碼。台北：遠流。
楊中芳（1989）。廣告的心理原理。台北：遠流。
楊裕富（2000）。創意思境－視傳設計概論與方法。台北：田園城市。
楊婉怡（2002）。國小學童電視廣告識讀課程與教學方案之研究。國立台
東師範學院教育研究所碩士論文，未出版。
葉芝伶（2000）。電視酒類廣告與識讀教學對國小學童喝酒信念相關問題
之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
溫明麗（2002）。皮亞傑與批判性思考教學。台北：師大書苑。
Jugenheimer, D.W. ＆ White, G.E. (1991/1994). Basic advertising.
漆梅君（譯）。廣告學。台北：亞太。
黎曉安（2002）。檔案評量策略在視覺藝術課程實施之探討。國立台灣師
範大學美術研究所碩士論文，未出版。
廖炳惠（1994）。回顧現代：後現代與後殖民論文集。台北：麥田。
趙惠玲（1996）。從我國國中美術教育現況談師資培育的一些課題。師大學報，41，573-606。
趙惠玲（2001）。視覺文化統整課程初探－從惠玲檳榔與荷莉的例子談起。
新世紀藝術教育理論與實務國際學術研討會論文集，411-433。台北：
國立台灣師範大學美術學系。
劉文潭（1997）。現代美學。台北：商務。
劉豐榮（2001）。當代藝術教育論題之評析。視覺藝術，4，59-96。
鄭祥福（1999）。後現代主義。台北：揚智。
歐用生（1999）。從課程統整的概念評九年一貫課程。教育研究資訊，7（2），
128-138。
謝攸青（1995）。藝術鑑賞教學內容應有的範疇與方向之研究。台北：台
北市立美術館。
謝東山（1995）。當代藝術批評的疆界。台北：帝門藝術教育基金會。
顧玉珍（1995）。性別的魔鏡－解讀電視廣告中的女性意涵。顧玉珍、周
月英合著，媒體的女人、女人的媒體（下），5-77。台北：碩人。
參考網址：
台灣CF歷史資料館：http://freebsd.nctu.edu.tw/~kiater/index.htm.
圖2-5 Panzani廣告影像擷取自：
http://www.arthist.lu.se/kultsem/ sonesson/PanzJub.html
二、西文部分
Addison, N. (1999). Who’s afraid of signs and significations？Defending
semiotics in the secondary art and design curriculum. Journal of Art ＆
Design Education, 18(1), 33-39.
Aiken, L.R. (1996). Rating scales and checklists：Evaluating behavior,
personality, and attitudes. New York：John Wiley ＆ Sons, Inc.
Bal, M. ＆ Bryson, N. (1991). Semiotics and art history. Art Bulletin, 73(2),
174-208.
Ballengee-Morris, C. ＆ Stuhr, P. (2001). Multicultural art and visual culture
education in a changing world, Art Education, 54(4), 6-13.
Barnard, M. (1998). Art, design and visual culture. New York：St. Martin’s
Press.
Barrett, T. (2003). Interpreting visual culture. Art Education, 56(2), 7-12.
Barthes, R. (2001). Rhetoric of the image. In N. Mirzoeff(Ed.). The visual
culture reader(pp. 70-73). London：Routledge.
Beane, J.A. (1997). Curriculum integration. New York and London：Teachers
College Press.
Berger, J. (1972). Ways of seeing. Harmondsworth：Penguin
Boyce, M.E. (1996). Teaching critically as an act of praxis and resistance.
From http://dweb.waikato.ac.nz/depts/sml/journal/vol_3/mary.htm.
Burbules, N.C. ＆ Berk, R. (1999). Critical thinking and critical pedagogy.
From http://faculty.ed.uiuc.edu/burbules/ncb/papers/critical.html.
Published in T.S. Popkewitz ＆ L. Fendler(1999)(Eds.). Critical theories in education. New York：Routledge.
Duncum, P. (1999). A case for an art education of everyday aesthetic experiences. Studies in Art Education, 40(4), 295-311.
Duncum, P. (2000). Art education and visual culture. In Art Education and
Visual Culture.2000 International Visual Arts Conference(pp. 125-151). Taipei：Taipei Municipal Teachers College.
Duncum, P. (2001a). Visual culture：Developments, definitions, and directions
for art education. Studies in Art Education, 42(2), 101-111.
Duncum, P. (2001b). How are we to understand art at the beginning of the
twenty-first century？In P. Duncum ＆ T. Bracey（Eds.）. On knowing art
and visual culture(pp. 15-33). New Zealand：Canterbury University
Press.
Duncum, P. (2002a). Clarifying visual culture art education. Art Education, 55
(3), 6-11.
Duncum, P. (2002b). Visual culture art education：Why、what and how. The
International Journal of Art ＆ Design Education, 21(1), 14-23.
Duncum, P. (2003). Visual culture in the classroom. Art Education, 56(2),
25-32.
Efland, A. (2002). Emerging visions of art education. In NAEA Conference,
Miami：Florida, March 2002.
Eisner, E. (1994). Revisionism in art education：Some comments on the
preceding articles. Studies in Art Education, 35(3), 188-191.
Featherstone, M. (1991). Consumer culture ＆ postmodernism. London：Sage.
Freedman, K. (1994). Interpreting gender and visual culture in art classrooms.
Studies in Art Education, 35(3), 157-170.
Freedman, K. (1997a). Curriculum inside and outside school：Representations
of fine art in popular culture. Journal Art ＆ Design Education, 16(2),
137-145.
Freedman, K. (1997b). Critiquing the media：Art knowledge inside and outside
of school. Art Education, 50(4), 46-51.
Freedman, K. (2000a). Social perspectives on art education in the U.S.：
Teaching visual culture in a democracy. Studies in Art Education, 41(4), 314-329.
Freedman, K. (2000b). Context as a part of visual culture. Journal of
Multicultural and cross-cultural, 18, 41-44.
Freedman, K. (2001). How do we to understand art？Aesthetics and the problem of meaning in curriculum. In P. Duncum ＆ T. Bracey (Eds.). On knowing art and visual culture(pp. 34-46). New Zealand：
Canterbury University Press.
Freedman, K. (2003). The importance of student artistic production to teaching
visual culture. Art Education, 56(2), 38-43.
Freedman, K. ＆ Wood, J. (1999). Reconsidering critical response：Student
judgments of purpose, interpretation, and relationships in visual culture.
Studies in Art Education, 40(2), 128-142.
Giroux, H.A. (1988). Teachers as Intellectuals：Toward a critical pedagogy
of learning. Granby, MA：Bergin ＆ Garvey.
Giroux, H.A. (1991). Modernism, postmodernism, and feminism：Rethinking
the boundaries of educational discourse. In H.A. Giroux (Ed.). Postmodernism, feminism, and cultural politics(pp. 1-59). New York：State University Press.
Giroux, H.A. (1994). Disturbing pleasures：Learning popular culture. New
York：Routledge.
Giroux, H.A. (1996). Counternarratives：Cultural studies and critical
pedagogies in postmodern spaces. New York：Routledge.
Giroux, H.A. (2000). Impure acts：The practical politics of cultural studies.
New York：Routledge.
Jacobs, H.H. (1997). Mapping the big picture：Integration curriculum and
assessment K-12. Alexandria, VA：Association of Supervision and
Curriculum Development.
Jenks, C. (1995). The centrality of the eye in western culture：An introduction.
In C. Jenks (Ed.). Visual culture(pp. 1-41). London：Routledge.
Kellner, D. (1991). Reading images critically：Toward a postmodern
pedagogy. In H.A. Giroux (Ed.). Postmodernism, feminism, and cultural
politics(pp.60-82). New York：State University Press.
Krug, D.H. ＆ Cohen-Evron, N. (2000). Curriculum integration positions
and practices in art education. Studies in Art Education, 41(3), 258-275.
Leiss, W., Kline, S. ＆ Jhally, S. (1990). Social communication in advertising (2nd). New York：Routledge.
Linn, R.L. ＆ Gronlund N.E. (2000). Measurement and assessment in teaching (8th). New Jersey：Prentice-Hall.
McLaren, P. (1996). Liberatory politics and higher education：A freirean
perspective. In H.A. Giroux (Ed.). Counternarratives：Cultural studies
and critical pedagogies in postmodern spaces(pp. 117-148). New York：
Routledge.
Mirzoeff, N. (1999). An introduction to visual culture. London：Routledge.
Mirzoeff, N. (2001). What is visual culture？ In N. Mirzoeff(Ed.). The visual
culture reader(pp. 3-13). London：Routledge.
Muri, S. (1999). Folk art and outside art：Acknowledging social justice issues
in art education, Art Education, 52(4), 36-41.
Niblock, S. (2001). Advertising. In F. Carson ＆ C. Pajaczkowska(Eds.).
Feminist visual culture(pp. 295-307). New York：Routledge.
Pankratz, D.B. (2001). The iron giant：Commercial culture and arts education.
Arts Education Policy Review, 102(3), 5-6.
Parsons, M.J. (1998). Integrated curriculum and our paradigm of cognition in
the arts. Studies in Art Education, 39(2), 103-116.
Penn, G. (2000). Semiotic analysis of still image. In M. Bauer ＆ G. Gaskell
(Eds.). Qualitative researching with text, image, and sound：A practical
handbook(pp. 227-245). London：Sage.
Prater, M. (2002). Art criticism：Modifying the formalist approach. Art
Education, 55(2), 12-17.
Rogoff, I. (2001). Studying visual culture. In N. Mirzoeff(Ed.).The visual
culture reader(pp. 14-26). London：Routledge.
Sinclair, J. (1987). Images incorporated：Advertising as industry and ideology.
London ＆ New York：Croom Helm.
Smith-Shank, D.L. (1995). Semiotic pedagogy and art education. Studies in Art
Education, 36(4), 233-241.
Stinespring, J. (2001). Preventing art education from becoming“a handmaiden
to the social studies.”Arts Education Policy Review, 102(4), 11-18.
Stokrocki, M. (2001). Go to mall and get it all：Adolescents¢ aesthetic values on
the shopping mall. Art Education, 54(2), 18-23.
Sturken, M. ＆ Cartwright, L. (2001). Practices of looking：An introduction
to visual culture. New York：Oxford University Press.
Tavin, K. (2000). Teaching in and through visual culture. Journal of
Multicultural and Cross-Cultural, 18 , 20-23＆37-40.
Tavin, K. (2003). Wrestling with angels, searching for ghosts：Toward a critical
pedagogy of visual culture. Studies in Art Education, 44(3), 197-213.
The ohio state university TETAC mentors(2002). Integrated curriculum：
Possibilities for the arts. Art Education, 55(3), 12-22.
Walker, J. ＆ Chaplin, S. (1997). Visual culture：An introduction. New York：
Manchester University Press.
Wilson, B. (1997). Is art education obsolete？In arts and culture identity：
An international symposium in art education(pp. 19-30). Taiwan：Taipei.
Wilson, B. (2000). Of diagrams and rhizomes：Disrupting the content of art
education. 2000 International Visual Arts Conference. Art Education and
Visual Culture, 25-52. Taiwan：Taipei Municipal Teachers College.
Wilson, B. (2002). Super flat and super deep interpretations of global visual
culture：Taiwanese art education and the lives of children. 現代教育論
壇：全球視覺文化與藝術教育－西方與東方的對話研究論文集，1-14。
台北：台北市立師範學院。
Wilson, B. (2003). Of diagrams and rhizomes：Visual culture, contemporary
art, and the impossibility of mapping the content of art education. Studies
in Art Education, 44(3), 214-229.
Yokley, S.H. (1999). Embracing a critical pedagogy in art education. Art
Education, 52(2), 18-24.