本研究旨在探討網路學習環境中，不同多媒體呈現方式及學習風格的不同，對學生英語學習成就的影響。研究以「網頁文字+圖片」、「網頁文字+聲音」及「網頁文字+互動」作為不同的多媒體呈現方式。學習風格以「視覺偏好」、「聽覺偏好」與「動覺偏好」之學習風格來探討。
本研究目的如下：
一、探討網路多媒體呈現方式，對英語學習成就的影響。
二、探討學習者學習風格的不同，對英語學習成就的影響。
三、探討不同網路多媒體呈現方式與學習者學習風格，對英語學習成就的交互影響。
本研究實驗採準實驗方法設計，以何嘉仁文教機構Step Ahead第四級的學生為研究對象，有效的實驗對象共有196人。研究工具為「學習風格量表」、「起點能力測驗」、「英語學習成就測驗」及研究者編寫與設計的教學實驗網站。
在實施教學實驗進行之前施行起點能力測驗，再進行學習風格量表，將受測學生分成「視覺偏好」、「聽覺偏好」與「動覺偏好」之學習風格，並且隨機分配到「網頁文字+圖片」、「網頁文字+聲音」或「網頁文字+互動」多媒體呈現方式的組別中。教學實驗完成後立即進行英語成就測驗。經收集相關資料後，以二因子變異數分析及Scheffé Method進行資料分析後發現：
一、網路多媒體呈現方式，對學生的英語學習成就有顯著影響。
二、學習風格，對學生的英語學習成就無顯著影響。
三、網路多媒體呈現方式與學習風格，對學生的英語學習成就有交互影響。之後進行單純主要效果分析來檢定組間的差異。
(一)學習風格
1.以視覺學習風格偏好學習者來說，實施「網頁文字+聲音」多媒體教材在英語學習成就是最差的。
2.以聽覺學習風格偏好學習者來說，實施「網頁文字+圖片」、「網頁文字+聲音」及「網頁文字+互動」多媒體教材在英語學習成就上皆無顯著的差異。
3.以動覺學習風格偏好學習者來說，實施「網頁文字+互動」多媒體教材在英語學習成就是最好的。
(二)網路多媒體呈現方式
1.實施「網頁文字+圖片」多媒體教材以「視覺偏好」的學習者有最佳的英語學習成就。
2.實施「網頁文字+聲音」多媒體教材以「視覺偏好」的學習者有較差的英語學習成就。
3.實施「網頁文字+互動」多媒體教材以「動覺偏好」的學習者有最佳的英語學習成就。

The aim of this study is to investigate the effects of differential multimedia presentation modes and learning styles on English learning achievements of Hess Language School students in a web-based learning environment. The purposes of the study were the followings: 1. To explore the effects of multimedia presentation modes on the students’ English learning achievements. 2. To investigate the effects of the differences between learning styles of students on the students’ English learning achievements. 3. To explore the interactions between differential multimedia presentation modes and learning styles on the students’ English learning achievements.
The multimedia presentation mode was divided into three types: "hypertext + graphics", "hypertext + sound" and "hypertext + interaction". The learning style was divided into three types: "Visual", "Auditory" and "Kinesthetic". Four types of instruments were used to collect data pertinent to the study. The instruments of the study included the "The Learning Channel Preference Checklist, LCPC ", English prerequisite test, English learning achievement test and the web-based multimedia learning materials.
Quasi-experimental design was used for the study. 196 students of Hess language school were selected to be valid subjects. Before the experiment, the subjects received English prerequisite test. The subjects were classified into visual, auditory and kinesthetic based on their LCPC scores. Then the subjects were randomly assigned to three different types of multimedia presentation modes based on their learning styles. After the experiment, the subjects received English learning achievement test. Two-way ANOVA and Scheffé Method were used to analyze experimental data. Results of this study were listed as the followings:
1.There was significant difference on students’ English learning achievements scores between different multimedia presentation modes.
2. The students with different learning styles, "Visual", "Auditory" and "Kinesthetic", were no significantly different on their English learning achievements scores.
3. There was an interaction between differential multimedia presentation modes and learning styles on students’ English learning achievements.
(1) learning styles
a. In the visual group, Students’ English learning achievements mean score of "hypertext + sound" was the lowest.
b. In the auditory group, Students’ English learning achievements mean scores of three different multimedia presentation modes were not significant differences.
c. In the kinesthetic group, Students’ English learning achievements mean score of "hypertext + interaction" was the highest.
(2) multimedia presentation modes
a. In the group of "hypertext + graphics", the visual learners’ English learning achievements mean socre was the highest.
b. In the group of "hypertext + sound", the visual learners’ English learning achievements mean score was the lowest.
c. In the group of "hypertext + interaction", the kinesthetic learners’ English learning achievements mean score was the highest.

王保進（1996）。統計套裝程式spss與行為科學研究。松崗電腦圖書資料公司。
尹玫君（1995）。遠距教學系統於國民小學之應用研究─子計畫二教學策略學習行為之研究。台北：行政院國家科學委員會。
行政院經建會。挑戰2008：國家發展計劃─數位台灣策略(2005)。2005年10月14日，取自 http://www.etaiwan.nat.gov.tw/content/application/etaiwan/e2008/index.php?sn=1
何秋華（2000）。多媒體科技環境與兒童英語教學:即時互動式網路溝通系統之整合與應用。淡江大學西洋語文研究所碩士論文，未出版，台北縣。
吳玉明（1997）。建構與教學策略中不同學習型態學生學習的探討，國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
吳百薰（1998）。國小學生學習風格相關因素之研究，國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
吳明清（1990）。F. Riesman之學習方式。載於國立臺灣師範大學教育研究所（編輯小組主編），教育心理學，667-668。高雄市：復文。
吳明隆（2003）。SPSS統計應用學習實務─問卷分析與應用統計。台北：知城數位科技。
李雅慧（2000）。成人網路學習。載於中華民國成人教育學會主編，成人學習革命，229-255。台北：師大。
李賢輝(1999)。天馬行空─話說多媒體概論與實務。財團法人資訊工業策進會。
林鳳春(2002)。探討不同學習風格的國小學童運用網路教學在動物分類學習之成效。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。未出版。台北市。
林麗琳（1995）。國小資優班與普通班學生學習風格、學習適應與學業成關係之研究。國立台南師範學院初等教育學系碩士論文，未出版，台南市。
林麗娟（2000）。多媒體電腦圖像設計與視覺記憶的關係。教學科技與媒體，28，3-12。
范懿文、陳彙芳（2000）。認知負荷對多媒體電腦輔助學習成效之影響研究。資訊管理研究，2，45-60。
徐文杰，金承慧（2000）。多媒體內容的應用與展望。電子出版與圖書館學術研討會論文集，103-125。
徐易稜（2001）。多媒體呈現方式對學習者認知負荷與學習成效之影響研究。中央大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
徐新逸、廖珮如（2004）。數位學習知識類型與訊息設計之探討。教育研究月刋，125，5-16。
唐璽惠（1988）。高中生英語學習動機﹑態度﹑師生互動﹑親子關係與英語科成就之相關研究。教育學刊，8，17-48。
張春興（1996）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。台北市：東華。
張新仁（2001）。實施補救教學之課程與教學研究。國立高雄師範大學教育學系教育學刊。
許秋瑾(2003)。學習風格與教材呈現對國小學童學習溶液酸鹼性之研究。國立臺南師範學院資訊研究所碩士論文。未出版，台南市。
許繼德（2002）。網路輔助教學對不同認知風格的國小學童在英語學習動機與成就之影響。屏東師範學院教育科技所碩士論文，未出版，屏東縣。
郭重吉（1987）。英美等國晚近對學生學習風格之研究。資優教育季刊，22，2-8。
郭璟諭（2003）。媒體組合方式與認知形態對學習成效與認知負荷之影響。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
陳立桓（2005）。網路化多媒體呈現方式與認知風格在國中學生之學習成效與電腦學習態度之影響。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳月娟（1998）。臺灣國中生英文學習之知覺風格偏好。國立彰化師範大學英語研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
陳年興（1999)。破除網際網路的迷思。中華管理評論。2005年10月8日，取自：http://www.cme.org.tw/form/
陳怡如（1999）。網路輔助英語學習之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳惠貞（1995）。電腦輔助音樂教學與傳統音樂教學對不同學習式態的國小學生音樂學習成效之探討。國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
陳彙芳（1999）。多媒體電腦輔助學習之實驗室研究—探討認知負荷對學習成效的影響。國立中央大學資訊管理研究所，未出版，桃園縣。
鈕文英（1994）。學習障礙學生的學習風格與教學。教育研究雙月刊，37，67-74。
黃世烟（2002）。多媒體合作學習在英語教學上的研究－雲林縣沿海偏遠地區小學為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
楊家興(1999)。虛擬學校：資訊網路下整合性的教學環境。教學科技與媒體，47，12-23。
鄭意儒（2004）。WHO才是網路學習的真正主角？網路社會學通訊期刊，43。2007年4月12日取自：http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/43/43-11.htm
簡紅珠（1992）。學習型態與教學型態－研究發現與應用。國教世紀，27(4)，28-32。
簡菁瑩（2006）。國小六年級學生在網路環境下之音樂節奏學習歷程與知覺學習風格之相關研究。市立台北教育大學音樂藝術研究所碩士論文，未出版，台北市。
Barbe, W. B., & Swassing, R. H. (1979). Teaching through modality strengths: Concepts and practices. Columbus, OH: Zaner-Bloser.
Batey, A., & Cowell, R. N. (1986). Distance education: An overview. Portland, OR: Northwest Regional Educational Laboratory. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 278 519).
Beauvois, M. H. (1994). E-talk: Ahbttitudes and motivation in computer-assisted classroom discussion. Computers and the Humanities, 28, 177-90.
Biggs, J. B. (1978). Individual and group difference in study processes. British Joural of Educational Psychology, 48, 266-279.
Bulter-Pascoe, M. E., & Wiburg, K. M. (2003). Technology and teaching English language learners. New York: Allyn and Bacon.
Chang, Y. J. (1997). A study of English Learning motivation and strategies in relation to the English learning achievement of junior high school students in Taiwan. Unpublished master’s thesis, National Kaohsiung Normal University, Taiwan.
Chen, Y. C. (1998). The perceptual learning style of Taiwanese junior high school students in learning foreign languages. Unpublished paper. National Changhua University of Education, Taiwan.
Cheng, M. H. (1997). Teaching styles and learning styles. Proceedings of the fourteenth conference on English teaching and learning in the Republic of China. Taipei: The Crane Publishing Co., Ltd.
Chanlin, Lih-Juan (1997). The Effects of Verbal Elaboration and Visual Elaboration on Student Learning, International Journal of Instructional Media, 24 (4), 333-339.
Chanlin, Lih-Juan (1998). Animation to Teach Students of Different Knowledge Levels, Journal of Instructional Psychology, 25(3), 166-175.
Clark, D. (1995). Instructional System Design. Retrieved October 02, 2005 from http://www.nwlink.com/~donclark/hrd/sat.html
Clark, R.C., & Mayer, R. E. (2003). Does Practice Make Perfect?. In e-Learning and the Science of Instruction,149-171. San Francisco: Pfeiffer.
Dunn, R., & Dunn, K. (1994). Teaching secondary students through their individual learning styles. Boston: Allyn and Bacon.
Fleming, N. D. (1992). The VARK categories. Retrieved October 11, 2005, from http://www.vark-learn.com/english/page.asp?p=categories
Hede, A. (2002). An integrated model of multimedia effects on learning, Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 11(2), 177-191
Heinich, R., Molenda, M., & Russell, J. D.. (1993). Instructional Media & The New Technologies of Instruction, (4th ED). New York: Macmillon.
Keefe, J, W. (1988). Profiling and Utilizing Learning Style, Reston, Va: NASSP.
Keegan, D. J.(1986). The foundations of distance education and theories of Distance education. In Sewart(Ed.). Distance education: International Perspectives. London: Croom Helm.
Kolb, D. A. (1976). Organizational Psychology：A book of Readings, Prentice-Hall.
Lai, Shu-Ling (1998). The Effects of Visual Display on Analogies Using Computer-Based Learning, International Journal of Instructional Media, 25(2) , 151-160.
Large, A., Beheshti, J., Breuleux, A., and Renaud, A. (1994). Multimedia and comprehension: A cognitive study, Journal of the American Society for Information Science, 45(7), 515-528.
Mayer, R. E., & Sims, V. K. (1994). For Whom Is a Picture Worth a Thousand Word? Extensions of a Dual-Coding Theory of Multimedia Learning, Journal of Educational Psychology, 86(3), 389-401.
Mayer, R.E. (1997). Multimedia learning: Are we asking the right questions? Educational Psychologist, 32(1), 1-19.
McDermott, P. A., & Beitman, B. S. (1984). Standardization of a scale for the Study of Children’s Learning Styles: Structure, stability, and criterion validity. Psychology in the Schools, 21, 5-14.
Moore, G. A. (1991). Post-Modernism and DBAE:　A Contextual Analysis. Art Education, 44(6), 34-39.
Moreno, R., & Mayer, R. E. (2000). A Coherence Effect in Learning ： The Case for Minimizing Irrelevant Sounds in the Design of Multimedia Instructional Messages,” Journal of Educational Psychology, 92(1), 117-125.
Mousavi, S. Y., Low, R., & Sweller, J. (1995). Reducing cognitive load by mixing auditory and visual presentation modes. Journal of Educational Psychology, 1995, 87, 319-334.
Najjar, L. J. (1996). Multimedia information and Information Learning, Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 5, 129-150.
Nikolova, O. R. (2002). Effects of students’ participation in authoring of multimedia materials on student acquisition of vocabulary. Language Learning & Technology, 6(1), January, 100-122.
O’Brien, L. (1990). Learning channel preference checklist. Rockville, Maryland: Specific Diagnostic Studies.
Oxford, R. L., & Anderson, N. J. (1995). A cross-cultural view of learning styles. Language teaching, 28, 201-215.
Oxford, R. L. (1995). Gender differences in language learning styles: What do they mean? In J. M. Reid (Ed.), Learning styles in the ESL/EFL Classroom (pp.34-46). Boston. Massachusetts: Heinle & Heinle Publihers.
Paivio, A. (1986). Mental Representations: A Dual Coding Approach. Oxford, England: Oxford University Press.
Plass, J.L., Chun, D.M., & Mayer, R.E. (1998). Supporting Visual and Verbal Learning Preferences in a Second-Language Multimedia Learning enviroment, Journal of Educational Psychology, 90(1), 25-36.
Reid, J. M. (1987). The learning style preferences of ESL students. TESOL Quarterly, 20(1), 87-110.
Sternberg, R.J. (1987). Most vocabulary is learned from context. In M.G. McKeown & M.E. Curtis (Eds.), The Nature of vocabulary acquisition (pp. 89- 105). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Wittrock M.C. (1974). Learning as a generative process, Educational Psychologist, 11, 87-95.
Wittrock, M.C. (1990). Generative processes of comprehension, Educational Psychologist, 24, 345-376.