本研究目的在瞭解臺灣八年級學生的公民參與意向及其影響因素。研究者以IEA於2009年所進行的ICCS資料庫資源，探討前因變項－學生特質、家庭背景、學校特質與資源，以及歷程變項－學生社會化和學習、家庭環境、學校教學管理和廣泛社區等因素與臺灣八年級學生公民參與意向的關係。採用的資料分析方法包括：描述統計、單一樣本t考驗、單因子變異數分析、Pearson積差相關，以及階層多元迴歸。茲說明研究結果如下：
一、多數的臺灣八年級學生未來願意從事選舉投票活動，但對於參與非法抗議活動、其他政治參與活動及非正式政治參與的意向偏低。
二、前因變項中的「學生特質」，以及「移民背景」以外的所有「家庭環境」因素在臺灣八年級學生各類公民參與意向皆有顯著差異。「學校特質與資源」的「學校類型」在參與合法抗議活動意向、參與選舉投票活動意向、非正式政治參與意向，有顯著差異；「學校都市化程度」在參與選舉投票活動意向、參與其他政治活動意向，有顯著差異；「學校擁有資源情形」在參與選舉投票活動意向，有顯著差異。
三、歷程變項中的「學生社會化和學習」以及「家庭環境」中的各項因素，皆與臺灣八年級學生各類公民參與意向有顯著相關。除「教師個人參與校外活動情形」及「學生的社區公民參與機會」外，「學校教學管理」及「廣泛社區」中的各項因素，都與八年級學生各類公民參與意向有顯著相關。
四、控制前因變項的差異後，歷程變項對臺灣八年級學生各類公民參與意向仍具有顯著預測力。

The purposes of this study were to understand the anticipated civic engagement and its related factors among Taiwanese 8th graders. The target data base was the International Civic and Citizenship Education Study (ICCS) which contains questionnairs data completed by a stratified random sample of 5,167 Taiwanese 8th graders and their teachers and principals. Descriptive statistics, one-way ANOVA, and hierarchical multiple regression were conducted to analyze the data using SPSS 19.0 for Windows. The major findings are listed as followings:
I. Most Taiwanese 8th graders are willing to participate in electoral activities. However, only few of them are willing to engage in llegal protests, political activities, and informal political participation.
II. Except for “immigrant background”, the rest of the student characteristics and home background factors show significant difference in Taiwanese 8th graders' anticipated civic engagement. With regard to school characteristics, “school type” shows significant difference in 8th graders' intentions of participation in legal protests, electoral activities and political activities. In addition, “school location” also shows significant difference in 8th graders' intentions of participation in electoral activities and political activities. In terms of resources factors, only “resources of school” shows significant difference in 8th graders' intentions of participation in electoral activities.
III. Except for “teachers' personal participation in activities outside school” and “principals' perceptions of student opportunities to participate in community”, the rest of the process variables are all significantly correlated with Taiwanese 8th graders' anticipated civic engagement.
IV. After controlling the antecedent variables, the results of the hierarchical multiple regression analyses show that the process variables are all significant in predicting Taiwanese 8th graders' anticipated civic engagement.

一、中文部分
王錦雀（1998）。從檢視國中「公民與道德」教科書內容談民主內涵之建構。公民訓育學報，7，295-318。
邱皓政（2010）。量化研究與統計分析：SPSS（PASW）資料分析範例解析。臺北：五南。
吳曉宣（2007）。服務學習課程對國中生學習成效之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，臺北市。
林思伶（2004），學生參與「服務─學習」之態度與認知調查研究，輔仁學誌人文藝術之部，31，251-282。
林清江（1980）。我國中小學公民教育內涵及實施成效之研究。臺北市：行政院研究發展考核委員會。
林萬怡（2005）。台北縣正德國中服務學習課程之探討。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，新北市。
林瓊珠（2005），臺灣民眾的政治知識：1992∼2000年的變動。選舉研究，12（1），147-171。
卓淑瑛（2009）。服務學習活動方案融入國中公民教學之行動研究─以台中縣光德國中為例。國立臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士論文，未出版，臺北市。
洪淑媚（1993）。公民教育的意義、演進及影響公民教育的因素之探討。建國學報，12，47-77。
胡淑華（2007）。服務學習融入國中公民課程對學生公民資質影響之研究。東海大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
陳光輝、詹棟樑（1996）。中華民國的公民教育。載於國立編譯館（主編），各國公民教育（頁401-518）。臺北：水牛圖書。
陳南州（2006）。臺中市高中職學生自我概念與公民參與態度關係之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士論文，未出版，臺北市。
陳秀英（2006）。天母國中綜合活動學習領域實施服務學習主題課程之行動研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職進修碩士論文，未出版，臺北市。
陳陸輝、黃信豪（2007）。社會化媒介、在學經驗與臺灣大學生的政治功效意識和政治參與。東亞研究，38（1），1-48。
陳瑜芳（2008）。大手攜小手‧讓愛跟著走~服務學習融入綜合活動之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職進修碩士論文，未出版，臺北市。
章玉琴（1999）。多元文化論公民觀及其公民教育觀之探究。公民訓育學報，8，343-370。
莊富源（2007）。轉變中的學校公民教育。高雄：復文。
許國興（2008）。臺灣中部三縣市高中職進修學校學生公民參與態度之研究。國立臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士論文，未出版，臺北市。
張秀雄（1999a）。建構適合台灣社會的公民資格觀。公民訓育學報，8，99-122。
張秀雄（1999b）。中華民國的公民教育。載於張秀雄（主編），各國公民教育（頁393-448）。臺北：師大書苑。
張秀雄、李琪明（2002）。理想公民資質之探討－台灣地區個案研究。公民訓育學報，12，1-32。
彭如婉（1998）。從社群主義的公民觀探究公民教育。公民訓育學報，7，435-450。
彭如婉（1997）。公民共和主義的公民教育觀。公民訓育學報，6，307-318。

董秀蘭（1998）。政治教育的抉擇－為什麼？教什麼？。公民訓育學報，7，255-272。
廖添富（1999）。論公民資格與公民教育觀點。公民訓育，33，2-12。
廖添富、劉美慧、董秀蘭（1999）。自由主義與社群主義的公民教育觀。公民訓育學報，8，1-14。
劉阿榮、林麗菊（2000）。當前台灣公民教育的三種典範述評。公民訓育學報，9，103-128。
劉姝言（1998）。自由主義及其公民教育。公民訓育學報，7，573-598。
劉美慧（2010）。ICCS 2009研究結果對社會學習領域新課程之啟示。論文發表於國家教育研究院籌備處舉辦之「國民中小學九年一貫課程綱要微調社會學習領域教學研討會實施計畫」學術研討會，臺北市。
劉美慧、董秀蘭（2009）。我國公民教育革新之反思─國際公民教育與素養調查計畫之研究與啟示。教育資料與研究雙月刊，87，145-162。
劉美慧、劉欣宜（2009）。ICCS 2009公民教育與素養評量架構對我國公民教育之啟示。研習資訊，26（6），89-95。
劉美慧、陳亮君、薛人華（2011，11月）。臺灣國中生在ICCS 2009公民素養表現之國際評比分析。論文發表於國立臺灣師範大學教育研究與評鑑中心之「ICCS 2009國際公民教育與素養調查研究成果發表會」，臺北市。
鄭慧蘭（2001）。高中生公民參與態度與行為之研究─以台北市公立高中為例。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
鄭讚源、胡欣佳（2009）。從毛毛蟲到花蝴蝶：青少年志願服務參與動機、內在歷程與持續性之探究。城市發展，2009專刊，6-23。
鄧毓浩（2011，6月）。百年來我國國(初)中公民教科書的演變與發展。論文發表於國家教育研究院舉辦之「教科書百年演進國際學術研討會」學術研討會，臺北市。
簡成熙（2004）。台灣跨世紀公民教育的回顧與前瞻。載於張秀雄（主編），新世紀公民教育的發展與挑戰（頁374-373）。臺北：師大書苑。
嚴秋蓮（2005）。中等學校實施服務學習成效之研究─以兩所中學為例。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，新北市。
蘇雅君（2003）。服務學習在國中童軍社團推動與學生學習效果之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士論文，未出版，臺北市。
蘇峰山（1996）。公民身分與公民教育的理論探討。國立編譯館通訊，9(4)，19-26。
二、英文部分
Adler, R. P., & Goggin, J. (2005 ). What do we mean by civic engagement? Journal of Transformative Education, 3(3), 236-253.
Bennett, W. L. (2000). Introduction: Communication and civic engagement in comparative perspective. Political Communication, 17, 307-312.
Bree, F., Jung, M., Mirazchiyski, P., Schulz, W. & Zuehlke, O. (2011). ICCS 2009 user guide for the international database. Amsterdam: IEA.
Camino, L., & Zeldin, S. (2002). From periphery to center: Pathways for youth civic engagement in the day-to-day life of communities. Applied Developmental Science, 6(4), 213-220.
Campbell, D. E. (2008). Voice in the classroom: How an open classroom climate fosters political engagement among adolescents. Political. Behaviour, 30, 437-454.
Checkoway, B. (2010). What is youth participation? Children and Youth Services Review, 33, 340-345.
Delli Carpini, M. X. (2000). Gen.com: Youth, civic engagement, and the new information environment. Political Communication, 17, 341-349.
Fall, L. T. (2004). Civic engagement: An examination of public relations students’ perceptions and attitudes in the field. PRism, 2(1), 1-12.
Galston, W. A. (2005). Civic education and political participation. In V. V. Gehring (Ed.), Challenge to Civic Engagement in the 21st Century (pp. 23-31). Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.
Goldfinger, J. (2009). Democracy plaza: A campus space for civic engagement. Innovative High Education, 34(2), 69-77.
Jennings, M. K., & Zeitner, V. (2003). Internet use and civic engagement: A longitudinal analysis. Public Opinion Quarterly, 67, 311-334.
Meer, T. v. d., Grotenhuis, M. t., & Scheepers, P. (2010). Modes of citizens' participation: Associations between and determinants of social, civic, and political participation in cross-national perspective. In K. B. Tilo Beckers, Jörg Hagenah and Ulrich Rosar (Eds.), Komparative empirische Sozialforschung (pp. 259-283): VS Verlag für Sozialwissenschaften. Retrieved from October 13, 2010 http://dx.doi.org/10.1007/978-3-531-92472-4_10
Marion Ménard, Youth Civic Engagement, Publication no. 2010-23-E, Parliamentary Information and Research Service, Library of Parliament, Retrieved from 8 April 2010 http://www2.parl.gc.ca/Content/LOP/ResearchPublications/2010-23-e.htm
Orlowski, A. P. (2007). Television consumption and civic engagement among 15 to 25 year olds. College Park, MD: CIRCLE.
Putnam R.D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American commuity. New York: Simon & Schuster.
Reuben, W. (2004). Civic engagement, social accountability and the governance crisis. In Spoor, Max (Ed.), Globalisation, Poverty and Conflict (pp. 199-216). Netherlands: Kluwer And Publishers.
Schmidt, J. A., Shumow, L., & Kackar, H. (2007). Adolescents' participation in service activities and its impact on academic, behavioral, and outcomes. Youth Adolescence, 36, 127-140.
Schulz, W., Ainley, J., & Fraillon, J.(2011). ICCS 2009 tchnicale report. Amsterdam: IEA.
Schulz, W., Ainley, J., Fraillon, J., Kerr, D., & Losito, B. (2010). ICCS 2009 international report: Civic knowledge, attitudes and engagement among lower secondary school students in thirty-eight countries. Amsterdam: IEA.
Schulz, W., Ainley, J., & Van de gaer, E. (2010, July). Preparedness for active citizenship among lower secondary students in international comparison. Paper prepared for the 4th IEA International Research Conference, Gothenburg,Sweden.
Schulz, W., Fraillon, J., Ainley, J., Losito, B., & Kerr, D. (2008). International civic and citizenship education study assessment framework. Amsterdam: International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA).
Schulz, W., Ainley, J., Fraillon, J., Kerr, D. & Losito B. (2008). ICCS2009 International report: Civic knowledge, attitudes, and eneagaement among lower-secondary school students in 38 countries. Amsterdam: International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA).
Torney, J.V., Oppenheim, A. N., & Farnen, R. F. (1975). Civic education in ten countries. New York: John Wiley & Sons.
Torney-Purta, J. (2002). The school's role in developing civic engagement: A study of adolescents in twenty-eight countries. Applied Developmental Science, 6(4), 203-212.
Wilkenfeld, B. (2009). A multilevel analysis of context effects on adolescent civic engagement: The role of family, peers, school, and neighborhood. Doctor of Philosophy, University of Maryland (College Park, Md.). Retrieved from October 13, 2010 http://drum.lib.umd.edu/handle/1903/9130
Youniss, J. (2009). Why we need to learn more about youth civic engagement. Social Forces, 88(2), 971-976.