本研究旨在探討數學科創意教學對國中學生學習成效之影響。研究目的有四：一、瞭解國中生學習數學的困擾。二、探討國中生適用的「數學科創意教學」方法與策略。三、評估「數學科創意教學」實施後，對國中學生數學科學習成就的影響。四、評估「數學科創意教學」實施後，對國中學生數學科學習態度的影響。
本研究的研究對象為九年級學生，實驗組三十人，控制組三十人，採用準實驗研究法等組前後測設計，教學實驗時間為期一學期，研究工具為二年級下學期三次段考成績及三年級上學期三次段考成績，作為前後測，進行單因子共變數分析，以觀察學習成效。另以數學科學習態度量表，觀察學生對數學科學習態度的改變。
本研究結果如下：一、「數學科創意教學」提升了學生的段考數學成績表現：實驗組學生在「段考數學科成績」上的表現顯著優於控制組的學生。二、「數學科創意教學」加強了學生的數學學習態度：實驗組學生在「數學學習態度量表」的表現顯著優於控制組學生，在「學習習慣」、「自我信念」、「數學理念」等三個分項差異達顯著水準。最後，研究者根據研究結果提出具體建議，做為數學教學及未來相關研究之參考。

This study aimed at the following goals:(1) to explore the difficulties of the junior high students in learning Mathematics; (2) to design suitable ways and strategies to the “Creative Mathematics Teaching ” for the junior high students; (3) to evaluate the effectiveness of the “Creative Mathematics Teaching ” and to analyze the changes in Mathematics learning achievements of the junior high students; (4) to evaluate the effectiveness of the “Creative Mathematics Teaching ” and to analyze the changes in Mathematics learning attitudes of the junior high students.
The research employed the method of an unequal group pretest-posttest. This study dealed with the experimental group 30 people and the control group 30 people of the junior high school students, and adopted them in the process of the instruction for one semester. The research tools included: the monthly examinations in Mathematics and the Mathematics Learning Attitude Scale for the Junior High School Students. The collected data were analyzed by independent samples one-way ANCOVA.
As a result, the conclusion of this study were as follows: (1) Students’ Mathematics achievements were raised after applying the Creative Mathematics Teaching. The performance in the monthly examinations of the experimental group was much better than that of the control group, and the scores between the two groups were significantly different. (2) Students’ attitudes toward Mathematics learning were improved after applying the Creative Mathematics Teaching . In the Mathematics Learning Attitude Scale for the junior high school students, the performance of the experimental group was much better than that of the control group. The scores were significantly different in total scales, and in “ways of learning ”, “self-conviction ” and “rational concepts of Mathematics ” subscale. Finally, according to the results, this research may provide additional advice for further improvement within the field that may benefit future researchers and other teachers.

九年一貫數學學習領域綱要修定小組(2003)。九年一貫數學學習領域綱要修訂草案(第三版)。台北市：教育部九年一貫數學學習領域綱要修訂小組。
毛松霖、張菊秀(1997)。探索式教學法與講述式教學法對於國中學生地球科學-氣象單元學習成效之比較。科學教育學刊，5(4)，461-497。
毛連塭、林幸台、郭有遹、陳龍安(2000)。創造力研究。台北市：心理。
中華民國創意發展協會、國立臺灣師範大學(2002)。Greateach 2002創意教學方案發表。台北市：中華創意發展協會。
李乙明、李淑貞譯(2005)。創造力─理論。台北市：五南。譯自Sternberg, R. J.(1999), Handbook of creativity.
李家淦(1986)。中學數學科教材教法。台北市：千華。
李錫津(1986)。創造思考教學對高職學生創造力發展之影響。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
李麗香(2003)。國小教師創意教學與學生自我概念學習動機學習策略及學習成效之相關研究。國立高雄師範大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
吳妍慧(2009)。創意英語課堂教學對國中生英語學習表現影響之研究。國立臺灣師範大學教育學院創造力發展研究所在職專班碩士論文，未出版，台北市。
吳武典(2010)。擺脫壓力，增進創意。北縣教育，70，16-18。
吳柏林、張鈿富(1996)。新數學教材教法與教學實習 : 創造思考教學硏究。台北市：華泰。
吳德邦、吳順治(1989)。解題導向的數學教學策略。台北市：五南。
呂金燮譯(1998)。創意教學策略。台北市：洪葉文化。譯自Marjorie J. Wynn.(1998), Creative Teaching Strategies
沈翠蓮(2008)。創意原理與設計。台北市：五南。
何碧燕、許健成、李信仲、林永發(2001)。創意教學數學篇。台北市：幼獅。
何健誼(2002)。直觀法則對K-6年級學童在體積概念學習上的影響。國立台北教育大學數學暨資訊教育學系數學教育碩士班碩士論文，未出版，台北市。
余酈惠(2001)。高雄市高職學生運用GSP軟體學習三角函數成效之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林仁得、謝祥宏、陳文典(1993)。國小學童對體積測量的認識。師大學報，38，269-281。
林民棟(2006)。應用心智圖在國小自然與生活科技領域之教學。生活科技教育月刊，39 (3)，77-88。
林進財(2002)。有效教學-理論與策略。台北市：五南。
林婷婷(2011)。創意教學法融入體育課之教學成果。國立臺灣師範大學體育學系在職進修碩士論文，未出版，台北市。
易道澄(1993)。國中數學的教與學。台北市：松崗。
洪文東(2001)。國小自然科創造思考教學模組設計與評估。九十學年度師範學院教育學術論文發表會，國立臺中師範學院主辦。
洪蘭譯(1999)。不同凡想。台北市：遠流。譯自Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1995), Deflying the crowd.
洪蘭(2005)。閱讀，讓你的腦更有創造力。科學人，45，42-45。
胡雅茹(2011)。曼陀羅思考法。台北市：晨星。
涂孝臣(2005)。公職數學創造思考作業活動對學生學習成效之影響。國立台灣師範大學工業教育學系在職進修碩士論文，未出版，台北市。
孫易新(2001)。心智圖基礎篇：多元知識管理系統1。台北市：耶魯。
孫易新(2002)。心智圖基礎篇：多元知識管理系統2。台北市：耶魯。
孫易新(2003)。心智圖思考法。台北市：浩域企業。
孫易新(2007)。心智圖聖經。台北市：耶魯。譯自Tony Buzan & Barry Buzan(1981), The Mind Map Book.
陳丁榮(2002)。全腦開發與超覺思考。台北市：敬業知識科技。
張世彗(2007)。創造力：理論、技法與教學。台北市：五南。
張玉成(1983)。創造性發問技巧之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
張玉成(1988)。開發腦中金礦的教學策略。台北市：心理。
張玉成(2002)。思考技巧與教學(第六版)。台北市：心理。
張正亮主編(2008)。創意教學的理論與實踐：以社會學習領域為例。台北市：鼎茂。
張春興(1994)。現代心理學—三化取向。台北市：東華。
張春興(1996)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北市：東華。
郭有遹(1973)。創造心理學。台北市：正中。
教育部(1992)。國中數理科教學媒體評鑑研究報告。主辦：教育部，協辦：台灣省政府教育廳、台北市政府教育局、高雄市政府教育局，承辦：國立台灣師範大學科學教育中心。
教育部(2002a)。創造力教育政策白皮書。台北市。
教育部(2002b)。教育部網址：http://www.creativity.edu.tw/index.php
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市。
教育部(2008)。九年一貫課程綱要。台北市。
曼陀羅筆記術研究會(2011)。曼陀羅手帳．超活用術(實例篇)。台北市：智富。
莊宗嚴、林勝介(2011)。導入數位遊戲於學童創造力之培育。數位科技期刊，3(2)，45-59。
郭俊賢、陳淑惠譯(2003)。如何培育學生的創造力。台北市：心理。譯自Sternberg, R. J. & Williams, W. M.(1999), How to Develop Student Creativity.
許素甘(2004)。展出你的創意--曼陀羅與心智繪圖的運用與教學。台北市：心理。
黃家鳴(2005)。數學探究的意義與實施。2006 年 3 月 5 日，http：/nspm2002.ilongman.com/news/ppt/ws4.WS4_WONG.ppt
陳琇玲譯(2001)。知識管理。台北市：遠流。譯自Koulopoulos, T. M., & Frappaolo, C. (1999), Smart Things to Know about Knowledge
陳龍安(1992)。資賦優異與創造思考教育圖書論文摘要。台北市：臺北市立師範學院創造思考教育中心。
陳龍安(2003)。創造力訓練課程設計與實施。創造力課程開發國際學術研討會大會手冊(185-214)。台北市：國立台北教育大學。
陳龍安(2004)。創造思考教學的核心概念。2009/5/16取自http://3q.club.tw/。
陳龍安(2005)。創造思考的策略與技法。教育資料集刊，30，201-266。
陳龍安(2006)。創造思考教學的理論與實際。台北市：心理。
葉玉珠(2006)。創造力教學-過去、現在與未來。台北市：心理。
曾志朗、洪蘭(2006)。見人見智。台北市：天下文化。
曾望超(2003)。國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學課程與教學所碩士論文，未出版，高雄市。
彭振球(1991)。創造性教學之實踐。台北市：五南。
創造力教育網(2002)。創造力的發展。2009年1月29日，http://www.creativity.edu.tw/index.php
曾淑美(2005)。創意教學活動設計：透明繪本的製作與應用。台北市：心理。
黎文龍、黎子豪(2010)。由論語教育思維中探究創意之產生模式。北縣教育，70，19-22。
鄭芳怡(2004)。國小中、高年級學童解釋型態、領域知識及創意生活經驗與科技創造力之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
鄭英耀 莊雪華 顏嘉玲(2008)。揭開創意教材的神秘面紗。師大學報，53(1)，61-85。
鄭博真(2002)。創意教學點子王。高雄市：復文。
潘裕豐(2005)。創造過程論與創造思考的技巧。創造思考教育，15期，30-40。
駐英國台北代表處文化組(2011)。國外教育訊息：英國數學教育結合幾何與代數的研究。教育資料與研究，91，193-194。
駐韓國台北代表部文化組(2011)。國外教育訊息：2010年起首爾國小開「創意設計」課 22萬冊教本免費分發使用。教育資料與研究，92，253-254。
劉蘊芳(1999)。7 Brains：怎樣擁有達文西的七種天才。台北市：大塊文化。
錢秀梅(2001)。心智圖法教學方案對身心障礙資源班學生創造力影響之研究，國立臺北師範學院特殊教育學系研究所碩士論文，未出版，台北市。
鍾蔚文(2005)。創意是嚴肅的遊戲。科學人，45，37。
謝如山、謝名起、謝名娟譯(2002)。數學科教材教法。台北市：五南。譯自C. Alan Riedesel, James E. Schwartz, Douglas H. Clements(1996), Teaching Elementary School Mathematics.
謝佩妏譯(2007)。創意的技術——100位天才的9種思考習慣。台北市：究竟。譯自 Michael Michalko(2007), Cracking Creativity－The Secrets of Creative Genius.
謝豐瑞、王建都、屠耀華、黃文達(1995)。數學教育專輯。台北市：國立臺灣師範大學中等教育輔導委員會。
簡茂發(1980)。解決問題與創造之教學。載於蔡樂生主編：教育心理學。台北：中國行為科學社。
羅玲妃譯(1997)。心智繪圖思想整合利器。台北市：一智。譯自Tony Buzan, Barry Buzan(1993), The mind map Book.
羅綸新、張玉成、高強華、游家政、梁雲霞、許育彰、張小芬、許籐繼、吳靖國、王秀津、顧翠琴、張筱玉、黃淑娜(2003)。創新教學理論與實務。台北市：師大書苑。
饒見維(2005)。創造思考訓練-創思的心理學策略與技巧。台北市：五南。
嚴安安(1999)。創意教學。台北市：聯經。
2006－2007 年全球競爭力報告(2006)。2007 年2 月24 日，引自：http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm
Amabile, T., & Amabile, T. (1996). Creativity in context. Boulder. CO: Westview Press.
Anderson, L. M., & Krathwohl, D. R. (Eds.) (2001). A taxonomy for learning, teaching and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York: Longman.
Bloom, B. S. (Eds.) (1956). Taxonomy of educational objectives: Handbook I, Cognitive domain. New York: D. McKay.
Buzan, T., & Buzan, B. (1996). The mind map book：How to use radiant thinking to maximize your brain’s untapped potentiality. Restrieved February 28, 2003, from http:/www peterussell.com/Mindmaps/HowTo.html
Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R. J. Sternburg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 313-315). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence. New York, NY. : McGraw-Hill.
Guilford, J. P. (1988). Some changes in the structure-of-Intellect model. Educational and Psychological Measurement, 48, 1-4.
Huang, C.-C., Li, T.-Y, Wang, H.-C., & Chang, C.-Y. (2007, July). A collaborative support tool for creativity learning: Idea storming cube. Paper present at the 7th IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies, Niigate, Japan.
Torrance, E. P. (1971). Encouraging creativity in the classroom. Dubuque, IA: William C. Brown .