摘 要
本研究旨在了解國民中學藝術與人文學習領域課程綱要實施現況，為達成研究目的，本研究以自編的「國民中學藝術與人文學習領域課程綱要實施現況調查問卷」為調查研究工具，以臺灣北區、中區、南區、東區及離島等164所抽樣學校，藝術與人文學習領域教師715人，作為正式問卷調查對象，回收431份有效問卷（回收率為61%）。本研究針對所得的問卷資料，以SPSS8.01 forWindows 套裝軟體進行敘述性統計、獨立樣本t考驗（Independent-SamplesT-Test）、單因子變異數分析（One-Way ANOVA）、薛費法（Scheffe）事後比較分析、相關等統計分析。
依據資料統計、分析發現，獲得以下結論：
一、學校課程規劃與推動方面：
1.藝術與人文學習領域教師，對「學校課程規劃與推動」的認同、理
解與對實施現況的整體自評，傾向部分認同態度。
2.在學校背景變項中，以學校規模(班級)、教學型態等變項，藝術與
人文學習領域教師，對「學校課程規劃與推動」的整體自評結果有
顯著差異，其餘變項沒有顯著差異。
二、社會學習領域課程實施
1.各國民中學藝術與人文學習領域教師，對「藝術與人文學習領域課
程實施」的認同、理解與對實施現況的自評，傾向部分認同態度。
2.在教師個人背景變項中，以性別、最高學歷、修習職前教育之機構、
是否主要專長任教、持有領域教師證書別等變項，藝術與人文學習
領域教師，對「藝術與人文學習領域課程實施」的認同、理解與對
實施現況整體自評結果有顯著差異，其餘變項沒有顯著差異。
三、「學校課程規劃與推動」與「藝術與人文學習領域課程實施」，二
者呈現中度正相關。
根據上述主要結論，本研究分別對教育行政機關、學校行政單位、藝術與人文學習領域教師及未來研究者提出具體建議。

abstract
The purpose of this study was to inquire〝The Guidelines of Arts and Humanities Learning Area in Grade 1-9 Curriculum〞for junior high school implementation present situation.
This study methods were adopted questionnaire. We composed the “Survey
Questionnaire on the Guidelines of Arts and Humanities Learning Area in Grade 1-9 Curriculum for junior high school levels of education implementation present situation. Our formal survey questionnaire respondents were 715 Social Learning Area teachers from 164 junior high schools across Taiwan selected from the northern, central, southern, high schools across Taiwan selected from the northern, central, southern, return rate. The collected data were analyzed using SPSS 8.01 for Windows to perform descriptive
statistic, t-test, one-way ANOVA and Scheffe,s post-hoc comparison, and Pearson,s product-moment correlation.
Based on the findings, conclusions are as follows:
1.School course plan and impetus:
（1）The junior high school Arts and Humanities Learning Area Learning Area
teachers’Self-appraisal toward School course plan and impetus lay on “Partial
approvals manner.”
（2）The junior high school Arts and Humanities Learning Area teachers among diverse
background variables, except School class progression, type of teaching, the rest variables will have little influence on School course plan and impetus.
2.Curriculum implementation of the Arts and Humanities Learning Area:
（1）The junior high school Arts and Humanities Learning Area Learning Area
teachers’Self-appraisal toward Curriculum implementation of the Arst and Humanities Learning Area Learning Area lay between “Partial approvals manner.”
（2）The junior high school Arts and Humanities Learning Area teachers among diverse
background variables, except sex,highest education, vocational education of organization, major speciality teaching, a kind of teacher’s identification, the rest variables will have little influence on Curriculum implementation of the Social Learning Area.
3.The two presents moderate “School course plan and impetus “and” Curriculum
implementation of the Social Learning Area”are being connected.
Based on the research conclusions, several suggestions for in-service seminars in future were made in the last sections.

參 考 文 獻
一、中文部分
方德隆 (2001)。課程的理論與實務。高雄：復文。
王保進 (2002)。視窗版SPSS與行為科學研究。台北：心理。
呂燕卿（1999）。簡介九年一貫藝術與人文課程綱要之理念與特色。北縣教育，(29)，6-10。
江玉卉（2002）。實施休閒教育影響國中學生自我效能感之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文。未出版，台北。
行政院教育改革審議委員會 (1996)。教育改革總諮議報告書。台北：行政院。
李坤崇、歐慧敏 (2000)。統整課程理念與實務。台北：心理。
李坤崇 (2000)。主題統整課程之理念與設計。載於中華民國課程與
教學學會（主編）。課程統整與教學（頁255-286）。台北：中華
民國課程與教學學會。
李堅萍 (2003)。從美勞科目到藝術與人文學習領域—分科科目師資 於合科統整課程的挑戰與策略。國教天地，（154），63-70。
余國珍（2002）。國民中學藝術與人文學習領域教師對實施九年一貫
課程的認知與態度之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士
論文，未出版，台北。
呂百理 (2002)。國民中學自然與生活科技學習領域教師對實施九年 一貫課程的認知與態度之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
林清江（1998）。國民教育九年一貫課程規劃專案報告。台北：教育
部。
林曼麗（2000）。藝術、人文、新契機-視覺藝術教育課程理念之思考。 美育，（113），71-80。
吳武典、吳文星、張清郎、簡曜輝、單文經、高新建、張武昌、陳麗桂、陳文典、晏函文、方崇雄　(2003，9月)。教育發展的新方向-為教改開處方。載於師大教育研究中心主辦之「教改報告書研討會」會議手冊（頁79-104）。台北。
吳雅慧 (2000)。國小教師的多元文化教學信念與其運作課程之個案研究。花蓮師院學報，(11)，171-192。
吳瓊洳 (2002)。九年一貫課程改革的社會學分析—教育知識社會學的觀點。論文發表於中華民國課程與教學學會主辦之「第六屆課程與教學論壇」學術研討會。台南。
邱馨儀（2002）。國民中學語文學習領域教師對實施九年一貫課程的認知與態度之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
邱佩誼（2003）。國中藝術與人文教師實踐學校本位與整統課程之個案研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
邱皓政 (2002)。量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北：五南。
邱花妹 (1998)。跨世紀希望工程師。台北：天下雜誌1998教育特刊。
洪瑞美（2003）。台中縣國中藝術與人文課程之音樂教學現況調查研 究。國立台灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版，台北。
洪詠善 (2000)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要決策過程之研究。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
洪錦沛 (2003)。別讓教改成了另一種意識型態的偏執。南投文教，(18)，76-80。
洪懿妍 (2001)。世界向美走。台北：天下雜誌2001特刊。
高新建 (2000)。以基本能力及能力指標為本位發展統整課程。載於中華民國課程與教學學會(主編)。課程統整與教學（頁89-117）。台北：中華民國課程與教學學會。
馬惠娣 (2003)。從推動九年一貫課程看落實教育基本面。南投文教，(19)，47-50。
侯孜宜 (2003)。啟迪多元智能的慧心—從多元智慧的觀點看KEY SCHOOL。南投文教，(18期)，38-42。
孫嘉妏 (2001）。九年一貫藝術與人文學習領域課程統整之研究。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版，台北。
郭禎祥（1993）。透過藝術教育達成全國教育之重整。載於台北市立師範學院舉辦之「當代美勞教學理論與實務研討會」論文集。台北：台北市立師範學院。
郭禎祥 （1994）。多元文化觀與藝術教育。師大學報，（39），545-582。
郭禎祥 (1999a）。二十一世紀藝術教育的展望。美育，（106）1-9。
郭禎祥（1999b）。描繪新世紀藝術教育藍圖。美育，（110），1-9。
郭木蒼（1999，５月）。國小視覺藝術課程初探。發表於國立教育資料館主辦之「現代教育論壇--『藝術與人文』」研討會（59-70）。台北：台北市立師範學院。
郭俊賢、陳淑惠(2000)。多元智慧的教與學。台北：遠流。
莊佩螢 (2001)。九年一貫藝術與人文領域課程統整之研究—以台北市國中為例。國立臺灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版，台北。
莊秀鳯(2003)。國民中學社會學習領域教師對實施九年一貫課程的認知與態度之研究。國立臺灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版，台北。
許有志(2000)。後現代藝術教育本質之研究。國立臺灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版，台北。
單文經 總校閱，高新建、游家政、蔡清田、張明輝、王麗雲譯(2000) D.Hawthorne著(2000)。革新的課程領導（Ｔransformative
Curriculum Leadership)。台北：學富。
單文經 (2000)。統整課程教學單元的設計。載於中華民國課程與教學學會主編，課程統整與教學(339-367)。台北：揚智文化。
單文經 (2001)。國民中小學實施課程統整的省思。文教新潮。6(1)，7-13。
單文經 (2002)。現代與後現代課課程論爭之平議。師大學報。47（２），123-142。
單文經 (2003)。國中教師對九年一貫課程的認知與態度及研習效應。教育研究集刊。11(3)，23-46。
黃嘉雄（1999，12月）。落實學校本位課程發展的行政領導策略。發表於國立教育資料館主辦之「現代教育論壇—學校本位的課程發展與設計」（41-52）。台北。
黃政傑 (1991)。課程設計。台北：東華。
黃政傑 (1999)。課程改革。台北：漢文。
黃光雄、蔡清田(1999)。課程設計-理論與實際。台北：五南。
黃旭均 (2003)。課程領導—理論與實務。台北：心理。
黃譯瑩 (1998)。從課程統整的意義與模式探究九年一貫新課程之結構。完成艱鉅任務-九年一貫新課程研習手冊。台北。
曾寶儀(2002)。國民中學教師因應九年一貫課程改革策略之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
游玉英 (2004)。國民中學綜合活動領域課程綱要實施現況之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
游家政 (1999)：國民教育課程綱要的內涵及其對教師的衝激。北縣國教輔導，（4），17-19。
游常山 (1998)。心懷教育大夢向前行。台北：天下雜誌1998教育特刊。
教育部（1994）。國民中學課程標準。台北：教育部。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部 (1999a）。國民教育九年一貫課程配工作計畫。台北：教育部。
教育部（1999b）。新舊課程比較。93年10月2日，取自http：//
Teach.eje.edu.tw/9cc/brief/brief8.php。
教育部（2000a）。國民中小學九年一貫課程（第一學習階段）暫行綱要。台北：教育部。
教育部 (2000b）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部 (2002）。新世紀的挑戰—九年一貫課程政策與執行。教育部九十一學年度九年一貫課程實務研討會。93年8月25日，取自：203.64.225.17/school9/paper/九年一貫課程政策與執行(全文)。
教育部（2003a）。台閩地區國民中小學概況統計表九十一學年度。台北：教育部。
教育部（2003b）。國民中小學九年一貫課程綱要—藝術與人文學習領 域。台北：教育部。
張嘉育(2002)。學校本位課程改革。台北：冠學。
張雅雯（2001）。國民中學階段九年一貫課程試辦情況與成效評估之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。中華博碩士論文，未出版，台北。
郭俊賢、陳淑惠(1999)。多元智慧的教與學。台北：遠流。
陳木金 (2000)。從學校行政系統理論觀點看九年一貫課程的實施。學校行政，（7），17-31。
陳伯璋（1999）。九年一貫課程的理念與理論分析。載於中華民國教材研究發展學會（主編）九年一貫課程研討會論文集-邁向課程新紀元，（10-18）。臺北：中華民國教材研究發展學會。
陳皓薇 (2001)。民間戲劇性團體參與學校戲劇教育方案之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳宜君(2003)。國中美術教師教學專業知識之個案研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳冠州(2002)。國民中學「課程發展委員會」運作現況之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳正芬 (2003)。以多元文化教育理念看音樂教育之發展趨勢。國教天地，（154），91-98。
陳明鎮（2002）。國民中學推動九年一貫課程的可行模式與相關問題之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄。
廖春文 (2001)。九年一貫統整課程：理念與設計實例。台北：五南。
甄曉蘭 (2000)。新世紀課程改的挑戰與課程實踐理論的重建。教育研究集刊，（44）， 60-89。
甄曉蘭 (2002)。學校本位課程發展的理念與實務策略。載於潘慧玲(主編)學校革新理念與實踐。台北：學富。
葉芷嫻 (2001)。國民教育階段九年一貫課程政策執行研究—國民中小學教育人員觀點之分析。國立臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
遠見雜誌全國教改大調查(2003)。教育的未來出口、九年一貫不一 貫、教改是一場空。台北：遠見雜誌。
潘慧玲主編 (2002)。學校革新-理念與實踐。台北：學富。
潘道仁 (2002)。國民中學九年一貫課程實施現況調查研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
潘東傑譯(2002)，J. P.Kotter & D. S.Cohen 著。引爆變革之心(The Heart of Change)。台北：天下文化。
潘文忠、吳財順、陳浙雲(2003)。邁向協同教學之路：新校園文化的生成與開展。台北：遠流。
鄭慧玲(2003)。主題式統整課程對國中學生音樂學習態度及成效之研究。台灣師大音樂研究所碩士論文，未出版，台北。
歐用生 (1998)。課程與教學革新。台北：師大書苑。
歐用生、楊慧文（1999）。國民教育課程綱要的內涵及特色。師友，(379)，10-15。
歐用生 (2000)。課程改革。台北：師大書苑。
歐用生 (2003)。課程典範再建構。高雄：麗文。
潘道仁 (2002)。國民中學九年一貫課程實施現況調查研究。國立高雄師範大學教育學系研士論文，未出版，高雄。
饒見維（1999）。九年一貫課程與教師專業發展之配套實施策略。載於中華民國教材研究發展學會(主編)九年一貫課程研討會論文集-邁向課程新紀元，(305-323)。臺北：中華民國教材研究發展學會。
謝新傳 (2002)。教育問題我思我見。台北：南一。
蔡清田 (1999a)。九年一貫國民教育課程改革與教師專業發展之探究。台北，中華民國課程與教學學會。
蔡清田 (1999b)。九年一貫國民教育課程改革與學校課程發展。北縣教育，第30期，頁20-27。
蔡清田 (2004)。學校課程實施與課程評鑑，課程綱要實施檢討與展望(上)。台北：師大書苑。
蔡安繕 (2004)。國民中學綜合活動領域課程綱要實施現況之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
蔡文山 (2004)。新世紀之教育新思維。師說，(178)，4-5。
薛承泰 (2003)。十年教改為誰築夢？。台北：心理。

二、英文部分
Cole,H.(1971).Implementation of a Pricess Curriculum by the
Campus Team Strategy. Eastern Regional Institute for Education,Syracuse,New York.
Fogarty, R.,& Stoehr,J.（1995）.Integrating curricula with multiple intelligences：Teams,themes,and threads. Arlington Heights,IL:IRI/Skylight training and publishing.
Fullan,M.,＆Pomfret,A. (1977). Research on curriculum and instruction implementation. Review of Education Research ,47(1),335-397.
Fullan,M.G.(1991). The New Meaning of Educational Change. N.Y. :Teacher College Press.
Gross,N.et al.(1971).Implementing Organizational Innovations. N.Y.:Basic.
Gardner H.(1985).Frames of Mind：The Theory of Multiple Intelligences。New York: BasicBooks.
Jacob, H. H.（Ed.）.（1989）.Interdisciplinary curriculum：Design and implementation . Alexandria,VA:ASCD.11.
Portelli,J.P.(1987).Making sense of diversity: The current state of curriculum research. Journal of Curriculum and Supervision,4(4),340-361.
Kotter J.P.,& Cohen, S.D.(2002).The Heart of Change:Real-Life Stories of How People Change Their Organizations. New York: Harvard Business School Press。
Leithwood,K.A.(Ed.)(1982).Studies in Curriculum Decision Making.Toronto: The Ontario Institute for Studies in Education.
Ornstein,A.C.& Hunkins,F.P.(1993). Curriculum：foundations, principles,and issues (2nded).Boston:Allyn and Bacon.
Schmuck, R. & Miles, M.(1971). Organization development in schools. Palo Alto, CA: National Press Books.