本研究以「PISA閱讀理解歷程」作為提問式教學問題設計之層次，將其融入七年級國文科教學活動，探討學生閱讀理解能力的發展情形、學生對於提問式教學融入國文課程教學活動的態度評價以及教師在歷程中的反思與成長。
本研究採個案研究取徑進行教學研究，對象為研究者任教之七年級一個班30位學生，研究者透過提問式教學融入國文課程之設計與實施，經由教學省思札記、教學觀察、學生對於教學活動的意見調查表與訪談紀錄、學生的學習單等多樣的工具來蒐集資料，從中分析與歸納研究結果。根據研究發現，獲得以下結論：
一、提問式教學打破傳統教學模式，將發言及學習權還給學生，啟發學生的自學能
力。
二、提問式教學對於學生「擷取與檢索」、「統整與解釋」及「省思與評鑑」三層
次的閱讀理解能力均能有所提升。
三、學生對於教師使用提問式教學融入國文課程，能持有正面評價，且會嘗試做為
自己的閱讀策略。
四、教師使用提問式教學時，可使教學更有組織架構且進行更為流暢。
五、提問式教學融入各科課程為趨勢，雖有實施困難但仍可思考對策。
根據研究結果，研究者提出對於教學與研究方面的建議，提供相關人員進行教學與後續研究之參考。

This research takes " the PISA reading comprehension
process " as question-designed levels of questioning-instruction, which is integrated into Chinese course teaching in a 7th-grade class containing thirty students to discuss the development of students’ reading comprehension, feedback, evaluation, and teacher’s retrospections and growth.
Case study is adopted as an approach designed and implemented with tools of journals of retrospection, students' homework, classroom observation record, questionnaire of students' feedback to the teaching activities and interview records. In this research, it takes varieties of ways of gathering and analyzing answers by students to generalize conclusions as follows:
1.Questioning-instruction changes the patterns of the traditional teaching, gives back students the right to speak and learn, and inspires the students’ self-learning ability.
2.Questioning-instruction can promote students’ reading comprehension at following three levels : “capture and retrieval”, “integration and interpretation”, and “reflection and evaluation”.
3.Most students reserved positive comments toward questioning-instruction and expressed they would take it as reading strategies.
4.Questioning-instruction can empower teachers more skills of organization and fluency.
5.Integrating Questions-instruction into the curriculum of each subject is a trend. Despite of some difficulties and restrictions, it could be overcome by relevant strategies.
The result of this study will make some suggestions for teaching and further research in future curriculum design and implementaion.

壹、中文部份
PISA國家研究中心（2006）。PISA閱讀素養應試指南。取自
http://pisa.nutn.edu.tw/dowaoad/publishing/piSa-read-guide.pdf
方炳林（1979）。教學原理。臺北市：教育文物。
方炳林（2005）。普通教學法。臺北市：三民。
尤志長（1998）。一個國中生物教師改善發問技巧的行動研究。國立高雄師範大
學生物科技系碩士論文，未出版，高雄市。
王莉玲（1993）。幼稚園實習教師發問技巧的分析。花師幼兒教育學報，2，
35-60。
王文科（1994）。課程與教學論。臺北市：五南。
王文科（1995）。教育研究法。臺北市：五南。
江芳盛（1991）。高雄市國民小學教師批判思考教學行為之研究。國立臺灣師範
大學教育研究所集刊，33，247-258。
佘曉清（1999）。生物教師的教學信念、教學、與師生互動－個案研究。科學教
育學刊，7（1），35-47。
李春芳（1998）。教學技術。載於黃政傑（主編），教學原理，（頁185-
248）。臺北市：師大書苑。
李坤崇（2001）。綜合活動學習領域教材教法。臺北，心理。
吳訓生（2001）。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊
教育學報，15，177-215。
宋曜廷（2013）。把練習考古題的時間拿來思考。親子天下，特刊123號，
20－25。
邱憶惠（1999）。個案研究法：質化取向。教育研究，7，113-127。
孟瑛如（2009，3月15日）。閱讀理解策略教學。國語日報。取自：
http://www.mdnkids.com
林玉体（1980）。西洋教育史。臺北市：教育文物。
林清山（1997）。教育心理學—認知取向。臺北市：遠流。
林寶山（1994）。教學原理。臺北市：五南。
林育安（2005）。發問技巧對國中七年級學生數學學習影響之研究。國立高雄師
範大學數學系碩士論文，未出版，高雄市。
林煥祥、劉聖忠、林素微、李暉（2008）：臺灣參加PISA2006成果報告。行政
院國家科學委員會研究計畫成果報告（編號NSC 95-2522-S-026-002）。執
行單位：國立花蓮教育大學，國立高雄師範大學。
林秀玲（2008）。發問策略教學對學生提問能力與閱讀理解之影響——以國小四年
級國語科教學為例。國立臺北教育大學語文與創作學系語文教學碩士班碩士論
文，未出版，
臺北市。
林愛玲（2008）：PISA國際評量計畫Q&A。取自
http://reading.tp.edu.tw/fileupload/ShareKnowledge/2_PISA%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E8%A9%95%E9%87%8F%E8%A8%88%E7%95%ABQA.doc
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育研究所
（主編），質的研究方法（頁239-262）。高雄市，麗文。
林秋美（2011）。提問策略教學對不同批判思考能力之國小六年級學童在閱讀理
解及閱讀提問表現之影響。國立屏東教育大學進修暨研究學院教學視導碩士學
位學程班碩士論文，未出版，屏東縣。
幸曼玲（2008）。閱讀的心理歷程與閱讀教學。教師天地，154，4-8。
胡清暉（2013，6月10日）。末代基測國文，歷屆最難。中時電子報。取自
http://www.chinatimes.com
施能宏（1999），淺談學童的閱讀理解。國教輔導，38（5），19-23。
施頂清（2000）。自我發問策略與合作學習（小組討論）對國中生國文閱讀理解
的效果比較考驗。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
柯華葳（1993）。語文科的閱讀教學。載於李咏吟（主編），學習心理的應用
（頁307-349）。臺北市：心理。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（1998）。臺灣四年級學生閱讀素養（PIRLS
2006 報告）。取自http://lrn.ncu.edu.tw/pirls/files/PIRLS%
202006%20National%/PIRLS%202006%20National%20Report%20 第
八章.pdf
柯華葳（2009）。教出閱讀力2：培養Super小讀者。臺北市：天下。
柯華葳（2012）。柯華葳談閱讀理解素養：打開書－鍛鍊自學功夫。親子天下，
39，104-105。
胡幼慧、姚美華（1996）。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧（主編），質性研
究：理論、方法與本土女性研究實例（頁141-158）。臺北市：巨流。
洪月女譯（1998）。談閱讀。臺北市：心理。
洪蘭、曾志朗（2001）。兒童閱讀的理念-認知神經心理學的觀點。教育資料與研
究，38，1-4。
唐鉞、朱經農、高覺敷（1964）。教育大辭書。臺北市：臺灣商務印書館。
高廣孚（2002）。教學原理。臺北市：五南。
韋志成（2001）。語文教學藝術論。廣西市：廣西教育出版社。
徐儷鈴（2011）。國中基測試題（2001~2008年）國文科閱讀題組試題分析。國
立臺灣師範大學國文學系教學碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
翁子明（2005）。是教師權威主導教學活動嗎－以一個國小四年級數學課教室言
談為例。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要－本國語文（國語文）。臺北
市：教育部。
教育部（2010）。閱讀理解策略教學手冊。臺北市，教育部。
教育部（2011）。高級中等以下學校教師專業發展評鑑手冊－教學觀察分析與回
饋。取自http://140.111.34.34/moe/index.php
許厚高（2001）。課堂教學技藝。北京市：北京師範大學出版社。
許慧貞譯（2001）。打造兒童閱讀環境。臺北市：天衛。
許晴佩（2005）。QAR「問題－答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童
閱讀理解成效之研究。國立臺中師範學院語文教育學系碩士論文，未出版，臺
中市。
康軒出版社（2013）。國中國文備課用書第一冊。臺北市，康軒出版社。
陳密桃（1992）。從認知心理學的觀點談閱讀理解。國立高雄師範大學教育文
粹，21，10-19。
陳向明（2002）。教師如何做質的研究。臺北市：洪葉文化。
陳美華（2003）。《論語》問答教學法研究。國立高雄師範大學國文學系教學碩
士班碩士論文，未出版，高雄市。
陳曉雲（2005）。提問式教學支援系統。國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論
文，未出版，臺北市。
陳玉如（2008）。閱讀教學教導自我發問策略之研究。國立花蓮教育大學國民教
育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
陳明蕾（2010）。閱讀心理學對國小閱讀理解教學的啟示。教育研究月刊，
199，53-64。
陳怡琪（2011）。多層次提問教學對國小五年級學童閱讀理解、閱讀理解後設認
知與閱讀動機之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出
版，屏東縣。
陳慧容（2011）。提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力
與閱讀理解之影響研究。國立屏東教育大學教學視導碩士學位學程碩士論文，
未出版，屏東縣。
陳金木、許瑋珊（2012）。從PISA閱讀評量的國際比較探討閱讀素養教育的方
向。教師天地，181，4-15。
曾世杰（1996）。閱讀障礙：研究方法簡介。載於曾進興（主編），語言病理學
基礎第二卷 （頁323-369）。臺北市：心理。
曾景泉（1999）。影響生物實習教師使用發問類比之學科教學知識成份。國立臺
灣師範大學生物學系碩士論文，未出版，臺北市。
傅立圻（2010）。學生的閱讀能力。取自
http://home.netvigator.com/~foolapki/EsSay/reading.html
黃意真（2003）。國小教室言談之個案研究。國立屏東師範學院碩士論文，未出
版，屏東縣。
黃雅鈴（2005）。幼稚園科學主題中師生問答發展歷程之研究。國立臺南大學自
然科學教育學系碩士論文，未出版，臺南市。
黃琬玲（2010）。以NAEP 架構建置國小四、五年級閱讀理解測驗。國立屏東教
育大學碩士論文，未出版，屏東市。
黃詩涵（2012）。國中國文專家教師之閱讀教學策略研究。國立臺灣師範大學教
育學系碩士論文，未出版，臺北市。
黃瓊儀（2003）。不同閱讀理解策略教學對國小閱讀理解障礙學生教學成效之研
究。國立臺北師範學院碩士論文，未出版，臺北市。
彭明輝（2012）。「公平」的考試犧牲了什麼。親子天下，39，124－125。
張俊紳（1992）。教師發問技巧在教學上的功能及應用。國教之聲，25（3），
28－32。
張春興、林清山（1996）。教育心理學。臺北市：東華。
張春興（2008）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張玉成（1999）。教師發問技巧。臺北市：心理。
張玉成（2002）。思考技巧與教學。臺北市：心理。
張瑛玿（1994）。自我發問策略對國小學生的閱讀理解與自我發問能力之影響。
國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張瓊元（民92）：國際性學生閱讀能力評量之分析。國立暨南國際大學教育政策
與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
楊妙芬（1996）。教師發問與候答時間－國小師生教室行為研究。屏東師院學
報，9，97-119。
楊孟麗、謝水南（2003）。教育研究法：研究設計實務。臺北市：心理。
楊蓮菁、王鋼（2004）。對話。上海：上海教育出版社。
溫世頌（2007）。教育心理學。臺北市：三民。
廖秋蓮（2008）。國小五年級國語文提問教學之研究。國立花蓮教育大學國民教
育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
臺北市政府教育局（2013）。北市教育局說明103年基北區特色招生考試。
取自：http://www.edunet.taipei.gov.tw/ct.aspxItem=50214313&ctNode=27381&mp=104001
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），
115-143。
潘麗珠（2010）。閱讀的策略。臺北市：商周出版。
劉祥通（2007）。分數與比例問題解題分析－從數學提問教學的觀點。臺北：師
大書苑。
蔣佳穎（2008）。自我發問、問題答案關係策略教學對國小六年級學童閱讀理解
與閱讀動機之影響研究。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未
出版，屏東縣。
蔡敏玲、彭海燕譯（1998）。教室言談-教與學的語言。臺北市：心理。
蔡玲主編（2004）。打造孩子閱讀桃花源親子共讀指導手冊。臺北市：臺北市教
育局。
蔡宜芳（2009）。質問作者策略教學對國小高年級學童閱讀提問表現、閱讀理
解、後設認知與閱讀動機之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士
論文，未出版，屏東縣。
鄭湧涇（1979）。「探討式討論活動」在科學教育上的應用－I發問－一種促進學
習的方法。科學教育月刊，31，30－34。
鄭明長（2002）。發問對教學歷程之影響初探。國立臺北師範學院學報，15，
93。
鄭圓鈴（2008）。基測國文科試題品質分析與改善建議—以90~95 年試題為例。
臺北市：心理。
鄭圓鈴（2012）。閱讀教學HOW上手：課綱閱讀能力轉化與核心教材備課藍圖。
臺北市：萬卷樓。
鄭圓鈴（2013）。閱讀素養評量架構與試題設計。取自
http://sub.dcsh.tp.edu.tw/jh-chi/sites/sub.dcsh.tp.edu.tw.jh-chi/files/file_download.pdf
鄭圓鈴（2013）。有效閱讀：閱讀理解，如何學？怎麼教。臺北市：天下雜誌。
鄭嘉璇（2009）。四、五年級學生提問表現與閱讀理解的比較研究－以澎湖一所
國小為例。國立臺東大學語文教育研究所在職專班碩士論文，未出版，臺東
縣。
賴榮興（2008）。自我發問教學對國小五年級學生發問與閱讀理解表現之研究。
國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
歐建民（2009）。發問策略對國小學生國語文閱讀理解及批判思考效應之行動研
究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
翰林出版社（2013）。國中國文備課用書第一冊。臺南市，翰林出版社。
聯合報：大陸新聞中心綜合報導，2010年10月31日，取自
http://news/mainland/maii/5944256.shtml
魏嘉慧（2000）。國小四年級國語科常用閱讀測驗之內容分析。國立臺中教育大
學語文教育學系碩士論文，未出版，臺中市。
鍾聖校（1999）。質性研究方法論的認識與再議。國立台北師範學院學報，12，
159-184。
鍾宜軒（2009）。高中生閱讀理解空間概念單元之因素模式研究。國立臺灣師範
大學數學系碩士論文，未出版，臺北市。
羅燕琴（2006）。生本教育閱讀教學成效探究。教育心理學報，38（1），
51-66。

貳、西文部份
Baker, Schirner & Hoffman, (2006). Multiage mathematics.
Scaffolding young children’s mathematical learning:
Teaching children mathematics. (pp.19-21).
Beck, I. L., McKeown, M. G., Hamilton, R. L., & Kugan, L.
(1997). Questioning the author: An approach for enhancing
student engagement with text. Newark, DE: International
Reading Association
Berk, L. E. & Winsler, A. (1995). Scaffolding children’s
learning: Vvgotsky and early childhood education,
Washington, DC: National Association for the Education of
Young Children.
Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives:
The classification of educational goals. New York: David
Mckay.
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K.(1998). Qualitative research
for education: An introduction to theory and methods(3rd
ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Davey, B. (1983). Think-aloud: Modeling the cognitive
processes of reading comprehension. Journal of Reading,
27(1), 44-47.
Dole, J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., & Pearson, P. D.
(1991). Moving from the old to the new: research on
reading comprehension instruction. Review of Educational
Research, 61(2), 239-264.
F.P.Roubinson（1970）. Effective study (4th ed.). New York:
Harper & Row.
Gagn′e E.D., Yekovich, C. W. & Yekovich, K. R.（1993）. The
cognitive psychology of schooll earning（2nded.）. New
York: Harper Collins College Publishers.
Goodman, K. S. (1967). Reading: A psycholinguistic guessing
game. Journal of the Reading Specialist, 6, 126-135.
Gough, P. (1972). One second of reading. In J. Kavanaugh, &
I. Mattingly (Eds.), Language by ear and by eye:
Theoretical models and processes of reading (pp.331-358).
Cambridge, MA: MIT Press.
Gough, P. B. (2004). One second of reading: Postscript. In
R. B. Ruddell & N. J.Unrau (Eds.), Theoretical models and
processes of reading,(pp. 1180-1181). Newark, DE:
International Reading Association.
Graves, M. F., Juel, C., & Graves, B. B. (1998). Teaching
reading in the 21st century. Boston: Allyn & Bacon.
Head, M.H., & Readence, J.E. (1986). Anticipation guides:
Enhancing meaning through prediction. In E. K. Dishner,
T.W. Bean, J. E. Readence, & D.W. Moore (Eds.), Reading
in the content areas: Improving classroom instruction,
(2nd ed). Dubuque, IA: Kendall/Hunt, 229-234.
Hunkins, F. P. (1972). Questioning strategies and
techniques. Boston: Allyn and Bacon.
King , A. (1994).Guiding knowledge construction in the
classroom:Effect of teaching children how to question and
to explain. American Educational Research-Journal，
31（2），338-368.
Kintsch, W.(1998). Comprehension: A paradigm for cognition.
Boulder, SC:Cambridge University Press.
Lincoln, Y. S.(1985). Emerging criteria for quality in
qualitative and interpretive research. Qualitative
Inquiry,1, 275-289.
Manzo,A. V.(1969b). The ReQuest procedure. Journal of
Reading,13,123-126.
McKenna. M. C., & Robinson. R. D.（2009）.Teaching through
text: A content literacy approach to content area
reading. Boston: Allyn & Bacon.
Mercer, C. D. (1992). Student with learning diSabilities.
Columber: Merrill Publishing Company.
Merriam, S. B. (1988). Case study research in
education.ThouSand Oaks, CA: Sage.
National Reading Panel (2000). Teaching children to read：
An evidence-based assessment of the scientific research
literature on reading and its implications for reading
instruction（National Institute of Health Pub.
NO.00-4769）.
Newton, B.T (1978). Theoretical bases for higher cognitive
questioning-anavenue to critical thinking. Education,
98 (3) , 286-291.
OECD (1999). Measure student knowledge and skill: A new
framework for assessment. Paris: OECD.
OECD (2000). Measure student knowledge and skill: The PISA
2000 assessment of reading, mathematical and scientific
literacy. Paris: OECD.
OECD (2009). PISA 2009 assessment framework: Key
competencies in reading, mathematicSand science. Paris:
OECD.
OECD (2010). PISA 2009 Results: What students know and can
do. Student Performance in Reading, Mathematics and
Science. Paris: OECD.
PalincSar, A. S., & Brown, A. L.(1984). Reciprocal teaching
of comprehendson-fostering and comprehendson-monitoring
activities. Cognition and Instruction,1,117-175.
Patton, M. (1990). Qualitative evaluation and research
methods. Beverly Hills, CA: Sage.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D.(1978). Teaching reading
comprehension. New York:Holt, Rinehart and Winston.
Piaget, J. (1962). Play, dreams, and imitation in
childhood. New York: Norton.
PISA(2007). PISA 2006 results Retrieved May. 14, 2008,
from http://www.oecd.org/document/2/0,3343,en_32252351_32236191_39718850_1_1_1_1,00.html
Pressley,M.（2000）.What should comprehension instruction
be the instruction of？In M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P. D.Pearson, & R. Barr,（Eds.）, Handbook of Reading
Rearch Volume Ⅲ (pp.545-561). Mahwah, NJ: Lawrence
Erlbaum Asociates.
Pressley,M., & Afflebach, P.（1995）.Verbal protocols of
reading:The nature of constructively responsive reading.
Hillsdale NJ:Erlbaum.
Raphael, T. E. (1982). Question-answering strategies for
children. The Reading teacher, 36, 186-190.
Raphael, T. E., McKinney, J. (1983). An examination of
fifth-grade and eighth-grade children’s question-
answering behavior: An instructional study in
metacognition.Journal of Reading Behavior, 15(3), 67-86.
Raphael, T. E. (1986). Teaching question answer
relationships. The Reading Teacher, 39, 516-522.
Raphael, T. E., & Pearson, P. D.（1985）. Increasing
students’ awareness of sources of information for
answering questions. American Educational Research
Journal, 22(2), 21-235
Reutzel, D. R., & Cooter, R. B. Jr. (1996). Teaching
children to read: From baSals tobooks (2nd ed.). New
Jersey: Englewood Cliffs.
Richards, J. C., & Anderson, N. A. (2003). How do you know?
A strategy to help emergent readers make inferences.
Reading Teacher, 57(3), 290-293.
Rumelhart,D.E.(1978).Schemata:Building blocks of cognition
(Report No. 792). San Diego and La Jolla,CA: Center for
Human Information Processing,University of Califonia.
Rumelhart, D. E. (1985). Toward an interactive model of
reading. In H. Singer, & R. B. Ruddell (Eds.),
Theoretical models and processes of reading (3rd ed.)
(pp.722-750).Newark, DE: International Reading Association.
Sanders, N.M.（1996）.Classroom question:What kind? New
York: Harper and Row.
Slavin, R. E. (1996). Research on cooperative learning and
achievement: What we know, what we need to know.
Contemporary Educational Psychology, 21,43-69.
Stauffer, R. G. (1969). Directing reading maturity as a
cognitive process. New York: Harper & Row.
Swaby, B. E. R. (1989). Diagnosis correction of reading
difficulties. Boston: Allyn & Bacon.
Yin, R. K. (1994/2001). Case study research: Design and
methods (2nd ed). CA: Sage.
Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods
(4th ed.). ThouSand Oaks, CA: Sage.