本研究欲探討師資生對自然科學探究與實作課程的詮釋與意象，進而分析其對於探究與實作之專業需求，俾使回饋於師資培育課程如何協助師資生獲得充分的專業訓練。本研究經過二個階段的實施，第一階段以問卷對47位大三以上的理學院師資生進行施測，並以無母數的統計方法考驗修習探究與實作課程與否對於其教學自評的影響，再從中尋找四位不同科系且曾經修過探究與實作的師資生進行晤談，以開放編碼的方式產出編碼表成為分析架構，並作為第二階段深度訪談的基礎。第二階段擴大尋找另外九位修過探究與實作的師資生，並綜合前述的晤談結果及分析架構進行資料分析，從詮釋與意象之中建構出師資生對於探究與實作的教學者、學習者與課程的圖像，並以此為基礎結合Klein與Goodlad (1978) 課程決策層次挖掘師資生對於探究與實作的專業需求。最後得出有趣的洞見並闡釋研究結論：(1)師資生對於探究與實作存有普遍且單一的定義，但在此定義之下的探究與實作之間卻存有不同的關係模型；(2)探究與實作表達豐富的內涵，不單只是課程及教學，甚至是一種研究能力、生活態度及感受的表現；(3)師資生的專業需求中除了跨領域外，更需要如何進行引導的教學與塑造探究的氛圍；(4)師資生的探究與實作旅程地圖的建立，能幫助師資培育者檢視師資生的進程及發覺其不足。

The purpose of this study is to better understand how preservice teachers from Science College in NTNU interpret the “Inquiry and Practices Course” which is adopted in our new curriculum standard and to what extend are they prepared for. Initially, I designed a quantitative study to explore whether the preservice teachers who had finished the Inquiry and Practices course early in education program could predict their performance in teaching Inquiry and Practices courses. However, the empirical results showed there existed non-significant relationship. The follow-up qualitative study was to interview 13 preservice teachers and tried to figure out how they interpret the Inquiry and Practices courses. The analysis showed that the interviewed preservice teachers had poor performance on “observe from questions” and “argument and modeling”. Surprisingly, they tended to define Inquiry and Practice like hands-on activities but differently interpretd to the relationship between Inquiry and Practices. In addition, I claimed a preservice teachers’ customer journey map for Inquiry and Practices in order to ask for more attention on guided teaching and establishing the right atmosphere for inquiry.

王為國(2019)。教師對十二年國民基本教育課程綱要實施的釋意。臺灣教育評論月刊，8(10)，31-36。
王彩鸝(2016)。葉丙成：只會讀書以名校為目標很危險！檢自：https://video.udn.com/news/519433
王韻齡(2016)。TIMSS國際評比台灣學生數學、科學成績佳，熱情自信敬陪末座。引自：https://flipedu.parenting.com.tw/article/2960%E3%80%82
成虹飛、黃志順(1999)。從教師成長看課程改革的意義。應用心理研究，1，69-97。
佐藤學(2017)。邁向專家之路教師教育改革的藍圖(黃郁倫譯)。臺北市：高等教育文化事業有限公司。
李政憲、張國志、馬群樺、吳仲卿(2017)。高中科學探究與實作課程之推動經驗分享。科學教育實作學門電子期刊，8。檢自： https://esep.colife.org.tw/journal_pdf/191.pdf
汪履維(1995)。在師資養成教育中應用「案例法」與「自傳法」的經驗。發表於國立臺灣師範大學教育研究中心主辦「師資培育的理論與實際」。
何俊青(2004)。九年一貫課程實施的理想與實際─國小教師知覺的觀點。國立台北師範學院學報，17(1)，79-110。
何興中、李麗偵、林蓓伶、盧政良(2020)。發展探究與實作紙筆測驗與作答數據分析。科學研習月刊，59(01)。檢自：https://www.ntsec.edu.tw/LiveSupply-Content.aspx?a=6829&fld=&key=&isd=1&icop=10&p=1&lsid=16173
何興中、李麗偵、盧政良、廖俞雲、莊福泰、林佰鴻(2018)。「探究與實作」六階層課程模組。檢自： http://163.32.57.16/earth/files/literature/15808.0932_00-0W000q.pdf
林清山(1992)。心理與教育統計學。臺北：東華書局。
邱婕歆、吳連賞(2017)。從十二年國民基本教育課程綱要總綱再定位教師角色。教育學誌，38，101-123。
吳仲卿(2020)。自然科領域探究與實作課程協作平台之建置分享。科學研習月刊，59(01)。檢自：https://www.ntsec.edu.tw/LiveSupply-Content.aspx?a=6829&fld=&key=&isd=1&icop=10&p=1&lsid=16170
吳清山(2018)。素養導向教師教育內涵建構及實踐之研究。教育科學研究期刊，63(4)，261-293。doi:10.6209/jories.201812_63(4).0009
吳心楷、宋曜廷、簡馨瑩(2010)。錄影分析在教育研究的應用。教育科學研究期刊，55(4)，1-37。
洪振方(2003)。探究式教學的歷史回顧與創造性探究模式之初探。高雄師大學報，15，641-662。
洪詠善、范信賢(2015)。同行：走進十二年國民基本教育課程綱要總綱。新北市：國家教育研究院。
洪耀正、李英德、羅道正(2018)。結合情境學習理論的影片教材之研發－以物理劇場為例。科學教育月刊，409，2-16。
夏日新、林百鴻(2020)。利用系統思考來推展以核心素養為主軸的科學教育－以新課綱中沒有標準課本之「探究與實作」為例。評鑑雙月刊，85，29-32。
高雄師範大學(2019)。國立高雄師範大學中等學校教師師資職前教育課程教育專業課程科目及學分表。檢自： https://tecs.nknu.edu.tw/fckeditor/ckfinder/userfiles/files/%E4%B8%AD%E7%AD%89%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E6%95%99%E5%B8%AB%E5%B8%AB%E8%B3%87%E8%81%B7%E5%89%8D%E6%95%99%E8%82%B2%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E6%95%99%E8%82%B2%E5%B0%88%E6%A5%AD%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E7%A7%91%E7%9B%AE%E5%8F%8A%E5%AD%B8%E5%88%86%E8%A1%A81080419%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E5%90%8C%E6%84%8F%E5%82%99%E6%9F%A5.pdf
高慧蓮(2018)。科學探究的教學與評量之理論與實務。臺灣：國立屏東大學。
符碧真(2018)。素養導向國教新課綱的師資培育：國立臺灣大學「探究式－素養導向的師資培育」理想芻議。教育科學研究期刊， 63(4)，59-87。 doi:10.6209/JORIES.201812_63(4).0003
許瑛玿、林如章、張永達、傅祖怡(2015)。自然領域精緻師資培育與養成計畫。104學年度教育部補助師資培育之大學精緻特色發展計畫8。
陳世文(2019)。普通型高中自然科學「探究與實作」課程推動初探。國家教育研究院電子報，190。檢自： https://epaper.naer.edu.tw/edm.php?edm_no=190&content_no=3387
陳竹亭(2016)。探究是實事求是的第一步。科學研習月刊，55(2)。
陳竹亭、唐功培(2013)。跨科際教育在臺灣大專校院實施之探究。長庚人文社會學報，6：2，159-195。
陳美玉(1999)。新任教師專業發展之探討。中等教育雙月刊，50(3)，42-59。
陳美智、吳裕益(2020)。證據概念─實作背後的思考。中等教育，71(1)，89-109。doi: 10.6249/SE.202003_71(1).0006
陳盈瑩(2018)。自然科教師社群 PIKA出門交朋友 因應新課綱，替教師增能。檢自： https://www.parenting.com.tw/article/5077919-%E8%87%AA%E7%84%B6%E7%A7%91%E6%95%99%E5%B8%AB%E7%A4%BE%E7%BE%A4+PIKA%E5%87%BA%E9%96%80%E4%BA%A4%E6%9C%8B%E5%8F%8B+%E5%9B%A0%E6%87%89%E6%96%B0%E8%AA%B2%E7%B6%B1%EF%BC%8C%E6%9B%BF%E6%95%99%E5%B8%AB%E5%A2%9E%E8%83%BD/
陳育霖(2016)。教育現場為什麼需要探究與實作？。科學研習月刊，55(2)，19- 27。
陳家騏、古建國(2017)。STEM教學應用於高中探究與實作課程之行動研究－以摩擦力為例。物理教育學刊，18(2)，17-38。doi:10.6212/CPE.2017.1802.02
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。檢自：https://cirn.moe.edu.tw/Upload/file/36/67053.pdf
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。檢自：https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/87/pta_18543_581357_62438.pdf
教育部(2017a)。「十二年國民基本教育自然科學探究與實作課程師資培訓平臺計畫」合作學校計畫說明。檢自： http://www.chsh.ntpc.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/47/pta_1398_6116347_02708.pdf
教育部(2017b)。中等學校科展指導結合探究與實作課程實施計畫。臺北市：國立臺灣科學教育館。
教育部(2020a)。教育部成立南北二中心─精進高中教育探究與實作課程及師資培育。檢自：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=0549B9276D27E924
教育部(2020b)。2020全國科學探究競賽─這樣教我就懂。檢自：https://sciexplore.colife.org.tw/index.aspx
國家教育研究院(2014)。十二年國民基本教育課程發展指引。檢自：https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/93/pta_2558_5536793_14183.pdf
國家教育研究院(2016)。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校-自然科學領域(草案)。檢自：https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/90/pta_16506_654628_59074.pdf
國家教育研究院(2017)。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校-自然科學領域。檢自：https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/63/pta_18538_240851_60502.pdf
郭重吉(2007)。科學教師之路－由實習輔導到專業成長：科學師資培育的省思與前瞻。臺北市：心理。
紐文英(2015)。研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉書廊。
程遠茜(2016)。PISA 2015：數學、科學全球第4、閱讀滑落第23，台灣學生欠實作能力。檢自：https://flipedu.parenting.com.tw/article/2977
黃茂在(2012)。科學課堂之探究式教學實踐之關鍵因素探討。臺北市：國家教育研究院。
張仁壽(2014)。談新課綱與教學現場因應－BOPPPS教學模組。物理教育學刊，15(1)，46-47。doi：10.6212/CPE.2014.1501.07
張仁壽(2015)。物理教師如何因應「自然科學探究與實作」課程-以「能資源與永續問題的探究」教學模組為例。物理教育學刊，16(2)，133-136。doi：10.6212/CPE.2015.1602.10
張仁壽(2016)。教師如何因應「探究與實作」課程－以美國推動NGSS實作為例。物理教育學刊，17(1)，56-58。doi:10.6212/CPE.2016.1701.08
張珮珊、賴吉永、溫微純(2017)。科學探究與實作課程的發展、實施與評量：以實驗室中的科學論證為核心之研究。科學教育學刊，25(4)，355-389。doi: 10.6173/CJSE.2017.2504.03
張珮珊、李昇翰、溫微純(2018)。素養導向課程設計與實踐─以酵素科學探究與實作課程為例。中等教育，69(2)，142-156。doi: 10.6249/SE.201806_69(2).0024
張堯婷、陳宏銘、吳致娟、楊明仁(2017)。地科、化學與物理跨科合作之探究與實作課程規劃。科學教育月刊，400，44-50。
楊俊鴻(2018)。核心素養的課程與發展。臺北市：五南圖書。
彰化師範大學(2019a)。108 學年度全國中小科學教師探究課程設計與執行能力提升計畫招募說明。檢自： http://www.tdps.ntct.edu.tw/ezfiles/178/1178/attach/39/pta_176067_6475201_42971.pdf
彰化師範大學(2019b)。108學年度第1學期課程大綱暨教學計畫表。檢自：http://webap0.ncue.edu.tw/DEANV2/UploadDEAN/SUBJECT/1081/00582_0CCET0115420.pdf
臺灣師範大學(2019a)。國立臺灣師範大學中等學校師資職前教育專門課程「自然科學領域物理專長」。檢自： http://140.122.64.68/upload/tep/specialized/523/108A_PDF/108A19.pdf
臺灣師範大學(2019b)。國立臺灣師範大學中等學校師資職前教育專門課程「自然科學領域化學專長」。檢自： http://140.122.64.68/upload/tep/specialized/523/108A_PDF/108A20.pdf
臺灣師範大學(2019c)。國立臺灣師範大學中等學校師資職前教育專門課程「自然科學領域生物專長」。檢自：http://140.122.64.68/upload/tep/specialized/523/108A_PDF/108A21.pdf
臺灣師範大學(2019d)。國立臺灣師範大學中等學校師資職前教育專門課程「自然科學領域地球科學專長」。檢自： http://140.122.64.68/upload/tep/specialized/523/108A_PDF/108A22.pdf
趙君傑(2020)。108課綱新型態課程─「探究與實作」之規劃與執行經驗分享。科學研習月刊，59(1)。檢自： https://www.ntsec.edu.tw/LiveSupply-Content.aspx?a=6829&fld=&key=&isd=1&icop=10&p=1&lsid=16175
鄭志鵬(2016)。現代的老師需要後設再後設。檢自：https://flipedu.parenting.com.tw/article/2604
歐用生(1995)。教師成長與學習。台北縣：台灣省國民學校教師研習會。
劉湘瑤(2016)。科學探究的教學與評量。科學研習月刊，55(2)。
劉燕孝、廖家榮(2018)。利用手機及App開發化學探究與實作課程—高中奈米硫粒實驗反應速率的測定。臺灣化學教育，28。檢自：http://chemed.chemistry.org.tw/?p=31162
盧玉玲(2019)。科學教育實作學門介紹。人文與社會科學簡訊，20(2)，76-80。
賴光真(2017)。課程實施觀點新論。臺灣教育評論月刊，6(11)，35-40。
謝甫宜(2019)。素養導向探究實作課程之實踐與教學策略。檢自： http://www.ntsec.edu.tw/LiveSupply-Content.aspx?a=6829&fld=&key=&isd=1&icop=10&p=1&lsid=16174
簡麗賢(2020)。新課綱自然科學探究與實作的理念與實踐。科學研習月刊，59(1)。檢自：https://www.ntsec.edu.tw/LiveSupplyContent.aspx?a=6829&fld=&key=&isd=1&icop=10&p=1&lsid=16176
顧炳宏、陳瓊森、溫媺純(2011)。從學生的表現與觀點探討引導發現式教學作為發展探究教學之折衷方案角色的成效─以密度概念為例。科學教育學刊，19(3)，257-282。
Aikenhead, G. S. (1997). Toward a first nations cross-cultural science and technology curriculum. Science Education, 81, 217–238.
Aikenhead, G. S. (2001). Students’ ease in crossing cultural borders into school science. Science Education, 85, 180–188.
American Association for the Advancement of Science(AAAS). (1964). Science: A process approach. Washington, DC: AAAS.
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education : an introduction to theory and methods. (5th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Biological Science Curriculum Study, BSCS. (2011). Biology: A human approach (4th ed.). Dubuque, IA: Kendall Hunt.
Blank, L. M. (2000). A metacognitive learning cycle: A better warranty for student understanding? Science Education, 84(4), 486-506.
Britner, S. L., & Finson, K. D. (2005). Preservice teachers’ reflections on their growth in an inquiry-oriented science pedagogy course. Journal of Elementary Science Education, 17(1), 39–54.
Carrington, D. (2019). Why the Guardian is changing the language it uses about the environment. Guardian. Retrieved from https://www.theguardian.com/environment/2019/may/17/why-the-guardian-is-changing-the-language-it-uses-about-the-environment
Chin, C. C. (2005). First-year pre-service teachers in taiwan—do they enter the teacher program with satisfactory scientific literacy and attitudes toward science? International Journal of Science Education, 27(13), 1549-1570.
Costenson, K., & Lawson, A. E. (1986). Why isn't inquiry used in more classrooms?. The American Biology Teacher, 48(3), 150-158.
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2007). Designing and Conducting Mixed Methods Research. Sage publications.
Etheredge, S., & Rudnitsky, A. N. (2003). Introducing students to scientific inquiry: How do we know what we know?. Allyn & Bacon, Boston.
Flick, L. B., & Lederman, N. G. (Eds.). (2006). Scientific inquiry and nature of science: Implications for teaching, learning, and teacher education. Dordrecht, Netherlands: Springer.
Foucault, M. (1994), in S.Walter (trans.), Überwachen und Strafen, Frankfurt am Main, Germany: Suhrkamp Verlag (Original work published 1975).
Friedrichsen, P. J., & Barnett, E. (2018). Negotiating the meaning ofNext Generation Science Standardsin a secondary biology teacher professional learning community. Journal of Research in Science Teaching, 55(7), 999-1025. doi:10.1002/tea.21472
Gott, R. & Roberts, R. (2008). Concepts of evidence and their role in open ended practical investigations and scientific literacy. Background to published papers. Durham University. Durham.
Holshue, M. L., DeBolt, C., Lindquist, S., Lofy, K. H., Wiesman, J., Bruce, H., … & Diaz, G. (2020). First Case of 2019 Novel Coronavirus in the United States. New England Journal of Medicine,382(10), 929-936. doi: 10.1056/NEJMoa2001191.
Kawasaki, J., & Sandoval, W. A. (2019). The Role of Teacher Framing in Producing Coherent NGSS-Aligned Teaching. Journal of Science Teacher Education, 1-17. doi:10.1080/1046560x.2019.1657765
Kang, E. J., Bianchini, J. A., & Kelly, G. J. (2013). Crossing the border from science student to science teacher: Preservice teachers’ views and experiences learning to teach inquiry. Journal of Science Teacher Education, 24(3), 427-447.
Klein, M. F., & Goodlad, J. I. (1978). A Study of Curriculum Decision Making in Eighteen Selected Countries.
Knowles, J. G. (1992). Models for understanding pre-service and beginning teachers’ bhiographies: Illustrations from case studies. In I. F. Goodson(Ed.), Studying teachers’ lives. London: Routledge.
Krajcik, J. S., & Blumenfeld, P. (2006). Project-based learning. In R. K. Sawyer (Ed.), The cambridge handbook of the learning sciences. New York: Cambridge University Press.
Krajcik, J. S., & Czerniak, C. M. (2007). Teaching science in elementary and middle school: A project-based approach. New York: Routledge.
Krajcik, J. S., & Mamlok-Naaman, R. (2006). Using driving questions to motivate and sustain student interest in learning science. In K. Tobin(Ed.), Teaching and learning science: An encyclopedia. Westport, CT: Greenwood Publishing Group.
Llewwllyn, D. (2011). Differentiated science inquiry. Thousand Oaks, CA: Corwin
Llewellyn, D. (2013). Teaching high school science through inquiry and argumentation. Corwin Press.
Lortie, D. C. (1975). Schoolteacher: A sociological study. Chicago: The University of Chicago Press.
National Research Council. (1996). National science education standards. National Academies Press.
National Research Council. (2000). Inquiry and national science education standards: A guide for teaching and learning. National Academies Press.
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2018). The future of education and skills: Education 2030.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). California: Sage.
Pieters, J., Voogt, J., & Pareja Roblin, N. (2019). Collaborative curriculum design in teacher teams: Foundations In J. Voogt, J. Pieters, N. Pareja Roblin. (Eds.), Collaborative curriculum design for sustainable innovation and teacher learning (pp.5-18). Springer Nature.
Ritchhart, R., Church, M., & Morrison, K. (2011). Making thinking visible: How to promote engagement, understanding, and independence for all learners. John Wiley & Sons.
Shulman, L. S., & Keislar, E. R. (Eds.). (1966). Learning by discovery: A critical qppraisal. Chicago: Rand-McNally
Shulman, L. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
Snyder, J., Bolin, F., & Zumwalt, K. (1992). Curriculum implementation. In P. W. Jackson (Ed.). Handbook of research on curriculum 402-435. New York: Macmillan.
Strauss, A., & Corbin, J. (1997). Grounded Theory in Practice. Grounded Theory in Practice.
Sweeney, D. R. (2010). Student-centered coaching: A guide for K-8 coaches and principals. CA: Corwin Press.
Tafoya, E., Sunal, D., & Knecht, P. (1980). Assessing inquiry potential: A tool for curriculum decision makers. School Science & Mathematics, 80(1), 43-48.
TNS Political & Social. (2018). Flash Eurobarometer 464—Fake News and Disinformation Onliine. Brussels: European Commission. Retrieved from http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/ResultDoc/download/DocumentKy/82797.
Trowbridge, J. H., & Bybee, R. W. (1990). Applying standards-based constructivism: A two-step guide for motivating students. New York: Cambridge University Press.
Trumbull, D., & Kerr, P. (1993). University researchers’ inchoate critiques of science teaching: Implications for the content of pre-service science teacher education. Science Education, 77, 301–317.
Volkmann, M., & Abell, S. K. (2003). Rethinking laboratories: Tools for converting cookbook labs into inquiry. The Science Teacher, 70(6), 38-41.
White, B. Y., & Schwarz, C. V. (1998). Alternative approaches to using modeling and simulation tools for teaching science. In W. Feurzeig & N Roberts (Eds.), Computer modeling and simulation in science and mathematics education (pp. 226-256). New York, NY: Springer.
Windschitl, M. (2004). Folk theories of “inquiry”: How preservice teachers reproduce the discourse and practices of a theoretical scientific method. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 481–512.