研究生: |
甘綉絹 Kan, Hsiu-Chuan |
---|---|
論文名稱: |
翻轉課堂融入理解式球類教學法對國中學生籃球學習之行動研究 Action research approach to explore the learning of implementing Flipped classroom into TGfU on basketball |
指導教授: |
程瑞福
Chen, Jui-Fu |
學位類別: |
碩士 Master |
系所名稱: |
體育學系 Department of Physical Education |
論文出版年: | 2016 |
畢業學年度: | 104 |
語文別: | 中文 |
論文頁數: | 97 |
中文關鍵詞: | 理解式球類教學法 、翻轉課堂 、體育教學 、認知 |
英文關鍵詞: | TGfU, physical education, flipped classroom, cognition |
DOI URL: | https://doi.org/10.6345/NTNU202203801 |
論文種類: | 學術論文 |
相關次數: | 點閱:206 下載:0 |
分享至: |
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
體育課之教學目標包含認知、技能與情意。為了發展學生的綜合性學習經驗,及達成「帶得走的能力」之全人教育目標,體育教師可運用不同的教學策略,幫助學生發展分析、創意與評鑑的思考技巧與認知能力。本研究之目的為瞭解翻轉課堂融入理解式球類教學法於體育教學領域之應用,其教學策略是強調以學生為主的學習,透過教學順序的改變,預先學習課程,進而激發學生批判思考、問題解決、實作創新等能力。本研究參與者為新北市某國中八年級某班28位學生,使用行動研究的方法,探討翻轉課堂融入理解式教學之相關研究,其研究結果發現:1.翻轉課堂策略融入TGfU之可能性做法為課前教師製作預習教材、學生預習課程;課中針對TGfU的教學步驟加入小組學習及引導提問;課後提供社群平台使學生進行反省及問題的再解決;2.思考能力由基本外在條件轉變為實際情境中運用,且認知歷程達至評鑑層次;3.學生因軟硬體設施不足、討論氛圍不熱絡和學習能力低落而造成學習阻礙;可透過行政協調及相關辦法、教師引導討論和同儕教學等方式解決問題。
Teaching objectives of physical education include cognitive, psychomotor, and affective. Physical education teachers can use different teaching strategies to help students develop the thinking skills and cognitive abilities in analysis, creation and evaluation. Flipped classroom is strategies to develop a comprehensive learning experience for students. The purpose of this study is to understand the flipped classroom in the field of sports applications. The Flipped classroom's teaching strategy is to emphasize student's learning. Teaching pre-learning courses through the change of order, and thus to stimulate students' critical thinking, problem solving, and innovation implementing.
參考文獻
一、中文文獻
王文宜、林靜萍、周建智、黃光獻、黃美瑤、程瑞福 (譯) (2014) 。體育教學模式。
新北市:易利。(Metzler, M. W., 2014)
王秀銀、曾媚美、陳秀華 (2008)。不同教學法在五人制足球比賽表現學習效果之研究。北體學報,16。183-192。
王愛麟 (2005)。理解式球類教學法對國中學生籃球學習效果之研究 (未出版碩士論文)。國立臺灣示範大學,臺北市。
田美雲 (2013)。「翻轉教室」 (Flipped Classroom) 介紹。台大教發中心數位媒體組。取自http://ctld.ntu.edu.tw/_epaper/news_detail.php?nid=452
李世雄 (2007)。理解式球類教學法與傳統教學法對高中生足球學習效果之研究。未出版碩士論文,國立臺灣師範大學,臺北市。
李岳霞 (2013)。4 撇步,成功翻轉教室。親子天下雜誌,44。取自http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5048638
林芳伶 (2008)。理解式教學法運用於網球學習效果之研究—以修平技術學院網球課程為例,遠東學報,25(1)。34-52。
高博銓 (2010)。透過反省思考提升教學成效。教育人力與專業發展雙月刊,27(4),27-36。
張世忠 (2001)。九年一貫課程與教學。臺北:五南。Baker, J.W. (2000, April). The “classroom fl ip” : Using web course management tools to become the guide on the side. Paper presented at the International Conference on College Teaching and Learning, Jacksonville, FL.
張金磊、王穎、張寶輝 (2012) 。翻轉課堂教學模式研究。遠程教育雜志,211,46-51。
張春興 (1994)。教育心理學。台北市:東華。
粘憲文 (2010)。理解式球類教學法應用於國小籃球教學成效之研究(未出版碩士論文)。國力臺東大學,臺東縣。
郭世德 (2000)。理解式教學在國小五年級學生足球學習效果的研究 (未出版碩士論文)。國立體育學院,桃園縣。
郭靜姿、何榮桂 (2014)。翻轉吧教學。台灣教育,686,9-15。
陳建宏 (2009)。理解式球類教學法應用於國小四年級羽球教學之行動研究(未出版碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
游淑霞 (2006)。理解式球類教學法對高中生合球學習效果之研究。未出版碩士論文,國立臺灣師範大學體育學系,臺北市。
黃志成 (2004)。理解式球類教學對國小六年級學生羽球學習效果之研究 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
廖怡慧 (2012)。教學新思維-翻轉課堂。深耕-教與學電子報,31。取自http://www.teachers.fju.edu.tw/epapers/index.php?option=com_content&task=view&id=366&Itemid=369
劉怡甫 (2013)。翻轉課堂-落實學生為中心與提升就業力的教改良方。評鑑雙月刊,41。取自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2013/01/01/5915.aspx
蔡宗達 (2004)。理解是球類教學法與技能取向球類教學教學法比較研究。未出版碩士論文,國立臺灣師範大學,臺北市。
蔡宗憲 (2009)。體育教學目標發展策略初探。屏東教大體育,12,359-379。
鄭如珍 (2011)。體育課的班級經營。學校體育,127,117-122。
鄭漢吾、闕月清 (2006)。理解式球類教學法對中學生學習效果之探討。台灣運動教育學刊,1 (2),15-49。
鄭漢吾、闕月清 (2007)。理解式球類教學法對臺灣中區中小學健體教師的影響。臺灣運動教育學刊,2 (1),22-35。
鍾菁菁 (2014)。理解式球類教學介紹與實務應用。國立臺灣體育運動大學體育學系(所)刊,13。35-46。
二、英文文獻
Anderson, W; & Krathwohl. D. R. (Eds.)(2001). A taxonomy for learning teaching. and assessing: A revision of Bloom's educational objectives. New York, NY:Longman. pp67-68.
Bunker, D., & Thorpe, R. (1986).The curriculum model. In R. Thorpe, D. Bunker, & L. Almond (Eds.), Rethinking games teaching (pp.7-10). Loughborough, England: University of Technology.
Bergmann, J & Sams, A. (2012). Why Flipped Classrooms Are Here to Stay. Retrieved from http://www.edweek.org/tm/articles/2012/06/12/fp_bergmann_sams.html
Educause Learning Initiative. (2012). 7 Things You Should Know. Retrieved from https://net.educause.edu/ir/library/pdf/ELI7081.pdf
Glaser, R., & De Corte, E. (1992). Preface to the assessment of prior knowledge as a determinant for the future learning. In F. J. R. C. Dochy (Ed. ), Assessment of prioir knowledge as a determinant for future learning(pp. 1-2). Utrecht/ London: Lemma B. V. / Jessica Kingsley Publishers.
Harvard University. (2014). Profile on Eric Mazur. Retrieved from http://mazur.harvard.edu/emdetails.php
Marshall, H. W. (2013, March 21). Three reasons to flip your classroom. Retrieved from : http://www.slideshare.net/lainemarsh/3-reasons-to-flip-tesol-2013-32113
Marshall, H. W., & DeC apua, A. (2014). Making the Transition: CulturallyResponsive Teaching for Struggling Language Learners. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Mitchell, S. A., Griffin, L. L., & Oslin, J. L. (2003). Sport foundations for elementary physical education: A tactical games approach. Champaign, IL: Human Kinetics.
Schmidt, R. A. & Wrisberg, C. A. (2004). Motor learning and performance (3rd ed.). Champaign, IL: Human Kinetics.
Tishman, S. & Perkins, D. N. (1995). Critical thinking and physical education. Journal of Physical Education,Recreation & Dance, 66(6), 24-30.
University of Washington. (2014). Flipping the Classroom. Retrieved from http://www.washington.edu/teaching/teaching-resources/engaging-students-in-learning/flipping-the-classroom/
van der Mars, H. (1989). Basic recording tactics. In P. W. Darst, D. B. Zakrajsek, & V. H. Mancini (Eds.), Analyzing Physical Education and Sport Instructionpp (pp19-51). Champaign, Illinois: Human Kinetics Books.
Von Glasersfeld, E. (1989). Cognition, construction of knowledge, and teaching. Synthese, 80 (1), 121-140.
Werner, P., Thorep, R., & Bunker, D. (1996). Teaching games for understanding: Evolution of model. Journal of physical Education, Recreation and Dance, 67 (1), 28-33.