本研究旨在以「系統功能語言」（Systemic Functional Linguistics）為分析工具，分析學生觀看「溫度與熱」影片（約三分鐘）後所寫的科學寫作成品，藉以了解學生在科學寫作的表現上與學生學習成就的相關性，研究結果可提供科學教師作為科學教學活動之參考。本研究以35位台北市立某公立國中九年級學生為研究對象，研究的工具包括「溫度與熱」的影片、科學寫作學習單。以描述性統計及Pearson積差相關，分析學生科學寫作作品中各個向度及其與國文科、自然科學習成就之間的相關性。研究結果顯示：
一、自然科與國文科學習成就越高的學生，在字數、內容詞數、小句數、一般詞數、科學詞數、物質過程詞數等寫作「量」方面的表現皆會越多。
二、自然科與國文科學習成就越高的學生，在科學解釋句數寫作「量」方面的表現會越多。
三、小句最高等級不論在與自然科學習成就相關方面或與國文科學習成就相關方面，皆達顯著相關，顯示成就越高的學生，在進行科學寫作時，會使用越多的小句來描述觀察或解釋。
四、自然科與國文科學習成就越高的學生，在進行科學寫作時，正確科學解釋句數方面的表現會越多。
五、學生在進行對現象做解釋的科學寫作時，除了句子深度外，各個向度與自然科以及國文科學習成就皆達顯著正相關。顯示自然科或國文科學習成就較高的學生在對現象做解釋時，各方面的表現也都會比較好。

The purpose of this research was to use Systemic Functional Linguistics as analyzing tools for analysis of students’ scientific writing work after their viewing the video, “Temperature and Heat” (about 3 min in length), so that we may understand the correlation between the performance of students’ scientific writing work and their study achievement. Furthermore, the results of the study can also be used as references for science teachers in scientific teaching activities. Thirty five students from the 3rd grade of a Taipei municipal junior high school participated in this study. Devices including “Temperature and Heat” (video clip) and work sheets of scientific writing were designed and administered. Statistics including descriptive and Pearson’s product-moment correlation were conducted to analyze the quantity and quality of students’ scientific writing and the correlation between them and their learning achievement of Chinese and science. The study results are shown as follows:
1. The higher achievement of science and Chinese that a student has, the better performance will be on the quantity of words, content terms, small sentences, general terms, scientific terms and material process terms.
2. The students with higher achievement of science and Chinese will have better performance on the quantity of scientific explanation sentences.
3. The correlation of the highest degree of small sentences is noticeable on achievement of either science study or Chinese study. Students with higher achievement will use more small sentences to describe or explain the observations while doing scientific writing.
4. The higher achievement of science and Chinese that a student has, the better performance will be on correct scientific explanation sentences while doing scientific writing.
5. While the students are doing the second scientific writing, in addition to the difficulty of sentences, each dimension has a positive correlation with the study achievement of science and Chinese. This indicates that students with better study achievement of science or Chinese will also have better performance on explanation of phenomena.

王信智（2001）：應用資訊檢索技術於科學寫作作品評量之探究。臺南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
朱怡霖（2004）：中文斷詞及專有名詞辨識之研究。國立台灣大學資訊工程研究所碩士論文。
谷瑞勉譯（2001）：教室中的維高斯基-仲介的讀寫教學與評量。Vygotsky in the classroom mediated literacy instruction and assessment. Lisbeth Dixon-Krauss 編著。臺北：心理出版。
林美珍（1996）：兒童認知發展。台北：心理出版社。
俞士汶等人（1998）：現代漢語語法信息辭典。北京：清華大學出版社。
梁郁汝（2004）：國小自然科教室實施科學寫作之行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
李美惠（2005）：科學寫作在自然科學教學與評量的應用－以電影中酸鹼現象之觀察與解釋為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
李嘉齡（1995）：修改歷程教學對國小學童寫作成效之影響。國立嘉義師範學院初等教育系碩士論文。
袁之琦、游恆山（1990）：心理學名詞辭典。台北：五南。
翁育誠（2003）：以蘊含序列與詞彙密度兩種結構探討科學課文結構與閱讀理解的關係－以溫度與熱為例。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
張春興（1991）。張氏心理學辭典。台北：東華。
袁之琦、游恆山（1990）：心理學名詞辭典。台北：五南。
陳明彥（1991）：國小學童語言能力、閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。臺中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文。
陳慧娟（1988）：有效促進概念改變的教策略科學寫作。中等教育，49，（6），123-131頁。
許佩玲（2004）：從系統功能語言學觀點探討不同圖文整合方式之科學課文對閱讀理解的影響– 以月相單元為例。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
許原嘉（2002）。以科學寫作的方式探究國小學童科學迷斯概念之研究-以空氣概念為例。國立嘉義師範學院科學教育研究所碩士論文。
程琪龍（1994）：系統功能語法導論。汕頭大學出版社。
傅雪惠（2002）：國小學童溫度相關概念學習路徑之研究。國立新竹師範學院課程與教學碩士班碩士論文。
蔡志賢（2002）：科學寫作融入國小自然科教學的行動研究。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文。
薛麗卿（1998）：數學寫作活動對國小學生解題能力及數學態度之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
羅廷瑛（2004）：兩種建構取向教學模式對國小學生「自然與生活科技領域」科學學習表現之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導學研究所博士論文。
劉國權（2001）：STS 及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態度之影響研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
魏宗明（1997）：國小實施數學寫作活動之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究研究所碩士論文。
CKIP（詞庫小組）（1995）：研究院語料庫的內容及說明。中文詞知識庫小組，技術報告p95-02，中央研究院。
American Association for the Advancement of Science (AAAS)(1989). Project 2061:Science for all Americans. New York: Oxford University Press.
Applebee,A.N.,、Langer,L.A., ＆ Mullis ,I.V.S.（1986）.The writing card:writing achievement in American school.Report.No15-w-02.National Assessment ofeducational progress.
Applebee, A. N. (1984). Writing and reasoning. Review of Educational Research, 54,577-596.
Champagne,A, & Kouba,V.(2000).Writing to inquire: written products as performance measurement. In Mintzess, J.J. Wandersee, J. H. & Novak ,J. D.(Eds) . Assessing science understanding :A human constructivist view .San Digo,CA: Academic press.
Flower,L.,& Hayes,J.(1980).The dynamics of composing : making plans and juggling constraints .In L .Gregg& E. Steinberg (Eds),Cognitive process inwriting (p31-50) .Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum associates
Graves,D.（1983）.Writing. Teachers and children at work. Portsmouth, NH:Heinemann.
Haury, D. L. (1993). Assessing student performance in science. ERIC Clearinghouse forScience Mathe.
Halliday, W. G., Yore, L. D., & Alvermann, D. E. (1994). The reading-science learning-writing connection: breakthroughs, barriers, and promises. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 877-893.matics and Environmental Education Columbus OH. Retrieved
Huck,C.S.,、Hepler ,S & Hickman, J.(1987). Children’s literature in the elementary school(4th ed).New York: Holt, Rinehart and Worntsion ,Inc.
March25, 2003 from the world wide web: http://www.ed.gov/databases/ERIC_Digests/ed359068.html.