本研究的主要目的有六，分別為一、探討學校組織中集體協商的意涵；二、探討國民中學集體協商目標達成及困境的現況；三、探討國民中學集體協商困境對集體協商目標達成的影響；四、探討解決國民中學集體協商困境的策略；五、探討學校生態變項對國民中學集體協商目標達成及困境影響的差異；六、根據研究結論，提出提升國民中學集體協商運作成效的建議。
為達成上述研究目的，本研究採文獻分析與問卷調查方法。首先，蒐集相關的理論和文獻，其次依據文獻分析結果，編擬「國民中學集體協商運作情況調查問卷」，做為調查工具。在進行實徵研究中以台灣北部六縣市已成立學校教師會的國民中學為母群體，採「二階段抽樣」的方式，抽取40所國民中學，共867位校長、主任、組長、班級導師、專任教師做為樣本，問卷回收603份，回收率為69.6 %，扣除無效問卷後，有效問卷為587份，可用率達67.7 %，問卷資料處理採SPSS 8.0中文視窗版統計套裝軟體進行統計分析。
綜合文獻分析之結果與調查研究之發現，獲得以下結論：
一、 學校組織中集體協商的意涵強調學生權益的維護及學校整體的發展。
二、 國民中學集體協商目標達成尚不特別顯著。
三、 國民中學集體協商的主要困境是協商意見不易整合與協商知能不足。
四、 學校生態對於國民中學集體協商運作成效的影響有限，唯於落實學校本位管理方面的評量，男教師高於女教師、主任高於教師；於促進學校目標達成方面的評量，市級學校高於鄉鎮學校。
五、 學校生態對於國民中學集體協商運作困境的影響有限，唯教師在協商地位不對等的知覺較高、資深者在協商知能不足的知覺較高、大型學校在協商意見不易整合與無法進行理性協商的知覺較高、校齡較短與位居偏遠的學校在協商意見不易整合的知覺較高。
六、 國民中學集體協商困境對國民中學集體協商目標達成具有明顯的負面影響。
七、 解決國民中學集體協商困境的重要策略如下：
（一） 解決協商地位不對等困境的重要策略有二：校長採用民主開明的領導風格、加強學校成員的民主法治素養。
（二） 解決協商意見不易整合困境的重要策略有四：加強學校成員的溝通技巧、建立定期溝通的管道、校長採用民主開明的溝通風格、加強學校成員的民主法治素養。
（三） 解決無法進行理性協商困境的重要策略有四：加強學校成員的民主法治素養、加強學校成員開放討論的能力、建立定期溝通的管道、校長採用民主開明的領導風格。
（四） 解決予人爭權奪利印象困境的重要策略有三：加強學校成員專業身分的反省能力、加強學校成員的民主法治素養、訂定陽光法案或自律公約。
（五） 解決協商知能不足困境的重要策略有二：學校成員主動自發學習、聘請校外專家到校指導。
從研究結論的分析，可以發現下列幾點啟示：
一、 要促進國民中學校務的發展應健全其集體協商的運作。
二、 校長是國民中學集體協商運作的關鍵人物。
三、 學校成員的民主法治素養有助於國民中學集體協商的運作。
四、 完善的法令制度有助於國民中學集體協商的運作。
五、 定期與理性的溝通有助於國民中學集體協商的運作。
六、 學校成員主動擴大其專業知能的領域有助於國民中學集體協商的運作。
七、 校外專家適時的協助與指導將有助於國民中學集體協商的運作。
八、 國民中學集體協商運作應避免採用抵制的行動。
九、 家長參與國民中學集體協商運作可能成為趨勢。
最後依據研究結論與啟示，提出下列建議：
一、 對學校成員的建議
（一） 加強民主法治素養。
（二） 加強溝通討論的能力。
（三） 主動學習協商相關知能。
（四） 訂定自律公約，加強專業自省。
（五） 避免採取抵制的行動。
二、 對校長的建議
（一） 採取民主開明的領導風格。
三、 對學校的建議
（一） 建立學校行政與教師會代表定期溝通的管道。
（二） 主動聯絡校外專家的協助。
（三） 鄉鎮地區學校、大型學校與校齡短的學校應加強學校成員平日之溝通。
四、 對教育行政主管機關的建議
（一） 修改學校集體協商相關法令。
（二） 提供完善的諮詢與協助。
五、 對未來研究者的建議，可拓展研究主題、充實研究內容、輔以質性研究的方法，並可增加研究對象。

The objectives of this research are: to explore the construction of collective bargaining in schools, to investigate the current situation of collective bargaining in junior high schools, and to render suggestions for improving collective bargaining in junior high schools.
The methods adopted for the research were documentary study and questionnaire survey. A lot of related theories, papers and documents were studied. Based on the results drawn from the documentary study, a questionnaire named "The Questionnaire for Collective Bargaining in Junior High School" was developed. Questionnaires were delivered to 40 junior high schools randomly selected from those which have school teachers' associations and locate in 6 Northern Taiwan counties and cities (Taipei City, Taipei County, Taoyuan County, Hsinchu County, Hsinchu City and Keelung City). 587 out of the 867 questionnaires sent out were effective. The statistics package software used for the questionnaire analysis was the SPSS for Windows version 8.0.
The conclusions drawn from the documentary study and the questionnaire survey are as follows:
1. Collective bargaining in schools highlights the protection of student rights and the development of schools.
2. The effects of collective bargaining in junior high schools are not remarkable.
3. The major predicaments of collective bargaining in junior high schools are that the agreements are hard to be reached and the knowledge and techniques about collective bargaining are insufficient.
4. It may be limited that the ecology of junior high schools affects the results of collective bargaining.
5. It may be limited that the ecology of junior high schools affects the predicaments of collective bargaining.
6. The predicaments of collective bargaining in junior high schools affect negatively the results of collective bargaining.
7. The major strategies for the predicaments of collective bargaining in junior high schools are that school principals adopt democratic leadership, school staffs enhance their democratic accomplishments and communication skills and so forth.
As per the above conclusions, following inspirations are drawn:
1. In order to facilitate the development of junior high schools, the effects of collective bargaining must be increased.
2. Principals play a key role in junior high school's collective bargaining.
3. Democratic accomplishments may increase the effectiveness of collective bargaining in junior high schools.
4. Well-defined rules may increase the effectiveness of collective bargaining in junior high schools.
5. Regular and rational communication may increase the effectiveness of collective bargaining in junior high schools.
6. The voluntariness of members in junior high schools to learn the knowledge and techniques about collective bargaining may increase the effectiveness of collective bargaining.
7. With experts' help, the effectiveness of collective bargaining in junior high schools may be greatly increased.
8. Boycott should be avoided during the collective bargaining in junior high schools.
9. It may become a trend that parents will participate in the collective bargaining in junior high schools.
As per the above conclusions and inspirations, following propositions are rendered:
1. For school staffs,
(1) They should enhance their democratic accomplishments.
(2) They should enhance their communication skills.
(3) They should voluntarily learn the knowledge and techniques about collective bargaining.
(4) They should formulate autonomous convention and enhance the professional introspection.
(5) They should avoid taking boycott actions in collective bargaining.
2. For school principals, they should adopt democratic leadership.
3. For junior high schools,
(1) They should build up a regular communication channel between school administrators and the representatives of school teachers' association.
(2) They should seek for help from external experts proactively.
(3) Town-owned, large-sized or newly formed schools should enhance the regular communication between staffs in schools.
4. For educational authorities,
(1) They should revise regulations associated with schools' collective bargaining.
(2) They should offer consultations and helps to schools for collective bargaining.
5. For further researchers, they may expand the theme, flesh the content out, use a qualitative research, or increase research targets.

中文部份
王秀芬（1997，8月25日）。權力重組搬上檯面，國小校園紛紛擾擾。中央日報，16版。
王保進（1999）。視窗版SPSS與行為科學研究。臺北：心理。
王威傑（1997）。國民小學家長會組織及其運作之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
王俊堯（2001）。員工參與管理與員工士氣之研究。彰化師範大學商業教育學系碩士論文。中華博碩士論文，89NCUE0316027。
白世文（1998）。台北市國民小學教師會參與學校行政決定之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
李玉惠（2000）。重塑新的校園權力運作結構。臺灣教育，594，12-23。
李玉惠（2001）。從團體動力談學校行政領導的革新。學校行政雙月刊，11，51-65。
李克難（2000）。國民中學校長政治模式領導策略之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
吳昆璋（1993）。我國公立中小學師籌組工會可行性之研究。國立中正大學勞工研究所碩士論文。中華博碩士論文，81CCU00350008。
吳明清（1991）。教育研究─基本觀念與方法分析。臺北：五南。
吳清山（1996）。共創學校與家長會雙贏局面。北縣教育，13，14-19。
吳清山（1998）。教育革新研究。臺北：師大書苑。
吳清山（1999）。學習心左右再造契機─吳清山校長談學校發展的新趨勢。師友，382，5-9。
吳清山（2000）。教育發展研究。臺北：元照。
汪明生、朱斌妤（1999）。衝突管理。臺北：五南。
林 斌（2001）。教師會的危機與希望。2001年4月24日，取自http://www. netvigator.com.tw/~slb1204/教師會的危機與希望/
林天祐（1996）。學校教師會與學校行政：競爭與合作？。教育資料與研究，8，18-19。
林君齡（2001）。國民中學學校教師會運作之微觀政治個案研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
林秀珍（1991）。教師集體協商的藝術─以美國教師專業組織為例。現代教育，6（2），105-114。
林秀燕（譯）（1989）。Warren E. Gauerke著。談美國教師工會與地方教育董事會的集體協商。今日教育，53，98-102。
林惠真（1997）。敞開溝通大門共迎校務合議時代的來臨─讓教師會、家長會、學校行政共創三贏局面。教師天地，86，38-41。
林淑華（2000）。國小教師參與學校教師會的功能需求、運作策略與組織滿意之關係研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
林逸舒（1997）。工會幹部在集體協商中應扮演的角色。勞工行政，110，48-50。
林偉人（2000）。學校本位管理的成效與限制。學校行政雙月刊，5，63-71。
柯素月（2001）。國民小學學校教師會之個案研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。中華博碩士論文，89NTCTC576024。
思 遠（2000）。校園民主化的爭議─由新制校務會議談起。師友，394，34-37。
周愫嫻（1996）。家長會與學校的對話關係。北縣教育，13，20-24。
秦夢群（1994）。美國教師申訴制度之研究。美歐月刊，9（5），144-153。
徐 諶（1999）。邁向共同參與決策的時代。師友，382，4。
涂慶隆（1999）。國民小學學校教師會集體協商功能及其運作歷程之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
高義展（1998）。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
教育部統計處（2001）。八十九學年度台閩地區各國民中小學基本統計─鄉鎮市區別。臺北：教育部統計處。
張明輝（1997a）。學校本位管理的高參與模式。中等教育，48（5），21-87。
張明輝（1997b）。學校組織的變革及其因應策略。教育研究集刊，38，2-21。
張明輝（1998）。校園民主應否戒急用忍─中小學學校自主改革成效初探。中等教育，49（2），78-87。
張明輝（2001）。提昇學校教師會積極功能的有效策略。2001年6月6日，取自http://web.cc.ntnu.edu.tw/~minfei/teacherparty.htm/
張容雪（1999）。學校教師會運作情形之研究：以台北縣市學校為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
張鈿富（1996）。教育專業問題與展望。載於中華民國師範教育學會（主編），教育專業（頁349-365）。台北：師大書苑。
張煌熙（1996）。教師組織與「集體協商」的運用。教育資料與研究，8，9-11。
張德銳（2000a）。新世紀我國中小學學校經營方向。學校行政雙月刊，5，12-22。
張德銳（2000b）。教育行政研究。台北：五南。
張慶勳（1996）。學校組織行為。台北：五南。
郭生玉（1992）。心理與教育測驗。台北縣：精華。
郭為藩（1995）。教育改革的省思。台北：天下文化。
國際勞工局（1963）。團體協商。臺北：國際勞工局。
許如菁（2001）。教師權能的描繪與分析：一所國民小學及其學校教師會的經驗。國立中正大學教育研究所碩士論文。中華博碩士論文，89CCU00331010。
許籐繼（2000）。我國中小學組織權力重建之探究。臺灣教育，594，24-32。
陳月娥（1993）。團體協商模式與原則。勞工之友，509，14-17。
陳文燦（1997）。我國國民小學教師對教師會組織之態度研究。國立嘉義師範大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳平和、周新富（1997）。教師會的功能、任務與運作方式。教育資料文摘，236，92-110。
陳金泉（2001）。團體協商與團體協約講義。2001年6月6日，取自http://www.ied. edu.hk/cric/ic2000/papers/keynote5.htm/
陳崇騏（1991）。共同治校的理念。當代青年，1（2），33-35。
單文經（1998）。教育改革的風潮下：初探時間資源的多重意義。中等教育，49（2），14-24。
彭富源（1997）。學校教師會與教師專業自主。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
彭富源（2000）。校園權力結構重組中「教師會」角色的分析─期待與實際的差距及融通。臺灣教育，594，47-53。
湯梅英（1996）。從教師法談教師組織的困境。教育資料與研究，8，15-17。
湯 堯（2000，6月）。國內現行教師會的分析與展望。論文發表於國立政治大學，國立政治大學教育學系主辦之「第六次教育行政論壇學術研討會」，臺北。
黃乃熒（1997）。後現代教育政策政治行為分析。中等教育學報，4，211-242。
黃乃熒（2000a）。後現代教育行政哲學。臺北：師大書苑。
黃乃熒（2000b，6月）。從認識論談學校行政瘋狂行為的成因及排除。論文發表於國立政治大學，國立政治大學教育學系主辦之「第六次教育行政論壇學術研討會」，臺北。
黃乃熒（2000c）。弔詭管理及其在學校目標的應用。教育政策論壇，3（2），16-56。
黃乃熒（2000d）。學校革新之整合型計劃子計劃─學校權力生態重建之研究：以教評會為例（計畫編號：NSC89-2420-H-003-002-F19）。台北：國立台灣師範大學教育學系。
黃乃熒（2001a）。教育決策權力的正當性：決策倫理及其典範的討論。師大學報，46（1），1-19。
黃乃熒（2001b）。知識經濟時代之學校行政倫理的實踐。論文發表於國立台灣師範大學教育學系，國立台灣師範大學主辦之「知識經濟與教育發展」研討會，台北。
黃乃熒（2001c）。學校行政瘋狂行為實際之探究：以國中教評會為例。教育研究集刊，47，215-257。
黃乃熒（2002）。以教師彰權益能觀點重建學校權力生態的機會之窗：教評會運作之論述。教育政策論壇，5（1）。2002年5月25日，取自http://www.epa.ncnu.edu.tw/forum.html
黃旭鈞、楊益風（1996）。我國教師組織的困境與突破。教育資料與研究，8，28-32。
黃宗顯（1996）。學校行政歷程的不確定特質及其對學校行政對話的意涵。教育研究所集刊，37，132-151。
黃政傑（1988）。教育民主化的理想與實踐。中國論壇，312，7-10。
黃嘉雄（1999）。誰當家做主？談學校本位管理的權力結構類型。師友，382，15-18。
黃嘉雄（2001）。學校本位管理制度比較研究。臺北：五南。
楊朝祥（1999）。精心打造國民教育的願景─教育部楊部長朝祥勉全國國民中小學校長。國民教育，39（6），7-10。
潘慧玲（1999）。學校效能相關概念的釐清。教育研究資訊，7（5），138-153。
潘慧玲（2001，6月）。學校革新研究的構思與作法。論文發表於國立台灣師範大學，國立臺灣師範大學教育學系主辦之「學校革新研討會」，臺北。
蔡純姿（1999）。形塑教育新典範對推動教育改革的覺察與因應。高市文教，65，22-25。
蔡進雄（2000）。形塑教育新典範對推動教育改革的覺察與因應。教育實習輔導季刊，5（4），82-87。
衛 民（1994）。公共部門的集體協商─美國公務人員的經驗。勞資關係論叢，2，81-121。
衛 民（1996）。公共部門教師組織─從勞動三權中團結權的分析。空大行政學報，6，55-74。
衛 民（1998）。台灣的產業民主：集體協商或勞工參與。國立中山大學社會科學季刊，1（3），137-173。
衛 民（1999）。從勞動三權觀點論公共部門教師會協商權與罷工權。人文及社會科學集刊，11（2），265-299。
鄧運林（1980）。協商的競局理論及其在教育上的意義。今日教育，38，96-100。
錢幼蘭（2000）。教改聲浪中學校行政調適。臺灣教育，594，41-46。
劉炳華（1997）。教師培育與權利。臺北：稻鄉。
薛化元、黃居正（譯）（1989），1966年聯合國教科文組織關於教師地位之建議書。現代學術研究《專刊I》，169-192。
薛宗煌（1997）。學校教師組織的運作與問題之探討。教育資料文摘，232，83-92。
謝文全（1998）。教育行政─理論與實務第十三版。臺北：文景。
謝文全（2001）。比較教育行政第二版。臺北：五南。
謝梅芬（1999，5月13日）。高市中小學校長組校長協會，未來將與教師會和家長會三足鼎立。聯合報，6版。
戴照煜（1990）。協商與管理。臺北：長河。
簡良機（1991）。勞資爭議立法規範及處理制度之研究。台北：五南。
英文部份
Bascia, N. (1998). The next steps in teacher union and reform. Contemporary Education, 69(4), 210-213.
Brown, J. D. (1969). Collective bargaining for government employees. In R. T. Woodworth & R. Peterson (Eds.), Collective negotiation for public and professional employees (pp. 38-41). Glenview, IL : Scott, Foresman.
Buxton, S. L. (1989). Collective bargaining practices as perceived by Missouri school superintendents. ( Doctoral Dissertation, University of Arkansas, 1989). Dissertation Abstracts International, 50(7), 1858A.
Chatlain, D. L. (1989). A comparison of teachers' attitudes between collective bargaining and collective gaining schools. ( Doctoral Dissertation, University of Montana, 1989). Dissertation Abstracts International, 51(3), 691A.
Cochren, J. R. (1998). Teacher unions: A career educator’s perspective. Contemporary Education, 69(4), 214-217.
Done, R. S. (2000). Resolving conflict within the organization : Creating "win-win" solution with mediation. TIP,36(3), 1-5.Retrieved October 08, 2001, from http://www.siop.org/TIP/backissues/tipjan99/3Done.htm
Dufalla, R. W. (1990). The negotiations process as a precipitator of teacher strikes: An analysis of districts with repeated strikes. ( Doctoral Dissertation, University of Pittsburgh, 1990). Dissertation Abstracts International, 51(5), 1456A.
Education International (1995). EI handbook (2nd ed.). Brussels, Belgium : Publisher.
Garbarino, J. W. (1969). Professional negotiations in education. In R. T. Woodworth & R. Peterson (Eds.), Collective negotiation for public and professional employees (pp. 329-339). Glenview, IL : Scott, Foresman.
Greenberg, J. (1999/2000). Managing behavior in organization. 謝馥蔓、張善智（譯）。組織行為。台北：學富。
Grifa, T. C. (1991). Attitudes toward collective bargaining among New Jersey high school principals. Dissertation Abstracts International, 52(12), 4162A. (University Microfilms No. DA9213605).
Hannon, S. M. (1996). Principals' perceptions of their role in teacher collective bargaining. ( Doctoral Dissertation, University of St. Thomas, 1996). Dissertation Abstracts International, 57(8), 3338A.
Healy, J, J. (Ed.). (1965). Creative collective bargaining - Meeting today's challenges to labor-management relations. Eaglewood Cliffs, NJ : Prentice Hall.
Idsvoog, O. P. (1990). The implementation of the Goldaber Win/Win Contract Development Program: A case study. ( Doctoral Dissertation, the University of Wisconsin-Madison, 1990). Dissertation Abstracts International, 51(5), 1460A.
Kassalow, E. M. (1969). Perspective on the upsurge of public employee unionism. In R. T. Woodworth & R. Peterson (Eds.), Collective negotiation for public and professional employees (pp. 20-30). Glenview, IL : Scott, Foresman.
Keane, W, G. (1996). Win/win or else : collective bargaining in an age of public discontent. Thousand Oaks, CA : Orwin Press.
Keyes, M. W., Cheryl, H-M., & Capper, C. A. (1999). "Spirituality? It's the core of my leadership": Empowering leadership in an inclusive elementary school. Educational Administration Quarterly. 35(2), 203-237. Retrieved June 11, 2002, from http://global.umi.com/ pqdweb
Kochan, T. A., & Katz, H. C. (1988). Collective bargaining and industrial relations: From theory to policy and practice (2nd ed.). Homewood, IL : Irwin.
Liontos, D. (1987). Collaborative bargaining in education. ERIC Digests Series,20, 1-4.Retrieved January 20, 2001, from http://140.119.115.31/ttscgi/ttsweb?@ 3:488471430:3:1:1
Marks, L. (1990). Analysis of meet-and-confer and collective bargaining as a practice in Chicago area Hebrew Day Schools. ( Doctoral Dissertation, Loyola University of Chicago, 1990). Dissertation Abstracts International, 51(7), 2534A.
Maupin, M. M. (1992). Collective bargaining in California school districts: Are these alternative labor relations? ( Doctoral Dissertation, University of California, 1992). Dissertation Abstracts International, 53(8), 2629A.
McGuire, K. M. (1992). Fact-finders' reports: Their acceptance in negotiated public school collective bargaining settlements, 1976-1991. ( Doctoral Dissertation, The University of Iowa, 1992). Dissertation Abstracts International, 53(7), 2191A.
Nothem, A. H. (1992). Collective bargaining in education: A case book. Needham Heights, MA : Llyn & Bacon.
Owens, R. G. (1995/2000). Organization behavior in education (6th ed.). 林明地、楊振昇、江芳盛（譯）。教育組織行為。台北：揚智。
Poole, W. L. (1999). Teachers union involvement in educational policy making: issues raised by an in-depth case. Educational Policy, 13(5), 698-727.
Raham, H. (1999). Teacher bargaining today and tomorrow. School Business Affairs, 65(4), 24-27.
Robbins, S. P. (2001). Organizational behavior (9th ed.). Upper Saddle River, NJ : Prentice-Hall.
Sauer, R. L., & Voelker, K.E. (1993/1999). Labor relation (2nd ed.). 朱柔若（譯）。勞工關係─結構與過程。台北：國立編譯館。
Selden, D. (1969). Needed: More teacher strikes. In R. T. Woodworth & R. Peterson (Eds.), Collective negotiation for public and professional employees (pp. 329-331). Glenview, IL : Scott, Foresman.
Senge, P. M. (1990/1994). The fifth discipline : The art and practice of the learning organization. 郭進隆（譯）。第五項修鍊─學習型組織的藝術與實務。台北：天下。
Sherman, A., Bohlander, G., & Snell, S. (1998). Managing human resources (11th ed.). Cincinnati, OH : Southwestern College.
Smith, L. J. (1946). Collective bargaining. New York : Prentice-Hall.
Stieber, J. (1969). Dispute settlement in the public and professional sections. In R. T. Woodworth & R. Peterson (Eds.), Collective negotiation for public and professional employees (pp. 32-37). Glenview, IL : Scott, Foresman.
Thompson, A. A. (1969). Collective bargaining in the public service- The TVA experience and its implications for other government agencies. In R. T. Woodworth & R. Peterson (Eds.), Collective negotiation for public and professional employees (pp. 42-54). Glenview, IL : Scott, Foresman.
Tolsma, A. G. (1994). Impact of interest-based bargaining in California school districts trained by the California Foundation for the Improvement of Employer-Employee Relations. ( Doctoral Dissertation, University of La Verne, 1994). Dissertation Abstracts International, 55(12), 3710A.
Webster, W. G. (1985). Effective collective bargaining in public education. Ames, IA : The Iowa State University press.
Woodworth, R. T., & Peterson, R. B. (1969). Collective negotiations in the public and professional sectors : An overview. In R. T. Woodworth & R. Peterson (Eds.), Collective negotiation for public and professional employees (pp. 2-20). Glenview, IL : Scott, Foresman.