本研究旨在探討國中生活科技課程創造思考教學對學生創造思考能力、創造性問題解決能力及作品設計製作能力之影響，並分析是否因學業成就高低而有所差異。
本研究採準實驗設計中的「不相等前後測控制組設計」，以屏東縣立長治國中九十學年度國二學生為研究對象，隨機選取並分派二班，一班為實驗組，接受創造思考教學的課程設計；另一班為控制組，實施傳統的教學方法，進行為期十週的實驗教學，並於結束後將所得資料以二因子多變項共變數分析法，進行統計分析，同時以單因子多變項變異數分析期末作品設計製作能力得分差異。研究結果發現：
一、接受國中生活科技課程創造思考教學的實驗組學生，在圖形創造思考能力分數，明顯優於控制組。
二、接受國中生活科技課程創造思考教學的實驗組學生，在語文創造思考能力分數，明顯優於控制組。
三、接受國中生活科技課程創造思考教學的實驗組學生，在創造性問題解決能力分數，明顯優於控制組。
四、創造思考教學對圖形創造思考能力的增進效果，並不因學生的學業成就表現而有顯著差異。
五、創造思考教學對語文創造思考能力的增進效果，並不因學生的學業成就表現而有顯著差異。
六、創造思考教學對創造性問題解決能力的增進效果，並不因學生的學業成就表現而有顯著差異。
七、接受國中生活科技課程創造思考教學的實驗組學生，在作品設計製作能力檢核表之分數，明顯優於控制組。
八、接受創造思考教學之實驗組學生對實驗課程呈現正面的反應，且為學生所喜愛。

This research is to determine the influence of Creative Thinking Teaching in the Living Technology Curriculums on the creative thinking ability, creative problem solving ability and work design and production ability among junior high school students, and to analysis the their correlation to the academic performance.
This research adopt the “nonequivalent pretest –posttest control group design“ in quasi-experiment design. The subjects of research is the students of 2nd graders in 90 school year of pintung county chang chih junior high school. Two classes was picked up randomly. One of them is experiment group, who accepts the curriculums design of creative thinking teaching and the other one is control group with conventional teaching method. The experiment lasted for 10 weeks. The data obtained were conducted with statistical analysis in two-way multivariate analysis of covariance, and one-way multivariate analysis of variance the difference in work design production ability scores at the end of the semester. The findings of the research are:
1.The experiment group students who accepts creative thinking teaching of junior high school students living technology curriculums are significantly better than the control group in scores of graphic creative thinking ability.
2.The experiment group students who accepts creative thinking teaching of junior high school students living technology curriculums are significantly better than the control group in scores of language creative thinking ability.
3.The experiment group students who accepts creative thinking teaching of junior high school students living technology curriculums are significantly better than the control group in scores of creative problem solving ability.
4.The boosting effect of creative thinking teaching in graphic creative thinking ability, do not have significant difference in students‘ academic performance.
5.The boosting effect of creative thinking teaching in language creative thinking ability, do not have significant difference in students‘ academic performance.
6.The boosting effect of creative thinking teaching in creative problem solving ability , do not have significant difference in students‘ academic performance.
7.The experiment group students who accepts creative thinking teaching of junior high school students living technology curriculums are significantly better than the control group in scores of working design and production ability checking list.
8.The learning reactions in experiment group students who accepts creative thinking teaching of junior high school students living technology curriculums are positive and favored.

參考文獻
壹、中文部份：
丁振豐（民76）。學生場地獨立性與教師教學方法的效互作用對認知及情意學習效果之影響。國立臺灣師範大學輔導研究所碩士論文。
王文科（民78）。問題解決的學習型態及其應用。特教之友，創刊號，9-12。
王文科（民84）。教育心理學。台北：五南。
王文科（民88）。教育研究法。台北：五南出版社。
毛連塭（民73）。台北市國民小學推展創造性體育課程實驗報告。台北市教師研習中心：創造性教學資料彙編，1-12。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（民89）。創造力研究。台北：心理出
版社。
方崇雄（民84）。國民中學生活科技教育問題解決模式課程設計與實驗研究。中華民國工藝教育學會。
王景祥（民89）。國中生活科技課程問題解決教學策略之實驗研究—以製造科技課程為例。國立臺灣師範大學工業科技教育學系碩士論文。
李大偉、林薇、曾國鴻、游光昭（民84）。國中國小學生技學素養之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。
李大偉、方崇雄、楊錦心（民85）。國小技學素養教育內涵之研究。國科會研究計畫成果報告。NSC85-2511-S-003-070
李隆盛（民81）。中美科技教育師資培訓制度之比較。台灣教育，496，2-7。
李隆盛（民89）。生活科技的課程、教學與評量。台北：師大書苑。
李隆盛（民89）。九年一貫生活科技課程綱要與教科書用書編審。生活科
技教育月刊，33（2），16-25。
李錫津（民76）。創造思考教學研究。台北：台灣書店。
林生傳（民88）。教育心理學。台北：五南。
林幸台（民63）。創造性教學對才賦優異者創造力發展的影響。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
林清山（民77）。多變項分析統計法。台北：東華。
林崇德（民84）。兒童創造力發展心理。台北：五南。
吳明雄（民83）。工業職業教育的創造思考教學。技職教育雙月刊，24，
頁14-17。
吳明雄（民88）。創造思考教學方案對高職機械修護科實用技能班學生學
習成效之影響。國科會（NSC88-2519-S-003-011）。
吳靜吉（民87）。新編創造思考測驗研究第二年期末報告。教育部訓育委員會。
吳靜吉（民68）。了解兒童的創造力。學前教育月刊，1（10）。
吳靜吉、高泉豐、王敬仁、丁興祥（民70）。拓弄思圖形創造思考測驗（甲式）指導及研究手冊。台北：遠流。
吳靜吉、高泉豐、王敬仁、丁興祥（民70）。拓弄思語文創造思考測驗（乙式）指導及研究手冊。台北：遠流。
周進詳、陳偉明、祁明輝（民89）。創意教學。台北：幼獅文化。
孫仲山（民86）。科技素養教育的本質。中學工藝教育月刊，30（4），2-8。
孫仲山（民87）。科技素養教育課程理論。中學工藝教育，31（1），2-9
康自立、蔡錫濤（民86）。技學的內涵與定位。1997年技學素養教育研討
會論文集，1-20。
徐敏芳（民88）。合作學習法應用在實用技能班會計科目之學習研究。
國立彰化師範大學商業教育研究所碩士論文。
郝靜明（民85）。合作學習中小組性質之研究－以錨式情境教學法教材為例。淡江大學教育資料科學研究所碩士論文。
黃壬來（民85）。創意美勞。台北：台灣書店。
黃幸美（民83）。問題解決的思考歷程。教育研究雙月刊，34，50-55。
黃政傑（民86）。教學原理。台北：師大書苑。
施良方（民85）。學習理論。高雄：復文圖書。
莊智鋒（民87）。從「工藝」到「生活科技」。生活科技教育月刊，31（7），2-8。
郭生玉（民76）。心理與教育研究法。台北：精華書局。
郭生玉（民86）。心理與教育測驗。台北：精華書局。
陳李綢、郭妙雪（民87）。教育心理學。台北：五南。
陳昭雄（民73）。技術職業教育教學法。台北：三民書局。
陳照雄（民64）。台北市國小學生創造力與智力相關之分析研究。台北：文景出版社。
陳淑絹（民80）。創造性問題解決訓練課程對高中學生創造能力、科學能力及科學相關態度的影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
陳龍安（民73）。「問、想、做、評」創造思考教學模式的建立與驗証。
國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
陳龍安（民88）。創造思考教學的理論與實務。台北：心理出版社。
許麗玉（民82）。認知心理學的理論與實踐。高雄：麗文。
教育部（民83）。國民中學課程標準。
教育部（民89）。國民教育階段九年一貫課程總綱實施要點。
溫世頌（民89）。心理學。台北：三民書局。
湯誌龍（民88）。高工機械科學生專業創造力及其相關因素之研究。國立
臺灣師範大學工業教育研究所博士論文。
張玉成（民72）。教師發問技巧及其對學生創造思考能力的影響。教育部教育計畫小組。
張世彗（民77）。創造性問題解決方案對國小資優班與普通班學生創造性問題解決能力、創造力和問題解決能力的影響。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
張志豪（民89）。高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
張春興（民82）。心理學。台北：東華書局。
張春興（民85）。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
詹秀美、吳武典（民80）。問題解決測驗指導手冊。台北：心理出版社。
賈馥茗（民59）。創造能力發展之研究。師大教育研究所集刊第十二輯。
賈馥茗（民65）。英才教育。台北：開明書店。
鄭湧涇（民76）。科學的才能。創造思考教育年刊，2，1-6。
蔡培村（民85）。學校經營與管理。高雄：麗文。
鍾一先（民86）。問題解決教學策略應用於國民中學生活科技之實驗研究。國立臺灣師範大學工業科技教育學系博士論文。
韓幼賢（民76）。心理學。台北:中央出版社。
貳、英文部份：
Ausubel, D.P. et al.(1978). Educational Psychology:A Cognitie View, 2nd ed.
Baldwin,A.Y.(2001).Understanding the Challenge of Creative Among African Americans.Journal of Secondry Gifted Education,11,
121-126.
Choi, Y. (1995). Effect of Instructional Strategy of Problem Solving for Technological Literacy in Technology Education. Paper Presentd at ITEA, 57.
Cronbach,L.J. & Snow,R.(1977). Aptitudes and instructional methed.
New York:John Wile.
Davis,G.A.（1986）.Creativity is forever. Iowa:kendall/Hunt Publishing company.
Dennard,R,H(2000).Creativity in the 2000s and Beyond.Research Technology Management,43,23-25.
Duncker,K.(1945).On problem solving.Psychological Monographs,58（5）,Whole No.270.
Feldhusen,J.F. & Treffinger,D.J.（1980）. Creative thinking and problem solving in Gifted education. Texas:Kendall/Hunt Publishing Company.
Gagne, R. M. (1980). Learnable aspects of problem solving. Educational Psychologist, 15(2), 84-92.
Gibson,J.W. & Light,F.(1967). Intelligence among university student. Nature,213,441-442.
Guilford,J.P.(1950). Creativity. American Psychologist, 5, pp.444-454.
Guilford, J.P.（1967）.The nature of human intelligencw.New York
:McGraw Hill.
Guilford, J.P.(1968). Intellignce, creativity and their
educational implications. San Diego: Robert R. Knapp.
Ghiselin,B.(1952).The creative process.New York.
Gilchrist,M.(1972).The psychology of creativity.Melbourne University Press.
Giorgis,C. & Johnson,N. (2001).Creativity.Read Teacher,54,
632-640.
Hallman,R.J.(1963).The necessary and sufficient conditions of creativity.Journal of Humanistic Psychology,spring.
Hullfish,H.G. & Smith,P.G.(1961).Reflective thinking:the method of education.New York:Dodd,Mead and company.
Kemp,W.H.(1988).Introduction to technology course.Commission on
Technology education for State of new Jersey.Reston,VA:
International Technology Education Associatin.
Kolloff, P. B., & Feldhusen, J. F.,(1984). The dffects of enrichment of self concept and creative thinking, Gifted Child Quarterly, 28.
Mackinnon, D.W.(1962). The personality correlates of creativity:A study of American architects. In S.Coopersmith(Ed.), Personality research. Vol. 2 of G.S. Nielsen(Ed.), Proceedings of the XIV International Congress of Applied Psycholgy,11-39.
Mayer, R. E. (1991). Thinking, Problem solving, Cognition. New York:W. H. Freeman and Company.
Meadow, A. & Parnes, S.J.(1959). Evaluation of training in creative problem solving, Journal of Applied Psychology,43.
Moreno, J.M. & Hogan, J.D.(1976). The influence of race and social-class level on The training of creative thinking and problem-solving abilities.Journal of Education Research,70,
91-95.
Oregon State Department of Education.(1989).Selected technology
Lab activitie implementation guide.(ERIC Document Reproduction
340-861.
Osborn,A,F.(1953).Applied imagination.New York:Scribner
Parnes,S.J.(1967).Creative Behavior Guidebook, New York:
University State of New York College.
Sanderlin,O.(1971).Creative teaching.New Jersey:A.S.Barnes and Co.Inc.
Savage,E.N.（1990）.Technology systems handbook.Bowling Green,OH:
The model technology systems project.
Sisk,D.A.(1981).Foreword of “Teaching creative behavior” by Shallcorss,D.
Stein,M.E.(1967).Creativity and culture.In .L.Mooney & T.A.Razik(Eds),Explorations in creativity.New York:Harper
Synder,J. & Hales,J.(1981).Jackson’s Mill Industrial Arts Curriculum Theory.WV:West Virginia Department of Education.
Torrance,E.P.(1972). Can we teach children to think creativity? Journal of Creative Behavior.
Torrance,E.P.(1975).Assessing children,teachers and parents against the ideal child criterion.Gifted Child Quarterly,19(2)
,130-139.
Tweet, C.C.(1981). The effects og the implementation of creativity training in the eleMentary school social studies curriculum, The Journal of Creative Behavior,15.
Wakefiled, J, F. (1986). Creativity and the TAT bland card. Journal of Creative Behavior, 20, 127-133.
Wallas,G.（1926）.The Arts of Thought, Jonathan Cape,79-96.
Zachman,L. et al.(1984).Examiner’s manual of “Test of Problem
Solving”.Moline,ILL:Lingui system.