環境學習中心的興起在非正規環境教育上扮演重要的角色，根據環境學習中心所提供方案之核心目標，「自然體驗」可提供學生親近自然的生命經驗，並增加學生的人際和環境互動，針對特殊需求的孩童，更能增加其主動性和自我引導的能力，在特殊教育的教學策略中，強調具體、真實的學習經驗，而在環境學習中心裡的學習，正好可以彌補在學校教育的不足，提供學生在真實環境裡透過具體感官的經驗進行學習。為保障特殊需求對象的學習權益，環境學習中心應提供適切的服務和方案，執行人員則須具備相關知能，以規劃與執行特殊需求方案。
本研究以「關渡自然公園」此環境學習中心為例，透過行動研究的方式，深入瞭解團隊人員在規劃和執行特殊需求方案時所面臨之議題與挑戰，並共同討論出以「特殊需求對象的基本認識」、「課程調整與教學方法的運用」和「資源整合與夥伴關係」三大議題為主，擬定相關之解決策略，再根據討論結果與團隊人員共同進行專業知能發展，以協助中心之特殊需求方案執行人員的量能提升，並作為其他環境學習中心在發展特殊需求方案時的參考。

The rise of environmental learning center （ELC） plays an essential role in nonformal environmental education. According to the core objectives offered by the ELC, “nature” provides students with experiences, which are close to nature, and enhances their interaction with people and environment. For children with special needs, experiencing nature can help them grow initiative and self-guiding ability. The teaching strategy of special education places great emphasis on concrete and real learning experience. The learning in the ELC can make up for the defect of school education, allowing them to learn through sensory experience in real environment. To protect the right to education of everyone, the ELC should offer appropriate services and programs, and the staff should be equipped with relating knowledge and skills. As a result, they can plan and execute the proper program for special needs.
The study will take Guandu Nature Park for instance. By action research, the study tries to gain a deep understanding about the problems and challenges faced by staff when implementing these programs. The issues include the understanding of special needs, teaching strategies, resources integration, and partnership building. And professional development can help the ELC achieve capacity building. Simultaneously, it would be served as a reference for other ELCs when developing program for special needs.

王鑫（1995）。戶外教學發展史及思想之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
王正幸（2007）。澎湖縣國中普通班教師特殊教育專業知能成長需求研究。國立臺灣師範大學，碩士論文。
李佩妮（2005）。台北縣市公立幼稚園園長工作狀況與專業知能需求調查研究。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，台北。
身心障礙者權益保障法(2009年1月23日)。
周儒（1994）。環境教育師資培訓（在職訓練）相關之問題探討與評析。教育部環保小組，共142頁。
周儒（2000）。設置台北市新店溪畔河濱公園都市環境學習中心之規劃研究。市府建設專題研究報告第298輯。台北市政府研究發展考核委員會。
周 儒（2001）。環境教育理想的實踐場所－環境學習中心。中華民國環境教育學會第四屆第二次會員大會暨校園環境教育研討會論文集，17-42。台北：中華民國環境學會。
周儒、呂建政譯（1999）。戶外教學。台北，五南圖書。Hammerman, D. R., Hammerman, W. M. & Hammerman, E. L. 原著。
周儒、呂建政、陳盛雄、郭育任（1998）。建立國家公園環境教育中心之規劃研究－以陽明山國家公園為例。台北，內政部營建署。
周儒、蔡慧敏、王喜青（2006）。探索國家公園解說員環境教育與環境解說專業成長需求與課程架構。國家公園學報，16，2，61-83。
林孟宗（1977）。特殊教育師資專業能力分析研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北。
紐文英（2003）。啟智教育課程與教學設計。台北：心理出版社。
郝冰、王西敏（譯）（2009）。失去山林的孩子─拯救「大自然缺失症」兒童（原作者：R. Louv）。台北：野人文化出版社。
徐邦寧(2007)。牽起自然體驗與特教孩子之手-特教孩子在自然體驗活動中之學習反應初探。國立台灣師範大學環境教育研究所碩士論文。
特殊教育法（2009年11月18日）。
吳明隆（2001）。教育行動研究：理論與實務。台北：五南。
彼得‧聖吉著、郭進隆譯（2007）。第五項修練。台北：天下文化。
洪儷瑜、林素貞、邱上真、李瑩玓（2000）。學習障礙體驗活動-學生作業本。教育資料館。
張玉成(1999)。教師發問技巧。台北：心理。
張世平（1991）。行動研究法。台北：師大書苑有限公司。
張嘉文（2010）。台灣校長對特殊教育需求定義的觀點之社會學研究。特殊教育研究學刊，35，2，1-27。
郭進隆（譯）（2007）。第五項修練（原作者：P. M. Senge）。
郭重吉、江武雄（1995）。中學數理教師在職進修課程設計之行動研究（I）（NSC-84-2513-S-018-004）。國科會研究計劃成果報告。彰化市：彰化師大。
陳伯璋（1988）。教育研究方法的新取向：質的研究方法。台北：南宏。
陳怡潔、胡士琳、梁瑞芸、謝宇斐等著，潘慧玲編（2003）。教育研究的取徑：概念與應用。台北：高等教育文化事業有限公司。
陳湘寧（2010）。林務局人員自然教育中心專業知能與與專業發展需求之研究。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文。
賈馥茗（1979）。教育概論。台北：五南。
楊紹旦（1980）。行動研究法及其實例（上）。國教輔導月刊，20，4，5-7。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北：五南。
鄧運林（1995）。成人教學與自我導向學習。台北：五南。
環境教育法（2010年6月5日）。
簡嘉瑩（2006）。特殊教育學校組織學習與教師專業成長之研究。國立彰化師範大學，碩士論文。
American Institutes for Research, AIR(2005). Effects of outdoor education programs for children in california.

American Psychiatric Association, APA (1994). Diagnostic and statistical manual of mental Disorders, (4th ed). Washingtom, DC:American Psychiatric Association.
Ashbaugh, B. L. (1971). Nature center purposes and values. Journal of Environmental Education. 2 (3),4-5.
Brannan S., Fullerton A., Arick J. R. Robb G. M., &Bender M.(2003).Including Youth with Disabilities in Outdoor Programs. Illinois : Sagamore Publishing.
Chisholm, M.E. & Ely D. P. (1976). Media Personnel in Education: A Competency Approach. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice- Hall.
Day, B. A. & Monroe M.C. (2000). Environmental education & communication for a sustainable world: Handbook for international practitioners. Washington: The Academy for Educational Development.
Farrell, P. (2001). Special education in the last twenty years: Have things really got better? British Journal of Special Education, 28(1), 3-9.
Guskey, T. R. (2000). Evaluating professional development. Thousand Oaks, CA. : Corwin Press.
Jarvis, P. (1983). Professional Education. London: Croom Helm.
Lammers, J. C. (1991). Attitudes, motives, and demographic predictors of volunteer commitment and service duration. Journal of Social Service Research, 14(3/4), 125-140.
Meredith, J., D. Cantrell, M. Conner, B. Evener, D. Hunn and P. Spector. (2000). Best Practicesfor Environmental Education: Guideline for Success. Columbus, Environmental Education Council of Ohio, Ohio, 65pp.
Mikael,H.(2003).A dynamic model of intra- and interorganization learning.
Ryndak, D. L. & Alper, S.(1996). Curriculum content for students with moderate and severe disabilities in inclusive settings. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Rose, D. & Meyer, A. (2002). Teaching every student in the digital age: Universal design for learning. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Stapp, W.B., Wals, A.E., & Stankorb, S.L. (1996). Environmental education for empowerment : action research and community problem solving. Dubuque, Iowa: Kendall/Hunt Publishing Company.
Smith, R. W., Austin D. R., & Kennedy D. W.(2001). Inclusive and special Recreation. New York : Mc Graw Hill.
Taylor, A. F. & Kuo, F. E. (2008). Children With Attention Deficits Concentrate Better After Walk in the Park. Journal of Attention Disorders, 12, 402-409.
Voorhis, K., & Haley, R. (2008). Director’s guide to best practices-Program. Logan, UT: Association of Nature Center Administrators.