新聞自由已成台灣民主社會值得驕傲之處，然而該關切的是媒體與新聞界之自由會對台灣社會帶來什麼利與弊？新聞媒體提供準確而平衡的資訊，讓公眾理性抉擇，獨立而負責的新聞機構實為民主社會不可或缺的存在。隨著資訊與媒介數量的激增，民眾所接受的資料與途徑趨於多元，各國因應此現象，對如何篩選、解構、理解、再製訊息的能力納入國民必須具備的多元文化素養之一。　　
　　本研究以質性文本分析佐量化趨勢分析探討爆發於台灣2013年七月之狂犬病疫情期間，「聯合報」、「自由時報」、「蘋果日報」三大媒體如何扮演傳播知識、引導辨識風險、誘導譴責與建構狂犬病相關知識的重要媒介，並以何種價值觀為出發點詮釋各面向。
　　研究發現報導高峰期的新聞數量為867則，三報平均一天超過20篇相關報導，消息來源以「政府衛生單位」為主，隨著疫情發展，來源偏態比例逐漸提升；風險呈現以「傳染風險」與「疫苗疏漏」為主；不確定因素則明顯集中於對於政府政策、方針措施與民眾生活的不安與未知；在知識建構層面，傳達民眾關於如何預防、咬傷處理步驟「預防治療」為主，對於建構狂犬病有關的「歷史發展」與「病原介紹」深入的「病理機制」頻率皆在20％以下，顯示對專業性知識傳達的不足。
　　新聞媒體多以中性偏負面的框架，選擇議題。一方面自許監督施政的第四權，檢視苛責政府施政，另一方面替政府宣傳政績，模糊的角色定位可謂新聞自由的一大象徵。在風險傳達、辨識與狂犬病知識內容的廣度與深度皆受到局限與空乏，不確定性多聚焦在政府施政與民眾生活。本研究建議可增加知識性內容的廣度使受眾更能理性思考疫情資訊，使民眾不僅是資訊的接受者，更能對資訊內容作比較判斷而對疫情局勢有更深層的掌握與理解。

Freedom of the speech has become what to be proud of in Taiwan's democratic society, but what were the pros and cons effects on freedom of speech in Taiwan society? News media provides us accurate and unbiased information, for the public to choose their opinion rationally, Independent and responsible news organization in a democratic society is indeed indispensable existence. With the surge in number of press and media of present day, government response to this phenomenon, the ability to filter, deconstruction, understanding, and reconstructing information of its citizens has been a critical attainment in today’s multicultural society.
This study was based on qualitative text analysis and quantifies trend analysis to investigate the dissemination of knowledge, risk identification and construction of knowledge on Taiwan’s three major media UDN, LTN and Apply Daily in what value, what point of departure to convey different perspectives, during the Rabies outbreak in July 2013.
The study found out that the peak number of news report were 867 articles, from the above mentioned three media, during the Rabies outbreak, having an average number more than 20 articles a day. Information base on the government health department, with the development of the epidemic, the proportion of lopsidedness news sources gradually rose. Risk communication gives priority exposing Infection Risk and Vaccine omissions information. Uncertainties significantly concentrated on government policies, unknown policy measures, and public anxiety. Knowledge constructing mainly bases on prevention, treatment steps. However, lacking of Rabies developing history, pathogen introductions and pathological mechanisms, indicating the insufficient professional knowledge display from Taiwan’s major Medias.
News media trends to be slightly negative to choose report subject. Furthermore, Self-identified as supervision and criticism on government policies, as well being propaganda agent for government achievements, such indistinct role signified the freedom of speech. However, risk communication, identification, and related Rabies knowledge were limited in the phase of depth and range; uncertainties were mostly focused on government policies and public activities. This study suggest to increase the knowledge contents in news report to drive the audiences to rational thinking, not just a receiver of information, but also be able to process the contents to determine the epidemic situation with deeper understanding and epistemology.

中文部分
88年至104年動物狂犬病抗原監測統計（104年9月3日）【資料檔】。
　臺北市：行政院農業委員會動植物防疫檢疫局。
王石番（1991）。傳播內容分析法：理論與實證。臺北：幼獅。
吳美美（1996）。在新時空座標中的圖書館功能—談資訊素養教育。
　圖書館學與資訊科學，22(2)，29-52。
吳美美（2004）。資訊素養與媒體素養-數位時代的素養與素養教育。
　臺灣教育，629，9-14。
呂秉翰（2008）。風險與安全－第二現代語境下的論述。中央警察大學　
　「資訊、科技與社會」學報，8（1），69-77。
李君韜（譯）（2009）。社會中的法（原作者：Niklas Luhmann）。
　臺北市：五南。（原著出版年：1993）
汪浩（譯）（2004）。風險社會－通往另一個現代的路上（原作者：
　Ulrich Beck）臺北市：巨流圖書。（原著出版年：1986）。
沈永紹（2007）。臺灣撲滅重要動物傳染病光榮史－狂犬病篇。
　動植物防檢疫季刊，14，7-9。
周任芸（2008）。從犬隻預防針到萬物政治－對臺灣人狗關係的STS式
　考察。國立清華大學歷史研究所，科技與社會組碩士論文。
周君蘭、畢盈、李盈諄（2001）。搖頭丸新聞報導之媒體建構－以中國
　時報、聯合報、民生報與自由時報為例。傳播與管理研究，1(1)，
　121-143。
周桂田（2003）。從「全球化風險」到「全球在地化風險」之研究進路：
　對貝克理論的批判思考。臺灣社會學刊，31，153-188。
周桂田（2004）。獨大的科學理性與隱沒（默）的社會理性之「對話」－
　在地公眾、科學專家與國家的風險文化探討。臺灣社會研究，56，1-
　63.
周桂田（2005）。知識、科學與不確定性－專家與科技系統的 “無知”如
　何建構風險。政治與社會哲學評論，13，131-180。
周耀彩（1903）。痟狗。臺南府城教會報，219，47-48。
林子儀（2002）。言論自由與新聞自由。臺北市：元照。
邱玉蟬（2007）。醫病形象的媒體建構：醫療糾紛抬棺抗議新聞分析。
　新聞學研究，93，41-81。
邱偉欣（2013）。狂犬病政治學。極光電子報，361，9-13。
唐維敏（譯）（1996）。大眾傳播研究方法：質化取向（原作者：K. B.
　Jensen & N. W. Jankowski）。臺北市：五南。（原著出版年：
　1993）
徐美苓（2004）。小病微恙的真實再現－以「感冒」的新聞論述為例。
　新聞學研究，79，197-242。
徐美苓（2005）。新聞乎？廣告乎？醫療風險資訊的媒體再現與反思。
　新聞學研究，83，83-125。
徐美苓、丁志音（2004）。小病微恙的真實再現──以「感冒」的新聞論
　述為例，新聞學研究，79，197-242。
涂醒哲（2013）。狂犬病的復發與燎原是臺灣公衛倒退嚕的警訊：63，
　97-101．
翁秀琪（1998）。大眾傳播理論與實證。臺北市：三民書局。
翁秀琪、許傅陽、蘇湘琦、楊韶彧、葉瓊瑜（1997）。新聞與社會真實建
　構－大眾媒體、官方訊息來源與社會運動的三角關係。臺北市：三民。
翁秀琪、鍾蔚文、簡妙如、邱承君（1999）。似假還真的新聞文本世界：
　新聞如何呈現超經驗事件。新聞學研究，58，59-83。
動物保護法修正條文全文（104年1月7日修正版）【資料檔】。臺北市：
　中華民國動物福利環保協進會。
張春炎（2014年6月）。電視新聞如何建構天災：以TVBS新聞對莫拉克風
　災的報導與產製為例。「2014中華傳播學會研討會」，臺北士林。
張春炎、蕭崑杉（2013）。新聞媒體作為風險建構的公共競技場：以聯合
　報的氣候風險新聞論述為例（1988年～2010年）。傳播文化，12，1-
　36。
張錦華（1994）。傳播批判理論。臺北市。黎明文化。
教育部（2002）。媒體素養教育政策白皮書。臺北市：教育部。
許曉華（2014）。永續臺灣－臺灣的生物多樣性專題報導。科學發展，
　501，44-49。
陳婷玉、徐美苓（2001）。愛滋病的死亡建構。中華傳播學會2001年論
　文研討會，香港浸會大學。
陳瑞芸、馮國豪（2008）。風險傳播與管理理論與實務落差－以健康食品
　新聞報導為例。興國學報，9，59-75。
游美惠（2000）。內容分析，文本分析與論述分析在社會研究的運用。調
　查研究－方法與應用，8，5-42。
費昌勇（2012）。民104年6月6日，取自：臺灣大學獸醫學院。臺灣動物
　狂犬病防疫網站：http://www.rabies.tw/
黃俊儒（2014）。科學傳播中「確定」與「不確定」的敘事：以莫拉克風
　災之系列報導為例。科技醫療與社會，19，73-116。
黃俊儒、簡妙如（2004）。科學新聞之類型分類及對科學教學之意涵。
　「中華民國第二十屆科學教育學術研討會」論文。高雄：高雄師範大
　學。
黃俊儒、簡妙如（2006）。科學新聞文本的論述層次及結構分布：構思另
　個科學傳播的起點。新聞學研究，86，135-170。
黃浩榮（2003）風險社會下的大眾媒體：公共新聞學作為重構策略。國家
　發展研究，3(1)，99-147。
黃惠萍（2003）。媒體框架之預設判準效應與閱聽人的政策評估-以核四
　案為例。新聞學研究，77， 67-105。
臧國仁（1998a）。新聞報導與真實建構：新聞框架理論的觀點。 傳
　播研究集刊，3，1-102。臺北：國立政治大學傳播學院。
臧國仁（1998b）。新聞媒體與訊息來源的互動－系統理論的觀點。廣告
　學研究，11，69-116。
臧國仁（1999）。新聞媒體與訊息來源－媒體框架與真實建構之論述。
　臺北：三民。
臧國仁、鍾蔚文（2000）。災難事件與媒體報導：相關研究簡述。新聞學
　研究，26，143-151。
臺北市媒體服務代理商協會(Media Agency Association)（民104年5
　月21日）。2015年媒體白皮書中文版。民104年6月1日，取自：
　http://www.maataipei.org/
劉振軒（2013）。臺灣及大陸地區狂犬病歷史及防治回顧。疫情報導，
　29，36-41。
蔡厚瑄（2014）。狂犬病新聞之再現研究。中國文化大學新聞所碩士論
　文。
蔡美瑛（1995）。議題設定理論之發展－從領域遷徏，理論延展到理論整
　合。新聞學研究，50，97-124。
衛生福利部疾病管制署（2014）。因應2013狂犬病疫情－防疫工作紀
　實。臺北市：行政院衛生福利部。
鄭宇君（2003）。從社會脈絡解析科學新聞的產製－以基因新聞為例。
　新聞學研究，74，121-147。
鄭宇君、陳百齡（2012）。溝通不確定性：探索社交媒體在災難事件中的
　角色。中華傳播學刊，21，119-153。
鄭美華（2004）。災害風險之主、客觀評估與風險倫理之探討。
　競爭力評論，6，168-200。
盧世祥（2008）。新聞公害與傳播倫理－不要被媒體牽著鼻子走。臺北
　市：允晨文化。
盧嵐蘭（譯）（1992）。舒茲論文集（1）：社會現實的問題（原作者：
　Alfred Schutz）。臺北市：桂冠。（原著出版年：1962）。
謝君蔚、徐美苓（2011）。媒體再現科技發展與風險的框架與演變：以基
　因改造食品新聞為例。中華傳播學刊，20，143-179。
蘇蘅、陳憶寧（2010）。公共衛生危機中政府與媒體如何共舞：檢視產生
　不實新聞的影響因素。廣告學研究，33，1-36。
顧忠華（1999）。風險、社會與倫理。國立政治大學哲學學報，5，19-
　38。

西文部份
Adams, D., & Hamm, M. (2001). Literacy in a multimedia
　age. Norwood, Mass:Christopher-Gordon Publishers.
An, S. K., & Gower, K. K. (2009). How do the news media
　frame crises? A content analysis of crisis news
　coverage. Public Relations Review, 35(2), 107-112.
Aufderherheide, P. (1992). Aspen media literacy
conference report –Part II, Retrieved from
http://www.medialit.org/
Beck, U. (1992). Risk society: Towards a new modernity.
London: Sage Publications.
Berelson, B. (1952). Content analysis in communication
research. Glencoe, III:Free Press.
Brunner, C., & Tally, W. (1999). The new media literacy
handbook : An Educator’s Guide to Bringing New Media
into the Classroom. New York:Anchor.
Buckingham, D. (1998). Media education in the UK: moving
beyond protectionism.Journal of Communication, 48(1),
33-43.
Cho, S. H., & Gower, K. K. (2006). Framing effect on the
public’s response to crisis:Human interest frame and
crisis type influencing responsibility and blame.
Public Relations Review, 32(4), 420–422.
Cho, S. H., & Gower, K. K. (2006). Framing effect on the
public's response to crisis:Human interest frame
and crisis type influencing responsibility and
blame. Public Relations Review, 32(4), 420-422.
Cottle, S. (1998). Ulrich Beck, `Risk Society' and the
media : A catastrophic view?European Journal of
Communication, 13, 5-32.
Driedger, S. M., & Eyles, J. (2003). Different frames,
different fears: Communicating about chlorinated
drinking water and cancer in the Canadian media. Social
Science & Medicine, 56(6), 1279-1293.
Duncan, R. B. (1972). Characteristics of organizational
environments and perceived environmental uncertainty.
Administrative Science Quarterly, 17, 313-327.
Entman, R. M., & Rojecki, A. (1993). Freezing out the
public: Elite and media framing of the U.S. anti-
nuclear movement. Political Communication, 10,155-173.
Fairclough, N. (1995). Media discourse. London: E.
Arnold.
Fishman. (1999). ValuJet flight 592: Crisis communication
theory blended and extended. Communication Quarterly,
47(4), 345-375.
Friedman, S. M., & Egolf, B. P. (2005). Nanotechnology:
risks and the media.IEEE Technology And Society
Magazine, 24(4), 5-11.
Funtowicz, S., & Ravetz, J. (1993). Science for the post-
normal age. Futures, 25(7),739-755.
Gamson, W. A., & Modigliani, A. (1989). Media discourse
and public opinion: A constructionist approach.
American Joumal of Sociology, 95, 1-37.
Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity: Self and
society in the late modern age. Stanford, CA: Stanford
University Press.
Gifford, W. E., Bobbitt, H. R., & Slocum, J. W. (1979).
Message characteristics and perceptions of uncertainty
by organizational decision makers.Academy of Management
Journal, 22, 458-481.
Gitlin, T. (1980). The whole world is watching: Mass
media in the making and unmaking of the new left.
Berkeley, CA: University of Califomia Press.
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the
organization of experience.Cambridge, MA: Harvard
University Press
Hall, S. (1997). Representation: Cultural representations
and signifying practices.London: Sage in association
with the Open University.
Hansson, S. O. (2002). Uncertainties in the knowledge
society. International Social Science Journal, 54(171),
39-46.
Hibino, A., & Nagata, M. (2006). Biotechnology in the
Japanese media: Comparative analysis of newspaper
articles on genetic engineering in Japan and Europe.
Asian Journal of Social Psychology, 9(1), 12-23.
Hilgartner, S. (1990). The dominant view of
popularization: conceptual problems, political uses.
Social Studies of Science, 20(3), 519-539.
Hobbs, R. (1998). The seven great debates in the media
literacy movement. Journal of Communication,48(1), 16–
32.
Kasperson, R., & D. Pijawka. (1985). Societal response to
hazards and major hazard events: Comparing natural and
technological hazards. Public Administration
Review, 45, 7-20. Retrieved from http://www.
ecoeco.org/publica/encyc.htm.
Lievrouw, L. A. (1990). Communication and the social
representation of scientific knowledge. Critical
Studies in Mass Communication, 7(1), 1-10.
McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (July 01, 1972). The
agenda-setting function of mass media. The Public
Opinion Quarterly, 36, 2, 176-187.
Meyers, M. (1992). Reporters and beats: The making of
oppositional news. Critical Studies in Mass
Communication, 9, 75-90.
Nijkrake, J., Gosselt, J. F., & Gutteling, J. M. (2015).
Competing frames and tone in corporate communication
versus media coverage during a crisis. Public relations
review, 41(1), 80-88.
Pan, Z., & Kosicki, G. M. (1993). Framing analysis: An
approach to news discourse. Political Communication,
10, 55-75.
Parisi, P. (1997). Toward a “philosophy of framing”: News
narratives for public journalism. Journalism & Mass
Communication Quarterly, 74(4), 673-686.
Potter, W. J. (1998). Media literacy. Thousand Oaks: Sage
Publications.
Potter, W. J. (2010). The state of media literacy.
Journal of Broadcasting & Electronic Media, 54(4), 675-
696.
Schudson, M. (1991). The sociology of news production
revisited. In James Curran & Michael Gurevitch (Eds),
Mass Media and Society, pp.141-159. London: Edward
Arnold.
Silverblatt, A., & Eliceiri, E. M. E. (1997). Dictionary
of media literacy. Westport, Conn: Greenwood Press.
Summers, S. L. (2005). Get them thinking!: Use media
literacy to prepare students for state assessments.
Worthington, Ohio: Linworth Pub.
Tuchman, G. (1978). Making news. New York: the Free
Press.
Milliken, F. J. (1987). Three types of perceived
uncertainty about the environment:State, effect, and
response uncertainty. Academy of Management review,
12(1),133-143.
van der Meer, T. G., & Verhoeven, P. (2013). Public
framing organizational crisis situations: Social media
versus news media. Public Relations Review,39(3),
229-231.
von Glasersfeld, E. (1989). Cognition, construction of
knowledge, and teaching. Synthese, 80, 121-140.
Wanta, W., & Hu, Y. W. (1993). The agenda-setting effects
of international news coverage: An examination of
differing news frames. International Journal of
Public Opinion Research, 5(3), 250-264.