本研究之主要目的在瞭解大學生生育知識、生育態度以及生育行為意圖之現況，並探討不同背景因素分別在生育知識、生育態度以及生育行為意圖上之差異情形。本研究以新北市某大學全體日間部學生為母群體，採分層隨機抽樣法抽出研究樣本，以結構式問卷為研究工具進行資料收集，共獲得有效問卷501份，所得資料以描述性統計、標準差、t考驗、單因子變異數分析、卡方檢定等統計方法進行分析，重要結果歸納如下：
一、研究對象的生育知識中，各知識層面平均答對率由高而低依序為「生育保健知識」、「適齡婚育知識」、「預防人工流產知識」、「人口知識」、「生育生理知識」；其中「人口知識」及「生育生理知識」層面之答對率不及六成。
二、研究對象在生育價值的得分上顯示出生育態度趨向正向，而在生育代價的得分上，亦顯示出生育態度趨向負向。表示研究對象既認同生育價值，也認同生育代價。
三、研究對象在生育代價的得分上高於生育價值，表示對生育代價的認同度高過生育價值的認同度。
四、本研究「生育價值」的九個層面中，研究對象較不認同「社會地位」、「道德價值」及「養兒防老」等三個層面。
五、研究對象的生育行為意圖分佈情形，有九成將來打算結婚，不結婚者約佔一成。研究對象結婚後不生的比率約佔一成四，有五成的研究對象結婚後想生「2個」孩子。有七成以上的研究對象認為在沒有外在的環境考量之下，生育2個孩子最為理想。研究對象七成以上對生育男孩或女孩沒有性別偏好，九成以上不會堅持要生到男孩或女孩。
六、研究對象的生育知識會因個人背景因素中的性別、年齡、出生序、異性交往經驗、性經驗之不同而有顯著差異。
七、研究對象的生育態度中生育價值的部分會因背景因素中的性別、手足人數、家庭社經地位、性經驗之不同而有顯著差異；生育代價的部分會因背景因素中的異性交往經驗、性經驗之不同而有顯著差異。
八、研究對象的生育行為意圖會因個人背景因素中的性別、年齡、出生序、宗教信仰、異性交往經驗、性經驗之不同而有顯著差異。

The purpose of this study was to realize the current status on the knowledge of, attitudes toward and intention for fertility among the university students, and further to investigate the differences based on the factors of different background respectively to the knowledge of, attitudes toward and Intention for fertility. The subjects were the students of a university in New Taipei City; the study adopted random sampling by using structured questionnaires to collect data in proceeding. There were 501 valid questionnaires in total. The data is analyzed by applying Descriptive Statistics, One-Way ANOVA, t-Test and Chi-Square Test. The important results are summarized as follows :
I.In regard to the knowledge of fertility among the subjects, the average correct rate of each knowledge level from high to low was “Fertility Health Knowledge”, “Marriageable and Child-bearing Age Knowledge”, “Abortion Prevention Knowledge”, “Population Knowledge” and “Fertility Physiology Knowledge”; among the above levels in which the correct rate was less than sixty percent were “Population Knowledge” and “Fertility Physiology Knowledge”.
II.The scores for fertility value showed positive in regard to the attitudes toward fertility among the subjects; whereas the scores for fertility cost showed negative in regard to the attitudes toward fertility among the subjects as well. This means the subjects not only concur to the fertility value but also fertility cost.
III.The scores for fertility cost were higher than that of fertility value; this means that the degree of consensus to fertility cost was higher than one to fertility value.
IV.Among the nine levels in the “Fertility Value” that the subjects were not quite concur were “Social Position”, “Moral Value” and “Raising Children for Old Age”.
V.In regard to the intention for fertility among the subjects, there were ninety percent of the subjects express they will get married in the future, however, the remain ten percent of the subjects expressed they will not get married; there were approximate fourteen percent of the subjects think that they will not give birth after married, however, there were fifty percent of the subjects want to have “2” children after married. In the absence of the external environment consideration, there were over seventy percent of the subjects think that 2 children are the most ideal for fertility. There were over seventy percent of the subjects have no gender preference for boys or girls, and there were over ninety percent of the subjects do not insist to give birth to a boy or a girl.
VI.There was a significant difference in regard to the knowledge of fertility among the subjects owing to their personal different background in gender, age, birth sequence, heterosexual intercourse experience and sexual experience.
VII.Fertility value and fertility cost were the included parts in regard to the attitudes toward fertility among the subjects. Fertility value had a significant difference due to the diversity factors in gender, number of sisters or brothers, family social position and sexual experience; whereas fertility cost had a significant difference due to the diversity factors in heterosexual intercourse experience and sexual experience.
VIII.There was a significant difference in regard to the intention for fertility among the subjects owing to their personal different background in gender, age, birth sequence, religious belief, heterosexual intercourse experience and sexual experience.

中文部份
Freedman（1995）。成功的過去與充滿希望的未來。豐盛之旅-台灣省家庭計畫研究所成立二十週年紀念特刊。台中：台灣省家庭計畫研究所。
山口一男（2004）。生育率下降的對策：丈夫的作用、職場的作用、政府的作用、社會的作用。2010年3月2 日，取自於http://www.rieti.go.jp/cn/columns/a01_0142.html
內政部統計處（2010)。九十九年第六週內政統計通報。2010年3月8 日，取自於http://sowf.moi.gov.tw/stat/week/list.htm
內政部統計處（2011)。一百年第二週內政統計通報。2011年2月9 日，取自於http://sowf.moi.gov.tw/stat/week/list.htm
內政部戶政司（2008）。人口政策白皮書。
王以仁 (1990)。家庭生命週期與家庭教育。中華民國家庭教育學會主編：家庭教育學(頁79-94)。台北：師大書苑。
王瑞樺（2009）高等教育擴張與延後生育。國立高雄大學應用經濟學系碩士論文。
王經綸（1996）。青少年之性知識態度與行為。兩岸家庭計畫經驗交流研討會論文集(頁105-115)。台北：中華民國婦幼衛生協會。
行政院主計處（2007）。國情統計通報。http://www.dgbas.gov.tw。
行政院經濟建設委員會（2009）。人口統計－民國50至145年；2009 年世界人口重要指標。http://www.cepd.gov.tw/。
行政院衛生署（2004）。『鼓勵生育』 衛生教育宣導計畫。1-33。
行政院衛生署國民健康局（2002）。台灣地區第八次家庭與生育力研究調查－調查報告及相關議題之探討。
吳聰賢（1974）。從子女價值談人口增加問題。綜合月刊，63，19-24。
李奇龍（1999）。不孕治療之最新趨勢。台北：聯經。
李美玲（1994）。台灣地區家庭計畫與生育保健狀況調查報告。台灣省家庭計畫研究所。
李珮芬（2006）。台灣已婚婦女人工流產對人口再生之影響。長庚大學醫務管理學研究所碩士論文。
李惠加（1997）。青少年發展。台北：心理出版社。258-272。
李載鳴譯（2007）。環境科學。族群生態學的應用：人口。第4章，84-96。
林生傳（2005）。教育社會學。台北：巨流圖書公司。
林宇旋、劉怡妏、林惠生 (2002) 。台灣婦女生育態度與行為及其轉變。人口轉型與社會、國民健康研討會論文集(頁25-36)。台北：台灣人口學會。
林佩琪（2003）。已婚婦女之子女價值、理想子女數、與性別偏好世代觀點之比較分析。國立臺灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文。
林純瓊 (1985)。家庭結構家庭區位與生育行為-家計生產模型之再探討。二十世紀的台灣人口變遷研討會論文集(頁151-170)。台北：中國人口學會。
林惠生 (1977)。台灣地區年輕婦女生育態度研究。科學發展月刊。5(10)，872-896。
林惠生 (1994)。台灣地區高中、高職及五專在校男女學生性知識、態度與行為現況與變遷。青少年國民健康局。
林惠生（1997）。台北市家庭計劃與生育保健狀況調查報告。台中：台灣省家庭計畫研究所編。
邱家偉（2009）。男性大學生生育觀念研究。國立嘉義大學家庭教育與諮商研究所碩士論文。
胡貴陽（1989）。台東地區高中二年級學生人口教育知識、態度調查研究。中國文化大學家政學研究所碩士論文。
風笑天(2009)。青年個體体特徵與生育意願－全國12城市1786名在職青年的調查分析。江蘇行政學院學報，2009卷4期，62 -68 。
孫健平（1985）。輔大學生對生育態度之探討。輔仁大學社會學系學士論文。
孫得雄（2009）。台灣少子女化的前因後果。社區發展季刊，125，44-55。
孫得雄、張明正（1989）。人口學及家庭計畫。國空中大學。333-339。
徐振傑（1996）。優生保健---誰說老蚌就不能生出明珠。台北長庚婦產科月刊 1996.4.。
徐素珍、江千代 (1986)。初婚婦女之理想子女數對生育態度之影響。公共衛生。13(2)，209-219。
翁義和（1995）。簡介新家庭計畫。豐盛之旅-台灣省家庭計畫研究所成立二十週年紀念特刊。台中：台灣省家畫庭畫研究所。
涂肇慶、陳寬政 (1988)。「調節生育與國際移民: 未來台灣人口變遷的兩個關鍵問題」。人文與社會科學集刊，1，77-98。
張明正 (1996)。台灣地區人口轉型後之生育趨勢與婦幼政策。人口、就業與福利研討會論文集(頁122-148)。台北：中央研究院經濟研究所出版。
張明正（1996）。台灣地區之人口變遷與家庭計畫。兩岸家庭計畫經驗交流研討會論文集(頁5-20)。台北：中華民國婦幼衛生協會。
張禹罕（1998）。公共衛生學，台北，台灣商務印書館，117。
張淑靜 (2004)。台灣地區婦女生育態度及行為探討。台中：中國醫藥大學環境醫學研究所碩士論文。
梁香（2002）。台灣南部地區婦女生育動機及其相關因素之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
郭生玉（1981）。心理與教育研究法。台北：大世紀出版社。122 -129。
陳玉峰、鍾小婷 (1994)。大學男女生對生兒育女的觀念調查。台灣生態研究中心。http://ecology.org.tw/report/view.php?id=11。
陳君婷（2006）。台灣中高教育程度女性之生育動機與抉擇。國立中正大學社會福利所碩士論文。
陳昭郎(1978)。美國大學生子女價值之研究。人口學刊。 (7)，87-108。
陳慈慧、許甘霖、吳孟興、劉志鴻（2009）。台灣地區25-44歲民眾的生育知識與態度調查。台灣衛誌，28（1），46-52。
陳肇男、孫得雄、李棟明（2003）。台灣的人口奇蹟：家庭計畫政策成功。台北：聯經。3-7。
黃月純（2007）。國際上提高生育率政策分析及其對台灣教育發展的啟示。教育新知。10，22-30。
黃秀珠（2003）。青少年子女價值觀之相關研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
黃修梅（2005）。 台灣婦女教育程度與龍虎年效應對生育率之影響。國立政治大學經濟研究所碩士論文。
黃婉玲（2010）。電子六法全書。線上檢索日期：2010年 月6日。網址：http://www.6law.idv.tw/
黃德祥（1994）。青少年發展與輔導。台北：五南圖書公司。
楊文山、李美玲（1996）。人口變遷、國民健康與社會安全。台北市 : 中研院社科所。10。
楊芸（2005）。未婚青年的子女價值與生育期望探討。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文。
楊欽隆（1984）。輔大學生對生育子女的價值觀與未來所欲子女數之調查硏究。輔仁大學社會學系學士論文。
楊靜利 (1996)。「生育率年齡分佈對出生數量與年齡結構影響之模擬」。台灣大學人口學刊。17, 135-152。
劉一龍、李大正、王德睦（2007）。調整生育步調對台灣總生育率的影響。台灣社會福利學刊。第6卷第2期。
蔡文輝 (1998)。婚姻與家庭。台北：五南。
蔡榮福（1996）。台灣青少年之性態度與行為。兩岸家庭計畫經驗交流研討會論文集(頁117-119)。台北：中華民國婦幼衛生協會。
鄭倩如（2007）。人口政策與生男偏好之城鄉分析。國立中央大學經濟學研究所碩士論文。
鄭惠美（1982）。台北市高級職業學校學生人口教育知識態度調查研究。國立臺灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
鄭欽火 (2001)。過猶不及：談婦女生育年齡對妊娠的影響。
盧忻謐、梁妃儀、蔡篤堅（2007）。台灣家庭計畫之奠基啟航。台中：行政院衛生署國民健康局。123 -132。
賴美淑（1996）。提升人口素質-「推行台灣地區優生保健計畫」之現況。兩岸家庭計畫經驗交流研討會論文集(頁45-62)。台北：中華民國婦幼衛生協會。
薛承泰、王嘉寧 (2001)。臺灣「頂客族」的形成與特質。人口學刊，22，19-48。
謝雨生、鄭啟川 (1998)。家庭之小孩性別與生育行為。跨世紀台灣的人口與相關現象學術研討會論文集(頁202-221)。台北：中華民國人口協會。
謝穎慧、莊英章（2005）。出生序、社經地位、婚姻與生育：日治時期竹山、峨眉，和竹北等四個閩客社區的例子。人口學刊，31，41-68。
鍾佩玲（2004）。女大學生生育意向之相關研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文

英文部份
Axinn, W. G. and J. S. Barber (2001), “Mass Education and Fertility Transition,” American Sociological Review, 66:4, pp. 481-505.
Azmat Gani（1999）An economic analysis of factors influencing fertility in thePacific island countries International Journal of SocialEconomics, Vol. 26 No. 1/2/3, 1999,pp. 345-353, MCB University.
Bavel, J. V. (2007). Diffusion effects in the European fertility transition: historical evidencefrom within a Belgian town (1846-1910). Journal of Population Studies, 34, 37-68.
Boyden, J. (1993). Families: Celebration and hope in a world of change. UNESCO: GaiaBooks.
Freedman,R.,M.C.ChangT.H.Sun,and M.Weinstin ,1994,”The Fertility Transition in Taiwan.”in
Ghatak, S. (1995), Introduction to Development Economics, Routledge, London，289.
Gianpiero,D. Z. (2007).Social mobility and fertility. Demographic Research, 15, 441-464.
Hoffman, L. W., & Manis, J. D. (1979). The value of children in the United States. Journal of Marriage and the Family, 41, 589-596.
Kögel, T. (2004). “Did the association between fertility and female employment in OECD countries really change its sign? ” Journal of Population Economics 17(1), 45–65.
Murthi, M., A. G. Guio and J. Dreze, “Mortality, Fertility and Gender Bias in India: A District –Level Analysis”, Population and Development Review, Vol.21 (4), pp745-782, December 1995
PRB（2009）. Retrieved 30-6-2010frorm：http://www.prb.org/.
Robert V. Krejicie（1970）.DETERMINING SAMPLE SIZE FOR RESEARCH ACTIVITIES.EDUCATIONAL AND PSYCEOLOGICAL MEASUREMENT 1970,30,607-610.
Schoen R, Kim YJ, Nathanson CA, Fields J, Astone NM. Why do Americans want children Popul Dev Rev 1997;23:333-58.
Serena D.,、Rawia H.、Emanuela M. (2000)，Family planning KAP survey in Gaza，Social Science & Medicine 50 841±849
Seccombe, K. (1991). Assessing the costs and benefiits of children : Gender comparison among childfree husbands and wives. Journal of Marriage and the Family, 53, 191-202.
Wang , C.S.,& Chou,P.（1999）.Characteristics and outcomes of adolescent pregnancy in Kaohsiung country,Taiwan. Journal of Formos Medical Association,98,415-421.