本研究採「行動研究法」，旨在探討一個幼兒園邁向學習型組織過程中的行動歷程。在此行動研究的初期，為了讓行動與研究能聚焦、讓老師得以共同參與，透過全園教學會議的討論，我們確定以老師教學現場的共同關注－「幼兒行為的處理」與「協助幼兒專注學習」作為此行動研究的焦點與起點。而在過程中，個人以學習型組織的精神與意涵，轉化、運用五項修練的各種工具與策略，一方面協助老師知覺改善自己的心智模式、增進她們的教學知能，另一方面則漸進調整園所的教學、行政機制，支持老師持續深入的學習，期使園所能漸漸朝向學習型組織發展。
整體而言，本研究的目的旨在探討橘子園型塑學習型組織歷程中―
一、教師教學關注的省思與改變
二、園長的角色感知、策略運用與領導風格的省思與調整
三、園所型塑學習型組織過程中的困境、挑戰與發現
而在將近一年半的行動研究中，主要的研究發現：
在教師的改變上―老師們開始能知覺自己思維習慣的限制，在教學上有著新的認知、態度與想法；因此她們對自己的「教」與幼兒的「學」，有著更深的理解、轉換與創新，也因此老師們對自己的工作更加認同，對成為「專業教師」也有著更深的自我期許。
在個人的領導風格與調整上―由於個人對「園長」角色有著更正向積極的自覺與期許，個人開始省思調整自己的領導風格，依園所發展的階段，以「整體」、「系統」規劃園所教學與行政運作，建立良好的人事與培訓制度，並藉此確立橘子園－「Team Work」的組織運作模式。
另外在園所推動學習型組織的運作上―在不同的階段也面臨著不同的挑戰，依組織推動與發展階段的不同，其挑戰依次為：教師參與態度不夠積極、時間不夠、教師對園內運作機制的質疑、部分教師無法深入學習與團隊溝通「耗時過多」…等的挑戰。
綜合上述發現，個人對學校推動學習型組織提出建議：在行動之前―可先成立推動小組，事先研讀學習型組織相關理論，凝聚組織成員的情感與向心力；而在行動過程中―則需尋找行動起點，並依此擬定計畫，運用五項修練的工具與方法增進教師知能，以解決行動關注的焦點；另外在每個階段的行動過程中，領導者仍須就策略的運用與成效加以評估與修正。
另外個人也就後續研究提出―針對不同性質個案的推動、學習型組織對「教師專業成長」的影響、學習型學校推動的策略與訓練工具的發展及「組織文化」對學校型塑學習型組織的影響等相關主題進行探究的建議。

The study adopts action research approach. The purpose of this research is to explore the action process of going forward learning organization in a preschool. In the beginning of this action research, we hold meeting and discussion to decide that both “dealing with young children’s behavior“ and “helping with young children’s learning concentration” are our research focuses and first step which also concerned by preschool teachers. In the process of this research, the researcher/leader applies the spirit and thoughts of learning organization and different implements and strategies of the fifth discipline to this research. So as to help teachers get knowledge of improving their mental models and teaching skills on one hand, and on another hand, to adjust teaching and administrative function, to support teachers keep on learning and to promote preschool go forward developing learning organization.
Furthermore, the purpose of this research is to explore the process of developing learning organization in Orange Preschool:
1. Self-examination and change of teacher’s teaching concerns.
2. Self-examination and adjustment of acknowledging leader role, applying strategies and leading styles in preschool.
3. The obstacle, challenge and finding produced during the process of developing learning organization in preschool.
The action research lasts for one and a half years, The results are described as following.
1. Aspect of teachers participated in this research:
（1） They start to realize the limits of their thinking habits.
（2） They have new awareness, attitude and thinking.
（3） They deeply understand, adjust and even renew their “teaching” and children’s “learning”.
（4） They recognize and accept their job and expect themselves to be a professional teacher deeply.
2. Aspect of the leader/ researcher participated in this research:
（1） Because the researcher has more positive awareness and expectation toward “the Principal of Preschool”, who starts to self-examine and adjust leading style.
（2） Based on the steps of the preschool’s developing, the researcher designs teaching and administration policy with the points of “the Whole Group” and “System”.
（3） The leader sets up better personnel and training policy.
（4） The leader sets up “Team Work” in Orange Preschool for organization utilizing model.
3.Aspect of obstacle and challenge when developing learning organization:
（1） The time for teachers’ participation is not enough.
（2） Teachers’ attitude of participation in the learning organization is not active enough gradually.
（3） It takes lots of time to hold team meeting and discussion.
（4） Teachers doubt preschool’s teaching and administrative policy.
……
At last, some suggestions are provided as following.
1. Before action, it is suggested setting up promotion group and studying theory concerns with learning organization, in order to establish group relationship and centripetal force.
2. During action, it is suggested finding out the first step of action, plan and apply different implements and strategies of the fifth discipline to enhance teachers’ knowledge and skill, in order to solve the focus problem of the action concerns.
3. During every step of the action process, it is suggested estimating and revising the strategies and results.
4. Suggestions for research afterward are expected to continue:
（1） Case studies about exploring different experiences of building learning organization.
（2） Studies about strategies and the development of training implements.
（3） Studies about how learning organization affects “Teacher’s Professional Growth”.
（4） Studies about exploring the obstacle and promotion produced by “Organization Culture” when developing learning organization in preschool.

刁明芳（2003）。聖吉：學習總在錯誤中形成。遠見雜誌，2003，12，90-93。
王文科（1995）。教育研究法。台北：五南
王冠惠 （1997）。學習型組織建立之研究─以大然文化事業公司為個案研究。政大公共行政學系研究所碩士論文，未出版，台北。
王思峰與楊仁壽（2003）。三種組織學習類型與其介入模式。下載於2004，6月20日，資料來自http://www.cko.com.cn/article/article/306.html
朱愛群（1997）。.學習型組織意涵之探索。警學叢刊，27（5），153-173。
江麗莉（1995）。幼稚園教師的專業成長-一個個案的研究。台北： 心理
李聖漢譯（1999）。師法自然，企業改革學園丁。，成功雜誌，55，頁72-81。
李翠卿（2004）。學習建立「活」組織。 遠見特刊，.35。
林貝絲（2000）。國民小學校長領導行為與學習型學校之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林麗卿譯（1995）。組織支援對教師持續專業成長的重要性。中美幼兒教育學術研討會─幼教教師專業成長。國立台北師範學院主編。
林天永（1986）。國民中學教師教學關注之調查研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
林佩蓉（1991）。幼稚園教師在職進修現況及需求之調查研究。台北市立師範學院。
林新發（1998）。學習型組織與學習型學校。國民教育，39（2），16-17。
林慶國（2002）。雕塑學習型學，提升學校競爭力。台灣教育，613，20-25。
吳清山、林天祐（1997）。教育名詞─學習型組織，教育資料與研究18，16。
吳清山（1997）。教育研究與資料，18，61-62。
吳清山 (1994)。美國教育組織與行政。台北：五南。
吳清山（1995）。教師生涯發展之探討。載於中華民國師範教育學會主編。 邁向二十一世紀的師範教育（231—262）。台北：師大書苑。
吳曉青（2001）。學習型學校建構策略之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
吳金香（2000）。學校組織行為與管理。台北：五南。
吳美枝、何禮恩譯（2003）。行動研究－生活實踐家的研究錦囊。台北：濤石。（原出版年：1996）
吳芝儀、廖梅花譯（2001）。質性研究入門──紮根理論研究方法。.台北：濤石。（原出版年：1998）
胡夢黥（1999）。學習型學校的發展：以美國加速學校與我國補習學校為例。學習型組織（281-315）。中華民國成人教育學會主編。
柯秋桂（2003）。教師團體討論與幼師個人專業成長。載於幼兒教育改革研究會主編。來！說我們的故事－幼教師的專業成長（79-103）。台北：心理。
夏林清、中華民國基層教師協會譯（1997）。行動研究法導論。台北：遠流。
高希均（2003）展現第二波生命力：「學習型台灣」，遠見雜誌，2003，10：34
孫本初（1995a）。學習型組織的內涵與運用，人事月刊，21（1），27-31。
孫本初（1995b）。學習型組織的內涵與運用，人事月刊，21（2），21-29。
莊耀嘉（1982）。人本心理學之父—馬斯洛。台北：允晨。
陳文彥（2001）。 中小學推動學習型學校之個案研究－以行政層次為例。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
陳伯璋、許添明（2002）。學校本位經營的理念與實務。台北：高等教育。
陳惠邦（1998）。教育行動研究。台北：師大書苑
陳嘉彌（2002）。學校外部環境與內部結構影響其學習型組織之研究。行政院國家科學委員會專題研究期末報告（編號：NSC 90-2413-H-143-003），未出版。
陳修賢（1994）。企業變革上乘心法。天下雜誌，157，234-240。
莊文志（2002）。學習班級經營之協同行動研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張明輝（1998）。 營造學習型學校。輯於學校行政革新專輯。台北：師大書苑。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北市：師大書苑。
張明輝（2000）。建構學習型學校相關策略。台北縣政府編：北縣教育，34：8-24
張明輝（2002）。學校經營與管理研究－前瞻、整合、學習與革新。
台北：學富。
許乾明（1998）。學習型組織建立之研究：國內企業個案之分析。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，台北。
黃秀鳳（1991）。幼稚園教師教學關注之研究。 國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
黃武雄（2003）。學校在窗外。台北：左岸。
黃秀鳳、盧美貴（1994）。教師教學關注的基本概念。家政教育12，6，57-64
黃富順（1999）。 學習型組織緣起、意義、特性與實施。載於中華民國成人教育學會主編，學習型組織（1-39）。台北：師大書苑。
黃嘉嘉（1999）。團隊建立之研究：一個組織的觀點。私立文化大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北：心理。
楊碩英 胡國強（1994）。學習型組織與管理教育。商業職業教育季刊，57，52-64
楊碩英（1994）。 導讀：在造組織的無線生機，載於郭進隆譯（1994）。第五項修練－學習型組織的藝術與實務（ⅩⅢ）。台北：天下。
楊國德（1999）。 學習型組織理論初探。載於中華民國成人教育學會主編，學習型組織（41-47）。台北：師大書苑。
趙耀東（1994）。序：一扇重新看世界的窗，載於郭進隆譯（1994）。第五項修練－學習型組織的藝術與實務（Ⅱ）。台北：天下。
蔡秋桃（1990）。中國幼稚園教師關注之調查研究。幼兒教育年刊，3，173～211。
蔡培村(1984)。國中校長領導型式，教師人格特質與學校組織氣氛關係之研究(國科會研究獎助)。高雄﹕復文。
潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。台北：心理。
謝文全（1987）。教育行政--理論與實務。台北：文景。
鍾燕宜（1996）。學習型組織的意涵與批判（上）。人事管理，33，9，4-19。
鍾燕宜（1996）。學習型組織的意涵與批判（下）。人事管理，33，10，26-44。
魏惠娟（2002）。學習型學校─從概念到實踐。台北：五南。
魏惠娟、張明輝（2000）。學校革新之研究整合型計劃。國科會計劃第一年成果報告（編號：NSC89-2420-H-003-002-F19），未出版。
羅虞村著（1986）。領導理論研究， 112。台北：文景。
蘇慧貞（2002）。幼兒園園長領導之個案研究。政大幼兒教育研究所碩士論，未出版，台北。
甄曉蘭（1995）。合作行動研究──進行教育研究的另一種方式。嘉義師院學校，9，297─318
柯雅琪譯（2001）。深度匯談。。台北：高寶。（原出版年：1999）
郭進隆譯（1994）。第五項修練─學習型組織的藝術與實務。台北：天下。
（原出版年：1990）
黃維譯（2003）。實踐社群－推動學習型組織之輪。台北：天下。
（原出版年：2002）
齊若蘭譯（1995）。第五項修練Ⅱ，實踐篇（上、下）。台北：天下。（原出版年：1994）
楊振富譯（2002）。第五項修練 ─學習型學校。台北：天下。（原出版年：1999）
葉淑儀譯（2000）。建育領導─建構論的觀點。台北：桂冠。（原出版年：1995）
廖鳳瑞譯（1986）。專業的幼教老師。台北：信誼。
廖月娟、陳秀玲 譯（2001）。第五項修練Ⅲ－變革之舞：持續「學習型組織」動力的挑戰與策略（上、下）。（原出版年：2001）
Adamds, R. D., Hutchinson, S., & Martray, C. (1980, April). A developmental study of teacher concerns across time. Paper presented at the meeting of the American Educational Research Association, Boston, MA.
A. S. Morray (1996). Towards a theory of school administrative team learning.
Bass, B. M. (1990). Bass＆Stogdil’s handbook of leadership: theory, research, and managerial applications. New York: Free Press.
B. K. Tourgee (1994). Surfacing mental models: Interpretive case history of three educators.
B. M. Mahon (1995). Creative tension: A secondary school’s journey toward a learning focus.
C. Moore & G. Lucille (1997). School leaders in a learning organization: An internship report.
Connelly, F. M., & Clandinin, D. J. (2000). Narrative inquiry: Experience and storied in qualitative research. Colifonia: Jossey-Bass.
Dean, C. D. G. (1997). Curriecular change process: A case study
Dimmock, C. (2000). designing the learning-centred school: A cross cultural perspective .London：Falmer Press.
Fuller, F. F., (1969). Concerns of teacher: A development of conceptualization. American Educational Research journal, 6, 207-226.
Fuller, F. F., & Bown, O. H. (1975). Becoming a teacher. In K. Ryan (Ed.), Teacher education,(74th yearbook of the National Society for the Study of Education, Psrt ll.(pp. 25-52). Chicago: University of Chicago Press.
Foster, W. F. (1989). Toward a critical practice of leadership. In J. Smyth (Ed.), Critical perspectives on educational leadership (pp. 39-62). London: Falmer.
Fullan, M. (1991). The new meaning of educational change. N. Y.: Teachers College Press.
Fuller, F. F., & Parsons, J. S. (1972). Current Research on the Concerns of Teachers. at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Chicago. Ill.. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 063 257)
Fuller, F. F. (1971). Relevance For Teacher Education: A Teacher Concerns Model. Texas University, Austin: Research and Development Center for Teacher Education Press.
Fuller, F. F., & Case, C. (1971). A Manual for Scoring the Teacher Concerns Statement. Texas University, Austin: Research and Development Centerfor Teacher Education Press. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 079 361)
Fuller, F. F. (1969). “Concerns of teacher: A developmental conceptualization.” American Educatuonal Resourch Journal, 6(2), 207-226.
Gardner, J. W. (1990). On leadership. New York: Free Press.
Georage, A. (1978). Measuring Self, Task, and Impact Concerns: A Manual for Use of the Teacher Concerns Questionnaire. Texas University, Austin: Research and Development Center for Teacher Education Press.
Hall, G. E., & Loucks S. (1978). “Teacher concerns as a basis for facilitating and personalizing staff development.” Teacher College Record, 80(1), 36-53.
Katz, L. G. (1972). Developmental stages of preschool teachers. Elementary School Journal, 73(1), 50-54.
Kerka, S. (1995). The learning organizationl Myths and realities. ERIC NO. ED 388802
Lashway, L. (1998). Creating a learning organization. Eugene,Oregon：ERIC Clearing House on Educational Management.(ERIC NO.ED 420 897)
L. D. Weller & S. J. Weller (1997). Quality learning organizations and continuous improvement: Implementing the concept.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquire. Beverly Hills, C. A.: Sage.
M. A. Coe (1997). Learning organization and the innovative/effective model school.
M. E. Trevor. (1995). The learning organization goes to collage: An analysis of a year of organizational change
Mitchell, C.＆Sackney, L. (1998). Learning about organizational leaning, in K. Leithwood ＆ K.S.Louis (EDs.) organizational leaning,in schools. Lisse: Swets ＆ Zeitlinger.
O’Neil, J. (1995). On school as learning organization: A conversation with Peter Senge. Educational Leadership, April, 20-23.
Pataniczek, D. (1979). A descriptive study of the concerns of first year teachers who are graduates of the secondary pilot program at Michigan State University (Doctoral dissertation, Michigan State University, 1978). Dissertation Abstracts International, 39, 5916A.
Redding, J. C. & Catalanello, R. F. (1994). Strategic readiness: The making of the learning organization. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Reeves, C. K., & Kazelskis, R. (1985). Conserns of preservice and inservice teachers. Journal of Educational Research, 78(5), 267-271.
Rost J. C. (1991). Leadership for the twenty-first century. NewYork: Praeger
Schein, E. H. (1992). Organizational culture and leadership. San Francisco, CA：Jossey Bass.
Senge, P. M., Kleiner, A. , Roberts, C., Ross, R. , Roth，G., & Smith (1999). TheDance Of Change：the challenges of suswaining momentum in learning organization。
Southworth, G. (1994). ‘The learning school’, in Ribbin, P. & Burridge, E. (Eds.) Improving Education: Promoting quality in schools. London: Cassell.
Wallace, R. C. ; Engel, D.E.and Mooney，J.E. (1997). The learning school: A guide to vision-based leadership. London：Corwin .
Watkins K.. E. & Marsick, V. J. (1993). Sculpting the learning organization: lessons in the art and science of systemic change. San Francisco,CA：Jossey-Bass.
Watkins, K. E. & Marsick, V. J. (1994). Sculpting the learning organization. San Francisco,CA：Jossey-Bass.
Wheatley, M. J. (1992). Leadership and the new science San Francisco,CA: Berrett-Koehler.