本研究旨在發展融合教育理念之教學方案，透過方案實施於公民與社會課程以探討普通班學生在融合教育理念下的學習環境中，是否會影響其對身心障礙同學的看法與態度，以及身心障礙學生在實施融合教育的課堂中其學習表現與人際互動狀況。
首先藉由文獻資料蒐集和參考國內外研究案例，設計適合研究對象之融合教育實施方案，接著在課程實施的過程中透過觀察記錄、教學省思札記、學生回饋單、學習單與訪談等方式勾勒出融合教育理念之教學方案實施歷程與學生的學習經驗。研究採行動研究法進行設計，針對臺北市一所公立國中2個融合普通班，共約40名學生進行為期6週24節課的教學與逐步調整和修正。以質性研究的方式進行資料的整理與分析，輔以描述統計的方式予以瞭解學生的學習狀況以及融合教育實施方案的成效，作為方案實施之評估與調整依據以改善研究者在教學上的困境。
根據本研究計畫，獲得研究結論如下:
壹、普通班教師在實施融合教育方案課程時，事前所做的準備包含認識身心障礙學生、環境調整與安排、和特教老師共同討論。
貳、實施公民與社會科融合教育方案時所面臨的主要問題以及具體應對策略如下：
一、以體驗式活動課程來實施融合教育理念課程對學生來說是有感的。
二、小組同儕合作活動有助於增進普通生及身心障礙生的互動。
三、對於肢體障礙或視覺障礙等障礙類別的同理心比較好建立，因此學生可以比較容易的發自內心為身心障礙者著想。
四、自閉症或情緒障礙類別的身心障礙者，在獲得同理的成效相較於外顯的肢體障礙類別較差。
五、班級氣氛對於身心障礙學生的學習狀況有一定程度的影響。
參、最後根據研究結果，針對國中公民與社會科教學方案實施提出下列建議：
一、108新課綱的自我發展與人性尊嚴部分，適合融入融合教育理念的課
程。
二、採取體驗式活動對學生同理身心障礙者是有幫助的。
三、普通班教師可尋求特教老師共同發展融合教育理念的課程方案。
肆、對後續研究之建議：
未來研究可以更深入探討情緒障礙、自閉症等非外顯之障礙類別的學生在普通班之學習情況以及與同儕相處情形。

This study aims to develop teaching practices based on the concept of inclusion education and apply them into regular classes in civils and society class to see if the students of regular class would affect the perspectives and attitudes of students with disabilities. It also examines the learning outcomes and the interaction of students with disabilities in the aforementioned classes.
First, through literature reviews and cases study over the world, teaching practices are designed and developed for research subjects for inclusion education and implemented into the classes. During the research process, observation records, teaching reflections, and the feedbacks, worksheets and interviews of students are collected and then the implementation of teaching practices of inclusion education and the learning experience of students are gradually emerged. This study is an action research, which conducted in two regular classes in a public junior high school in Taipei. During six weeks, 24 periods, teaching practices are applied on around forty students and are accordingly adjusted. All records and information are gathered, summarized and analyzed by qualitative research methods. The research is also assisted by descriptive statistics to present students’ learning outcomes and the effects of teaching practices for a better understanding as a way for the researcher to assess and adjust and therefore offer possible solutions for further teaching.
According to this research, the findings are as follows:
First, when applying teaching practices of inclusion education, the preparation in advance for regular class teachers includes getting to know students with disabilities, rearranging the learning environment, and discussing with special education teachers.
Secondly, when applying teaching practices in civils and society class, the possible major challenges and feasible strategies are:
1. Students are more sensitive and perceptive to experiential learning.
2. Group working is facilitative to the interaction between regular students and students with disabilities.
3. It is easier for regular students to empathize with students with physical or visible challenges.
4. The effect of empathizing with students with ASD (Autistic Spectrum Disorder) or emotional disabilities is significantly inferior when compared to that of students with physical disabilities.
5. Classroom ambiance or atmosphere has an impact on students with disabilities.
Thirdly, the suggestions for the teaching practices in civils and society class would be:
1. The section of self-development and human dignity included in Master Framework for the 12-year Basic Education Curriculum Guideline is suitable to integrate with and implement into the inclusion education.
2. Experiential learning is a helpful implementation for regular students to empathize students with disabilities.
3. Regular classes teachers are advised to work with special education teachers to design and develop the inclusion education programs, lesson plans or teaching practices.
Last, the suggestion for future research is:
More studies about students with ASD (Autistic Spectrum Disorder) or emotional disabilities in regular class could be explored and conducted, such as the learning outcomes and the interaction between regular students and them.

壹、中文書目
王于欣（2011）。近兩年國內外融合教育之學術論文分析與議題探討。特殊教育季刊，1015，34。
王錦雀（2000）。公民教育實施的障礙與契機－社群主義觀點之分析。公民訓育學報，(9)，219-239。doi:10.6231/CME.2000(9)09
羊憶蓉（1994）。教育與國家發展－台灣經驗。台北：桂冠。
吳武典（2005）。融合教育的迴響與檢討。教育研究月刊，136，28-42。
吳亭芳、陳明聰、王華沛 (2000)。運用輔助性科技實踐融合教育理念。
特殊教育年刊：ｅ世代的特殊教育, 33-46, 臺北市：中華民國特殊教育學會。
吳清山（2003）。體驗學習的理念與策略。教師天地，127，14-22
吳淑美（2004）。融合班之理念與實務。臺北市：心理。
吳淑美（2016）。融合教育理論與實務。臺北市：心理。
周宇翔、李宜靜（2017）。什麼是「障礙」？誰是「障礙者」？／人約盟 CRPD 星期天專欄。2018年7月15日，取自:http://npost.tw/archives/36620
周威同（2016）。公民教育在台灣：一個批判教育學的實踐思考。載於變遷與整併：南台灣發展危機、轉型與重生。屏東縣：國立屏東教育大學。
林慈媛（2018年7月15日）。 「融合教育」在臺灣：是「融」或「不容」？／人約盟 CRPD 星期天專欄。取自：http://npost.tw/archives/36768
林貴美（2000）。特殊教育新精神：尊重個別差異，融合不同於群體。
特殊教育年刊：ｅ世代的特殊教育, 33-46, 臺北市：中華民國特殊教育學會。
林貴美（2000）。義大利學校制度與融合教育的發展與變革。教育資料集刊：2008 各國教育變革與發展,176-177, 台北市：國家教育研究院。
林寶貴（2008）。特殊教育理論與實踐。台北市：心理。
香港平等機會委員會（2012）。融合教育制度下殘疾學生的平等學習機會研究。
香港:香港教育學院特殊學習需要與融合教育中心。取自：
http://www.eoc.org.hk/EOC/Upload/ResearchReport/IE_cReport.pdf
洪泉湖（1999）。從多元文化教育的觀點論公民養成。公民訓育學報，(8)，167-179。doi:10.6231/CME.1999(8)08
洪儷瑜（1993）。美國特殊教育與普通教育統合的趨勢-兼談「以普通教育為首」。中央研究院歐美研究所印行。
范信賢、尤淑慧（2013a）。十二年國民基本教育課程的願景與理念。教育研究月刊，(231)，34-48。
范信賢、尤淑慧（2013b）。談十二年國民基本教育課程之核心理念及其發展概要。國家教育研究院電子報，63。（2019/10/4）引自：https://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=63&content_no=1696
胡幼慧（1996）。質性研究：理論、方法與本土女性研究實例。臺北市：巨流。
夏林清（譯）（2000）。行動研究方法導論。Altrichter, Posch & Somekh 著。臺北：遠流。
秦麗花（2000）。從美國融合教育的歷史發展與實徵研究展望台灣未來融合教育的推展。E世代特殊教育(207-224)。台北市：中華民國特殊教育學會。
張嘉文（2008）。融合在教育脈絡中的定義與爭論。載於中華民國特殊教育學會(主編)，中華民國特殊教育學會年刊(57-86)。台北市:中華民國特殊教育學會。
張嘉文（2009）。檢視台灣融合教育的研究與發展實務。網路社會學通訊，83。(2018/6/18)引自：http://t.cn/Rrhq3Gq　
張嘉文（2012）。學習通用設計（Universal Design for Learning）—美國融合教育教材教法的改革。中華民國特殊教育學會年刊，101()，207-231。doi:10.6379/AJSE.201212.0207
張慶勳（2016）。論文寫作軟實力-悠遊在論文寫作天地中。臺北市：五南。
張茂桂（2018）。國教課綱向前行電子報。教育部十二年國教新課綱推動專案辦公室。取自：http://newsletter.edu.tw/2018/12/10/
教育部（2015）。中華民國特殊教育統計年報。教育部特殊教育通報網。
國家教育研究院（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。取自http://www.naer.edu.tw/ fi les/15-1000-6033,c639-1.php?Lang=zh-tw
國家教育研究院（2018）。十二年國民基本教育課程綱要社會領域。取自
https://cirn.moe.edu.tw/Upload/file/27799/68319.pdf
駐波士頓辦事處教育組（2016）。專家看通用設計課程，優劣互見。國家教育研究院國際教育訊息電子報，111。取自
http://fepaper.naer.edu.tw/paper_view.php?edm_no=111&content_no=5788
崔夢萍（2003）。以全方位設計學 習策略取向（UDL）創造無障礙數位學習環境。教師天地， 125，32-38。
莊富源（2006）。轉變中的台灣公民社會與公民教育-有關學校公民教育問題面向及其發展趨勢之研究(博士論文) 。 國立政治大學，臺北市。
許天威、徐享良、張勝成（2005）。新特殊教育通論。臺北市：五南。
許碧勳（2003）。幼兒融合教育。臺北市：五南。
郭色嬌（2008）。臺北市特殊教育發展史。臺北市：北市教育局。
陳光輝、詹棟樑（1998）。各國公民教育。臺北市：水牛。
陳枝烈、陳美瑩、莊啟文、王派仁、陳薇如譯（2008）。多元文化教育：議題與觀點。台北：心理。
陳冠穎（2017）。國中身心障礙學生實施融合教育之行動研究。國立臺中教育大學特殊教育學系碩士在職專班碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/kcvgae
陳清僑 (編) （1997）。身份認同與公共文化 : 文化研究論文集。香港 : 牛津大學出版社。
陳素秋（2011）。九年一貫社會領域新課程綱要內蘊之公民教育典範探討。公民訓育學報，(21)，109-131。
陳淑瑜（2005）。融合教育的落實－以美國的改革理念作為典範。國教新知，52(3)，20-25。
陳慈紋（2012）。一個關愛你我的設計～通用設計概念之運用。桃竹區特殊教育，(19)，30-38。
傅秀媚（2001）。融合教育的實施模式研究。特殊教育論文輯（141-156)。國立臺中師範學院特殊教育中心（主編）。
鈕文英（2009）。擁抱個別差異的新典範-融合教育。臺北市：心理。
馮淑慧（2000）。國小輕度智能障礙兒童人際問題解決能力之研究(未出版之碩士論文) 。國立彰化師範大學，彰化。
黃馨慧（2015）。國中一年級在融合教育中實施生命教育的行動研究。國立中正大學教學專業發展數位學習碩士在職專班碩士論文，嘉義縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/9uhy6e
葉重新（2004）。教育研究法。台北市：心理。
劉博允（2000）。台灣與美國融合教育政策之比較研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。
蔡明富（1998）。融合教育及其對班級經營的啟示，特殊教育與復健學報，6，349-380。
蔡居澤（2018）。體驗式學習分享。國立臺灣師範大學教學發展中心，臺北市。取自https://ctld.ntnu.edu.tw/%E6%B4%BB%E5%8B%95%E8%8A%B1%E7%B5%AE/10
蔡清田（2019）。核心素養的學校本位課程發展。臺北市：五南圖書。
聯合國教科文組織（2013）。全球公民教育：一個新興觀點。丘忠融等譯。載於 全球公民教育技術諮詢成果文件。
廖俊傑（2002）。教育研究月刊教育科學講座：教育研究法－行動研究（Action Research）。教育研究月刊，80，99。
黎慧欣 （1994）。國民教育階段教師與學生家長對融合教育的認知與態度調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
蕭金土（2000）。教育大辭書國家教育研究。2018年7月15日，取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1311002/
蕭揚基（2004）。形塑現代公民。新北市：韋伯文化。
賴碧美（2018）。國小普通班教師推行融合教育之課程轉化與教學實踐研究。國立臺中教育大學教育學系博士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/823n2d
謝智謀（2018）。體驗式學習分享。國立臺灣師範大學教學發展中心，臺北市。取自https://ctld.ntnu.edu.tw/%E6%B4%BB%E5%8B%95%E8%8A%B1%E7%B5%AE/10
羅丰苓、盧台華（2008）。就讀國中普通班級之身心障礙學生遭受同儕霸凌情形 之探討。「2008 年 特殊教育學術研討會暨中華民國特殊教育學會 40 週年年會」發表之論文，台北。
蘇雪玉（1997）。從統合教育到融合教育。PSN(Professional Supportive Network)專刊，4，4-11。
蘇燕華、王天苗（2003）。融合教育的理想與挑戰- 國小普通班教師的經驗。特殊教育研究學刊， 24， 39-62
貳、英文書目
Barnes, C., ＆ Mercer, G. (1996). Introduction: Exploring the divide. In C. Barner ＆ G. Mercer (Eds),Exploring the divide: Illness and disability (pp. 1-16).Leeds The Disability Press.
Bradley, V.J. (1992). Overview of the family support the movement. In V.J. Bradley, J. Knoll, & J.M. Agosta(Eds.), Emerging issues in family support. Monographs of the America Association on Mental Retardation.
Buysse, V., & Bailey, D. B.(1993). Behavioral and developmental outcomes in young children with disabilities in integrated and segregated settings: A review of comparative studies. Journal of Special Education, 26, 434-461.
Daunt, P.(1993). Western Europe. In P. Mittler, R. Brouillette, & D. Harris (Eds.), World yearbook of education 1993: Special needs education. London: Kegan Page.
Dyson, A. (2002). Inclusion and inclusions: theories and discourses in inclusive education. In Daniels, H., & Garner, P. (Eds.), Inclusive Education: Supporting Inclusion In Education Systems.London: Kogan Page Limited.
Fuchs D., & Fuchs, L. S. (1994). Inclusive school movement and the radicalization of special education reform. Exceptional Children, 60, 294-309.
Hart & Bond, M. (1995).Action research for health and social care: A guide to practice. Milton Keynes, UK: Open University Press.
Kymlicka, W. (1995). Multicultural citizenship: a liberal theory of minority rights. New York: Oxford University Press.
Orkwis, R. (1999). Curriculum access and universal design for learning. Retrieved Nov 23., 2001, from http://ericcass.uncg.edu/virtuuallib/achievement/5002
Price, L. A., Wolensky, D., & Mulligan, R. (2002). Self-determination in action in the classroom. Remedial and Special Education, 23(2), 109-115.
Sailor, W. (1991). Special education in the restructured school.In Remedial and Special Education, 12(6), 8-12.
Skrtic, T.M., & Sailor, W. (1996). School linked service integration: Crisis & opportunity in the transition to postmodern society. In Remedial and Special Education, 17(5), 271-283.
Stainback, S., & Stainback, W.(1992). School as inclisive communities. In W. Stainback & Stainback (Eds.), Controversial issues confrontimg special education. Boston: Allyn & Bacon.
Thomas, G, Walker, D., & Webb, J. (1998). The making of the inclusive school. London: Routledge.
Titone, C. (2005). The philosophy of inclusion: Roadblocks and remedies for the teacher and the teacher educator. In The Journal of Educational Thought, 39(1), 7-32.
Warnock, M. (2005). Special educational needs: a new look. London: Philosophy of Education Society of the Great Britain.
Will, M.C. (1986). Education children with learning problems: A shared responsibility. In Exceptional Children, 52(5), 411-416.
Yong, I. M.(1995) Polity and Group Difference: A Critique of the Ideal of Uni-versal Citizenship. Ronald Beiner ed.,Theorizing Citizenship. Albany: State Univ. of New York Press, PP.173~207.