普通高中職提供身心障礙學生資源服務之現況 調查研究
摘 要
本研究目的在了解普通高中職提供身心障礙學生資源服務之現況，以自編「普通高中職提供身心障礙學生資源服務現況及問題問卷調查表」為研究工具。
調查對象為身心障礙學生就讀公私立高中職的學校共計308校，各校負責處室行政人員的問卷回收233份，回收率為75.6﹪；駐校式資源服務負責人的問卷回收239份，回收率為77.6﹪。巡迴輔導人員寄發43份問卷，回收35份，回收率為81.33﹪。所得之資料，以次數分配及百分比、百分比同質性考驗、寇克蘭（Cochran's ）Q考驗加以處理，再依不同地區（台北市、台灣省、高雄市、金馬地區）、不同條件（是否設立資源班）的資源服務作分析。
玆將研究發現分別說明如下：
台灣地區高中職提供資源服務方式有駐校式與巡迴輔導式，其現況與面臨問題如下：
一、駐校式資源服務的運作：九成一的學校是由輔導室負責提供資源服務業務，負責人多數是兼任；提供身心 障礙學生資源服務以達1-2年的學校最多。有八成四的學校採用外加式的排課方式。六成六的學校聘兼任擔任 授課師資，其中有六成六的授課師資未具備特教背景；有八成四的資源服務師資來源是普通班任課教師，其 中七成一的學校是由原班任課的專任教師來擔任；有八成五的學校採用個別教學。超過半數的學校資源服務 負責人員需經常與導師、學生、家長、行政人員、普通班任課教師的溝通協調。五成九的學校資源服務教學 地 點是在專用教室，有四成六的學校專用教室座落地點與輔導室為鄰，其中八成六的學校認為專用教室的座 落地 點對大多數學生適合；認為資源服務辦理成效甚佳的理由是：教師具有專業素養，組織義工協助個案學 習及生 活適應，可以溝通協調，互相支援，全校師生參與輔導，學生家長認同且配合度高。認為辦理成效不 佳的理由 ，分別是經費有限、設備不足；無特教專業師資；學生學習意願不高。
二、駐校式所提供的服務：直接服務包括提供給身心障礙學生的基本能力訓練、學科教學、輔導等服務內容；其中基本能力訓練、學科教學以設立資源班的學校所提供的服務較多；間接服務包括提供的教學資源、相關服務、聘請校外相關專業人員、輔具等，同樣也是設立資源班的學校所提供的服務較多；若以地區來看，則以台北市所提供的服務較多。
三、巡迴輔導式的運作：由台北啟聰、台北啟明、台中啟聰、台中啟明、仁愛實驗學校、台南啟聰等六所特殊學 校及高雄市政府教育局負責。服務對象為聽障、視障、肢障，語障生四類學生。
四、巡迴輔導式所提供的服務：直接服務包括提供給身心障礙學生的基本能力訓練、學科教學、輔導等三方面。間接服務包括巡迴輔導人員提供給學校的資料、諮詢問題等。若以地區來看，則以台灣省所提供的服務較多，
五、資源服務所面臨的問題：沒有明確的工作綱領可依循；經費及編列預算問題；特教專業師資不足；資源教師專業知能不足；教師進修意願低；專業整合的問題；行政人員與一般教師合作態度；學校與家長的互動的問題；學生生涯規畫與就業能力之培養；入學前未作適當的評估，造成適應不良等問題。
本研究除針對研究結果詳加討論之外，並依據上述結果，分別提出對駐校式資源服務、巡迴輔導式資源服務、師資培育、教育行政單位、以及未來研究的建議。
關鍵詞：普通高中職、身心障礙學生、資源服務、調查

The Current Status of Resource Service for Students with Special Needs in Senior High Schools
Jui-Mei Tsai
Abstract
The purpose of this thesis is to understand the situation of providing resource service to the students with special needs in regular/vocational senior high school. A survey questionnaire designed by the researcher was used as the major research instrument.
Researcher mailed survey questionnaire to 308 schools. 507 subjects returned
the questionnaire including 233 administrators, 239 stationary teachers, and 35 itinerant teachers; the percentage were 75.9%, 77.6%, 81.33% respectively. Frequency, test of homogeneity of proportions, and Cochran's Q were used as the major statistical methods to analyze and compare the situations of providing resource service in different areas of this country (Taipei City, Kaohsuang City, Kimmen/Mashu, Taiwan Province) and different conditions (with and without resource classroom )
In our country, resource service in high schools included both stationary and itinerant models. The existent situations and challenges are described as follows.
1. As for the operation of stationary resource service: (1) 91% of schools executed resource service in psychology/counseling classroom, however the responsible teachers' major responsibility were not related to the resource service; most schools had the experience to provide resource service for students with disabilities around one to two years. (2) In 66.1% of schools, teachers were not mainly responsible for teaching, and 66.2% of the teachers had not received special education training. In 84% of schools, resource teachers are regular teachers, and in 71% of schools, regular teachers are responsible for teaching students with special needs in their own class; 85% of schools provide individualized instruction to students. (3) In more than 50% of schools, teachers responsible for resource service must often communicate and negotiate with tutors, students, parents, administrators, and regular teachers. (4) 59% of schools provide instructional service in resource classrooms and in 86.4% of the schools, resource classrooms are in the proper situation. (5) For the purpose of successfully providing resource service in school, to equip with professional teachers, volunteers, communication and negotiation, cooperation of all staffs and students in schools, and agreement of parents was suggested. (6) Limited expenses, lack of facilities, unprofessional teachers, and unwilling for students to learn were identified as the important factors resulting in failed resource service.
2. As for the stationary resource service: (1) Direct service included basic skill training, subject instruction, and consultation. The schools with resource classroom provided more basic skill training and subject instruction than the schools without resource classroom. (2) Indirect service included teaching resource, relative service, employment of professional out of school, assistive device which were provided more in the schools with resource classroom than those without. (3) Taipei City provided services more than any other area.
3. As for the operation of itinerant resource service: (1)Taipei school for the hearing impaired, Taipei school for visually impaired, National Taichung school for the hearing impaired, National Taichung school for the visually impaired, Taiwan Provincial Cheng-hua Jen Ai School, National Tainan school for the hearing impaired and the Kaohsuang Bureau of Education were responsible for providing resource service. Hearing-impaired students, visual -impaired students, motor-impaired students, and language-impaired students were the main populations whom they served.
4. As for the itinerant resource service: (1) Direct service includes basic skills training, subject instruction, and counseling. (2) Indirect service includes relative information and counseling provided from itinerary teachers. (3) The services were provided more in Taiwan province than other areas.
5. As for the difficulties of resource service: Ten issues should be considered. They are (1) no definite guiding principle for schools to execute resource service, (2) lacking expense and budget for most schools, (3) lacking certified special educators, (4) service providers' poor knowledge in special education, (5)low motivation to accept specialized training for service providers, (6) The difficulty to integrate health professional, (7) the attitudes of administrators and regular teachers toward resource service, (8) the interactions between school and parents, (8) th issue to establish the abilities to plan future career and to enhance vocational skill, (9) lacking adequate assessment and preparation before entering high school resulting in mal-adaptation whil studying in high school.
Some suggestions are made for stationary resource service, itinerary resource
service, professional training for teachers, administrative departments of education, and future ersearch.
Keywords: senior high school, students with special needs, resource service, survey

參考書目
王亦榮(民82)：大專視覺障礙學生輔導工作手冊。國立台南師範院特殊教育中心。
王振德（民76）：我國資源教室方案實施現況及其成效評鑑。台北市：臺北市立師範學院。
王振德（民80）：資源教室之班級經營。特殊教育季刊，40，1-6。
王振德（民86）：台灣省國民中小學資源班現況與經營模式之研究-台灣省政府教育廳專題研究成果報告。台北市：國立台灣師範院特殊教育中心。
王振德（民87）：資源教室的行政管理與經營。特教園丁(13)3，1-6。
王振德（民87）：資源教室方案。台北市：心理。
王儀嘉(民87)：特殊教育助理人員角色功能之調查研究。國立台灣師範大學碩士論文，未發表。
台北市立士林高商編(民86)：台北市八十六學年度公私立高職特殊教育研討會會議實錄。台北市：台北市立士林 高商。
台北市政府教育局（民81）：81.12.24北市教四字第
65563號函。
台北市政府教育局（民85）：教師登記及檢定法令彙編。台北市：台北市政府教育局。
台北市政府教育局（民86）：86.6.10北市教四字第
86235800號函
台北市政府（民87）：台北市身心障礙教育白皮書。台北市政府。
台北市政府教育局（民87a）：87.3.2北市教二字第 87109500號函。
台北市政府教育局（民87b）：87.6.10北市教二字第8723560500號函。
台北市政府教育局（民87c）：87.7.31北市教二字第
8724891100號函。
台灣省政府教育廳（民81）：台灣省高級中等學校身心障礙學生實施要項。81.12.09教一字第 016068號函。
台灣省政府教育廳（民82）：82.02.09教一字第
22891號函。
台灣省政府教育廳（民83）：高中高職視聽障學生成績考查注意事項。83.12.12教一字第19795號函。
台灣省政府教育廳（民85）：高中職辦理聽障視障教育輔導實施計畫。85.12.21教一字第21569號函。
台灣省政府教育廳（民87）：台灣省八十七學年度高級中等學校身心障礙新生就學巡迴輔導手冊。
李翠玲(民79)：傑出肢體障礙人士生涯歷程及其影響因素之探討。國立台灣師範大學碩士論文，未發表。
李德高（民72）：資源教室。特殊教育季刊，10，1-2。
何華國(民71)：特殊教育-普通班與資源教師如何輔導特殊兒童。台北市：五南。
吳武典（民75）：自助式資源教室（班）模式擬議。特殊教育季刊，19，6-10。
吳武典（民75）：重視資優的殘障者教育。資優教育季刊，21，1。
吳武典、張正芬、盧台華（民80）：殘障學生對無障礙校園環境之需求評估研究。
林宏熾（民87）：從我國身心障礙者相關法案-談我國身心障礙者之生涯轉銜服務。特殊教育季刊，69，1-7。
林幸台、王振德(民85)：高中職身心障礙學生輔導手冊。國立台灣師範大學特殊教育中心
林美和（民72）：設置資源教室的條件。特殊教育季刊，10，封面裏頁。
林慶仁(民86)：大專大學身心障礙學生入學考試標準與就學率探討。載於國立台灣師範大學特殊教育中心(編)：大專院校資源教室輔導手冊(57-73頁)。台北市：國立台灣師範大學特殊教育中心
林麗華（民72）：淺談資源教室。特殊教育季刊，10，11-13。
林麗華(民73)：學習策略法在學習障礙者教育上的應用。特殊教育，7，35-38。
林寶貴(民84)：如何進行視聽障學生學業與就業輔導分組研討。載自國立台灣師範大學特殊教育中心(編)：大專視聽障生資源教師特教知能研討會記錄 (15-27頁)。台北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
林寶貴、錡寶香（民81）：高職階段聽障學生學習態度、成就動機及其與學業成就之相關研究。國立台灣師範大學特殊教育研究學刊，8，17-32。
周姚萍（民87）：阿輝正傳。台北市：小魯文化。
趙永芬譯（民85）：火星上人類學家。台北市：天下文化社。
邱上真(民82)：學習障礙者有效教育方案的特徵。載於台北市教師研習中心(編)：學習障礙與資源教學(25-33頁)。台北市：台北市教師研習中心
邱上真(民83)：資源教室方案。載於國立台灣高雄師範大學特殊教育中心(編)：普通與特殊教育的迷惘-八十二學年度特殊教育通俗講座彙編(29-45頁)。高雄市：國立台灣高雄師範大學特殊教育中心。
柯平順(民73)：談學習缺陷與資源教師。特殊教育，7，35-38。
胡永崇（民86）：新修訂之特殊教育法的主要變革及評論。特教園丁，12，29-35。
胡秉正等（民75）：青年心理學。台北市：中國行為科學社。
洪儷瑜(民84a)：學習障礙者教育。台北市：心理。
洪儷瑜(民84b)：大專資源教師的角色與任務。載於國立台灣師範大學特殊教育中心(編)：大專視聽障生資源教師特教知能研討會記錄(6-14頁)。台北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
洪儷瑜(民86)：大專資源教室的角色與任務。載於國立台灣師範大學特殊教育中心(編)：大專院校資源教室輔導手冊(87-101頁)。台北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
洪儷瑜(民87)：ADHD的教育與輔導。台北市：心理。
高雄市政府教育局(民76)：76.6.12高市教育一字第16188號函。
高雄市政府教育局(民77)：77.9.5高市教育一字第25154號函。
施青豐(民86)：聽障者就業就學之科技支援。載於行政院國家科學委員會(編)：陪你踏出第一步：身心障礙者就學、就業之科技支援研討會會議手冊(3-9頁)。台北市：行政院國家科學委員會。
教育部（民83）：國民小學資源班輔導手冊。台北市：台北市立師範學院編輯。
教育部 (民85)：中華民國教育統計提要。台北市：教育部。
教育部（民87）：特殊教育法暨特殊教育法施行細則。台北市：教育部。
國立台灣師範大學編(民84)：八十三學年度高級中等學校身心障礙學生輔導工作研討會會議手冊。台北市：國立台灣師範大學。
國立台灣師範大學特殊教育中心編（民84）：資源教室使用手冊。台北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
國立台灣師範大學特殊教育中心編（民87a）：八十六學年度輔導區特殊教育研討會手冊。台北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
國立台灣師範大學特殊教育中心編（民87b）：修訂特殊教育法及其相關子法研討專輯。台北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
張 自(民78)：本校弱視學生教學初探。啟明教育叢書，台北市：臺北市立啟明學校。
曹純瓊（民83）：自閉症兒與教育治療。台北市：心理。
張勝成、陳騰祥(民86)：資源教室指導手冊。國立彰化師範大學特殊教育學系。
張蓓莉（民69）：各種教育安置下國中聽覺障礙學生之自我觀念與適應論文摘要）。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，22，31-44。
張蓓莉（民74）：聽覺障礙教育回歸主流的探討。特殊教育季刊，17，12-15。
張蓓莉（民74）：聽覺障礙學生的情緒問題。特殊教育季刊，15，6-9。
張蓓莉（民77）：資源教室的發展趨向。國立台灣師範大學特殊教育中心（編）：載於我國特殊教育的回顧與展望(183-208頁)。台北：中華民國特殊教育學會。
張蓓莉主編（民80）：台北市國民中學資源班實施手冊。台北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
張蓓莉（民82）：如何充分溝通。載於國立台灣藝術專科學校（編）：翱翔在有聲的天空-大專院校聽障學生輔導工作手冊（42-48頁）。台北：國立台灣藝術專科學校。
張蓓莉（民83）：聽覺障礙兒童注意力缺陷好動問題之評量與處理。教師天地，73，10-15。
張蓓莉(民87)：回歸主流高中職聽覺障礙學生特殊需求調查研究。國科會專案，未發表。
張蓓莉（民87）：資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊，67，1～5。
張蓓莉、洪儷瑜、董媛卿（民82）：台北市國民中學學習困難資源班訪視報告。 台北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
張蓓莉、蘇芳柳（民84）：教師配合聽覺障礙學生讀話需求之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究學刊，12，105-126。
陳嘉明(民77)：高中生的成長與生活輔導-教育心理叢書三。台北市：益群。
郭為藩(民82)：特殊兒童心理與教育。台北市：文景。
鈕文英(民87)：多元智力理論在資源班教學上的應用。載於中華民國特殊教育學會(編)：中華民國特殊教育學會三十週年紀念專刊(269-294頁)。台北市：中華民國特殊教育學會。
黃冠智(民87)：國小普通教師教導聽覺障礙學生教學資源需求調查研究。國立台灣師範大學碩士論文，未發表。
黃裕惠(民87)：功能評量對國中嚴重不當行為之介入方案之研究。國立台灣師範大學碩士論文，未發表。
黃瑞珍（民76）：聽覺障礙學生的教育安置。特殊教育季刊，23，21-24。
黃瑞珍（民76）：資優的聽覺障礙學生。資優教育，22，16-19。
黃瑞珍（民82）：資源教室的經營與管理。台北市：台北市立新興國民中學。
黃瑞珍、許秀英（民81）：台北市高中職學生對聽覺障礙同學的接納態度研究。特殊教育與復健學報，2，61-72。
黃瑞珍、楊慧敏、林儒倪（民76）：七十五學年度台北市高中職盲聾生巡迴輔導工作報告。台北市：台北市政府教育局。
黃瑞珍、楊慧敏、林儒倪（民78）：台北市高中（職）聽覺障礙學生自我觀念特質之分析與比較。台灣教育學院學報，4，305-326。
湯盛欽(1998)：特殊教育概況。上海市：上海教育出版社。
劉信雄、張蓓莉、王振德(民68)：生理殘障學生的自我觀念與適應。台北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
董真吟、林儒倪、黃碧雲、魏秀玲（民76）：台北市國民中學啟聰資源教室學生在校生活適應調查。特殊教育季刊，24，12-17。
董媛卿(民87)：補救教學-資源教室的運作。台北市：五南。
詹文宏（民82）：如何扮演好資源教室教師的角色。國教輔導，6，54-57。
蔡阿鶴 (民74)：啟聰班教師對聽障兒童教育安置之調查研究。特殊教育研究學刊，1，165-190。
盧台華（民75）：如何運用旋轉門模式於資源教室方案中。資優教育，18，32-35。
韓福榮（民86）：高職特殊教育實驗班的實施現況。特殊教育季刊，62，29-32。
藍美玉（民84）：台北市高職聽障學生性知識、態度與
行為之調查究。台灣性學學刊，1，65～78。
藍祺琳(民86)：國民小學身心障礙資源班教師角色期望與角色踐行之調查研究。國立台灣師範大學碩士論文，未發表。
蘇秋永(民85)：身心障礙學生輔導要項。載於高中職身心障礙學生輔導手冊。台北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
Ellis,L.L(1994).Inclusion of children and youth with emotional/behavioral disorders into the general education classroom setting survey of general education classroom teachers' beliefs regarding expected knowledge/skills. Dissertation, University of North Texas, Unpublished.
Flexer,C.,Wray,D.& Leavitt,R.（1990）.How the
student with hearing loss can succeed in
college: A handbook for students, families,
and professionals AGB Association.
Kirk,Samuel.A. & Gallagher,James. (1983).
educating exceptional children.Fourth Edition Houghton Mifflin Company Boston.
Hammill, D.,& Wiederholt, J.L., (1972).The resource room. Buttonwood Farms,Inc.,
Harris,W.J.,& Schutz P.N.B. (1986) The special education resource program. Columbus：Merrill Publishing,Co.
Park,E. (1994).Mainstreaming students with orth-opedic impairment:perceptions of regular classroom teachers regarding their instructional strategis and support services. Dissertation, University of Oregon Unpublished.
Reynolds. M.C. (1980).social Enrironment of the School.Reston,Va：The Council for Exceptional Children.
Thorson,S.(1995).Macbeth in the resource room：Students with Learning disabilities study Shakespeare.Journal of Learning Disabilities,28(9),575-581
Voltz,D.L.,Elliott,R.N.,& Harris,W.B.(1995).
Promising practices in facilitating collaboration between resources room teachers and general education teachers. Journal of Learning Disabilities, 10(2),129-136
Wert,M.G.et al.,(1996).Supports and resources associated with inclusive schooling: per-ceptions of elementary school teachers about need and availability.The Journal of Special
Education,30,2,187-203.
Wiederholt,J.L., Hammill,D.D.& Brown,V.L. (1978).The resource teacher: A guide to effective practices. Aliyn and Bacon.Inc.
Wiederholt,J.L., Hammill,D.D. & Brown,V.L. (1993).The resource program:organization and implementation. Texas,Austin: PRO-ED,Inc.