單音節副詞在客觀語義上具有「一詞多義」（polysemy）的特性，主觀語用上某些副詞（如：“還”、“才”、“又”、“再”）又為相較於雙音節詞使用頻率更高、語意也更微妙抽象的情態詞（modal），加上許多近義副詞的存在，往往是漢語學習的難點。本研究以副詞“又”為主題，考察各種客觀語義及主觀情態類型的使用頻率及搭配關係；闡明“又”以各句式所表諸情態類型的作用機制，釐清主觀情態與客觀詞彙意義間的推論關係；最後以關聯理論（relevance theory）的明示推理（ostensive-inference）模式剖析“又”在交際中扮演的角色，並建立足以解釋在所有語用情態用法的推論機制，為副詞 “又”的語用情態功能，提供更具涵蓋性的推論機制與分析。
本研究的語料取自平衡語料庫及電子網路論壇（ptt）標題，量化分析結果顯示，“又”表情態的比例佔整體使用的五成以上，主要以直述句呈現，其次為反問句，否定句最少，所表情態以負向為主，最常見的「不悅」與「無奈」情態分別傾向與「重複」與「轉折」語義搭配。透過質化分析，闡明情態架構中，除直述句的負向情態作用於心願系統外，直述句的正向情態及特殊句式的所有情態皆作用於預料系統；所有情態皆透過命題事實與隱含心願、預料之間的「背離」來呈現，差別在於直述句與特殊句式的背離分別顯現於事實和隱含預設的「結果」與「前提條件」之間。主觀的情態推論意義皆派生自客觀的詞彙「轉折」義。在交際中“又”扮演「引導碼」的關鍵角色，引導聽話者根據認知語境與命題概念訊息推論出背離心願或預料的語境預設，增加話語的關聯性，使聽話者獲得較強的語境效果，成功理解說話者的評價情態。
本文最後歸納量化分析中各種客觀語義與主觀情態的出現頻率，以及常見的搭配詞語，提出在教學排序以及定式選用上的參考建議。

Single-syllable adverbs are characterized by their polysemy nature from the semantics perspective, while pragmatically speaking, some are modal words (e.g., “hai”, “cai”, “you”, “zai”). Contrary to dual-syllable adverbs, the use of modal representations in single-syllable adverbs is extensive, and their meanings are also abstractive. As many adverbs are similar in meaning, mastering such is a difficult task for learners of Mandarin Chinese.
This study examines adverb “you” frequency of use in its various semantic forms and modal representations, and also the conjunctional relationship between these two. We will also look into the different sentence patterns of “you” to clarify the deductive relationship between modal representation and lexcical meanings. Furthermore, we used the ostensive-inference model of relevance theory to study the role of “you” in communication, and established a deductive method that could explain all pragmatic modalities, to provide a more comprehensive inference and analysis for the modal function of “you”.
Data used in this study were collected from the Sinica Corpus and subject titles of an online forum called ptt. Results from quantitative analysis show that over 50% of “you” usage is in modal representations, most of these are found in declarative sentences, followed by rhetorical questions, and least seen in negation. Most modal representations involve negative feelings, whereas modal representations of “unpleasantness” and “helplessness/beyond one’s control” are respectively used in conjunction with semantic representations of “repetition” and “contrast”. We further used qualitative analysis to explain that under the modality structure, negative modal representations in declarative sentences are classified as wish system, whereas positive modal representations and all modal representations of special sentence patterns are classified as presupposition system. All modal representations are presented through “devergence” between proposition fact and that of hidden wish and presupposition. The difference is that deviation of declarative sentences and special sentence patterns can be found between the result and pre-condition of fact and hidden default. Modal inferences are derived from contrast meaning of words. In communication, “you” is a crucial key to procedural encoding, leading the listener, with the help of cognitive context and proposition concept, to deduce what wish or presupposition context has been diverged. This increases the relevancy of utterance, and gives the listener a stronger contextual effect to decode the speaker’s conveyed evaluative modality.
In the last part of this study, we tallied the frequency of occurrence of both semantic and modal representations of “you”, as well as words that it is commonly used in conjunction with. We included some pedagogical suggestions on the teaching order of “you” and also the lexicalized chunks selection.

王力（1943）。中國現代語法（上冊）。北京：商務印書局。
王力（1959）。中國現代語法。香港：中華書局。
王力（1987）。中國語法理論（上冊）（再版）。台中：藍燈。
王偉（2000）。情態動詞“能”在交際過程中的義項呈現。中國語文，（276），238-246。
史金生（2005）。“又”、“也”的辯駁語氣用法及其語法化。載於齊滬揚（主編），現代漢語虛詞研究與對外漢語教學（頁178-193）。上海，復旦大學出版社。
史錫堯（1990）。副詞“又”的語義及其網絡系統。語言教學與研究，（4），101-111。
朱蓓、李迅（2006）。淺談複製性副詞“又”的幾種用法。中國高校科技與產業化，（S3），390-391。
朱德熙（1984）。語法講義。北京：商務印書館。
江庭宜（2009）。漢語「說」類引導碼之分類和語用功能分析（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
何兆雄（2000）。新編語用學概要。上海：上海外語教育出版社。
吳中偉（1999）。論「又不P，~Q」中「又」的意義 。漢語學習，（4），29-31。
呂叔湘（1980）。現代漢語八百詞（增訂本）。北京市：商務印書館。
李君、殷樹林（2008）。副詞“又”的語氣用法。求是學刊，35（6），115-119。
沈家煊（1994）。“語法化”研究綜觀。外語教學與研究，（4），17-25。
杜福興（2011）。評關聯理論的主要貢獻。外語學刊，（6），55-58。
孟建安（1986）。一種「又」字句的語義與用分析。語文教學與研究，（1），30-31。
屈承熹、紀宗仁（1999）。漢語認知功能語法。台北：文鶴出版社。
林碧華（2006）。漢語副詞「又」之語義與語用分析（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
邵敬敏、饒春紅（1985）。說“又”—兼論副詞研究的方法。語言教學與研究，（2），4-16。
徐盛桓（2005）。語用推理的認知研究。中國外語，2（5），10-16。
柴森（1999）。強調反問的“又”和“還”。世界漢語教學，（3），65-69。
殷樹林（2008）。釋談“還”、“又”的反問用法。南開語言學刊，（1），59-66。
馬玉鳳（2009）。語氣副詞“又”與“並”、“還”對比分析。語文學刊，（16），158-159。
馬真（2001）。表加強否定語氣的副詞「並」和「又」─兼談詞語使用的語義背景。世界漢語教學，（57），12-18。
張平（2004）。表反問語氣的“還”和加強反問語氣的“又”。湖南師範大學社會科學學報，33（2），109-111+126。
張京魚、劉加寧（2010）。漢語間接否定拒絕句式“又不／沒有”的語義背景和使用條件。漢語學習，（1），33-42。
張義（2010）。副詞“又”和“再”的對比分析。長沙鐵道學院學報，11（2），129-130。
張誼生（2000）。現代漢語副詞研究。上海：學林出版社。
陳俊光（2007）。對比分析與教學應用。台北：文鶴出版社。
彭小川（1999）。副詞“並”、“又”用於否定形式的語義、語用差異。華中師範大學學報，38（2），54-61。
湯廷池（2000）。漢語情態副詞：語義內涵與句法功能。中央研究院歷史語言研究所集刊，71（1），199-219。
詞庫小組（1993）。中文詞類分析（三版）。台北：中央研究院資訊科學研究所中文詞知識庫小組。
溫鎖林（2001）。現代漢語語用平面研究。北京：北京圖書館出版社。
溫鎖林（2010）。現代漢語的申辯口氣—兼論語氣副詞的研究方法。語言研究，30（1），30-38。
劉月華、潘文娛、故韡（1996）。實用現代漢語語法（繁體版）。台北：師大書苑。
劉丞（2010）。試析前項隱含的“又”字句。華語教學與研究，（4），81-88。
鄧守信（2003）。對外漢語語法點難易度的評定。對外漢語教學語法探索。北京：中國社會科學出版社。
黎錦熙（1924）。新著國語文法。上海：商務印書館。
謝佳玲（2006）。華語廣義與狹義情態詞的分析。華語文教學研究，3（1），1-25。
謝佳玲（2006）。漢語情態詞的語意界定：語料庫為本的研究。中國語文研究，（21），45-63。
韓玉國（2004）。漢語副詞“又”的歧義—間談範疇語法對漢語研究的適用性。雲南師範大學學報，2（3），64-69。
關培蘭（主編）（1989）。簡明行為科學辭典。武漢：武漢大學出版社。
Asher, R. E., & Simpson, J. M. Y. (1994). The encyclopedia of language and linguistics (Vol. 9). Oxford, UK: Pergamon.
Austin, J. L. (1962). How to do things with words. Oxford, UK: Clarendon.
Biq, Y.-O. (1988). From objectivity to subjectivity: The text-building function of You in Chinese. Studies in Language, 12(1), 99-12.
Blakemore, D. (1987). Semantic constraints on relevance. Oxford, UK: Blackwell.
Blakemore, D. (1992). Understanding utterance. Oxford, UK: Blackwell.
Blakemore, D. (2002). Relevance and linguistic meaning: The semantics and pragmatics of discourse markers. Cambridge, UK: Cambridge University.
Bybee, J., & Fleischman, S. (Eds.). (1995). Modality in grammar and discourse. Amsterdam, Holland: John Benjamins.
Carston, R. (2002). Thought and utterance: The pragmatics of explicit communication. Wiley: Blackwell.
Chung, S., & Timberlake, A. (1985). Tense, aspect, and mood. In T. Shopen (Ed.), Language typology and syntactic description III: Grammatical categories and the lexicon (pp. 202-258). Cambridge, UK: Cambridge University.
Coates, J. (1983). The semantics of the modal auxiliaries. London, UK: Croom Helm.
Fodor, J. A. (1983). The modularity of mind: An essay on faculty psychology. Cambridge, MA: MIT.
Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. In P. Cole, & J. L. Morgan (Eds.), Syntax and semantics: Speech acts (Vol. 3, pp. 41-58). New York, USA: Academic.
Grice, H. P. (1989). Retrospective Epilogue. In Grice 1989 (pp. 339-85).
Grice, H. P. (1989). Studies in the way of words. Cambridge, MA: Harvard University.
Guo, J. (1995). The interactional basis of the Mandarin modal neng ‘can’. In J. Bybee, & S. Fleischman (Eds.), Modality in grammar and discourse (pp. 205-238). Amsterdam, Holland: John Benjamins.
Hinkel, E. (2004). Teaching academic ESL writing: Practical techniques in vocabulary and grammar. Mahwah; New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Jespersen, O. (1924). The philosophy of grammar. London, UK: Allen and Unwin.
Levinson, S. C. (1983). Pragmatics. Cambridge, UK: Cambridge University.
Li, C. N., & Thompson, S. A. (1981). Mandarin Chinese: A functional reference grammar. Berkeley; Los Angeles: University of California.
Lin, J.-W., & Tang, C.-C. J. (1995). Modals as verbs in Chinese: a GB perspective. Bulletin of the institute of history and philology, academia sinica, 66(1): 53-105.
Lyons, J. (1977). Semantics. Cambridge, UK: Cambridge University.
Palmer, F. R. (1986). Mood and modality. Cambridge, UK: Cambridge University.
Palmer, F. R. (1990). Modality and the English modals. 2nd ed. London; New York: Longman.
Palmer, F. R. (2001). Mood and modality. 2nd ed. Cambridge, UK: Cambridge University.
Perkins, M. R. (1983). Modal expressions in English. Norwood, New Jersey: ABLEX Publishing Co.
Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., & Svartvik, J. (1985). A comprehensive grammar of the English language. London; New York: Longman Group Limited.
Rescher, N. (1968). Topics in philosophical logic. Dordrecht, Holland: Reidel.
Searle, J. R. (1969). Speech act: An essay in the philosophy of language. Cambridge, UK: Cambridge University.
Searle, J. R. (1975). Indirect speech act. In P. Cole, & J. L. Morgan (Eds.), Syntax and semantics: Speech acts (Vol. 3, pp. 59-82). New York: Academic.
Sperber, D., & Wilson, D. (1986). Relevance: Communication & cognition. 1st ed. Oxford, UK: Blackwell.
Teng, S. (1988). Sequence of structures in a pedagogical grammar. Joural of the Chinese language teachers association, 33(2):41-52.
Thomas, J. (1995). Meaning in interaction: An introduction to pragmatics. New York, USA: Longman.
Tiee, H. H.-Y. (1985). Modality in Chinese. In N.-K. Kim, & H. H.-Y. Tiee (Eds.), Studies in East Asian linguistics (pp. 84-96). Los Angeles, USA: Department of East Asian Languages and Cultures, University of Southern California.
Traugott, E. C. (1995). Subjectification in grammaticalization. In D. Stein, & S. Wright (Eds.), Subjectivity and subjectivisation in language (pp. 31-54). Cambridge, UK: Cambridge University.
Tsang, C.-L. (1981). A semantic study of modal auxiliary verbs in Chinese (Unpublished doctoral dissertation). Stanford University, California.
Von Wright, G. H. (1951). An essay in modal logic. Amsterdam, Holland: North Holland.
Wilson, D. (1994). Relevance and understanding. In G. Brown, K. Malmjaerm, A. Pollitt, & J. Williams (Eds.), Language and understanding (pp.35-58). Oxford, UK: Oxford University.
Wilson, D. (2004). Relevance, word meaning and communication: The past, present and future of lexical pragmatics. Modern Foreign Languages, 27(1), 1-13.
Wilson, D., & Sperber, D. (1993). Linguistic form and relevance. Lingua, 90(1-2), 1-25.
網路資料
批踢踢實業坊（2007）。大學網路族最愛藝人曝光！。2011 年 11 月 10 日，取自http:／／www.ptt.cc／news.5.html
資策會產業情報研究所（2011）。台灣網友90.4%使用Facebook及無名小站。2011 年 11 月 10 日，取自http:／／mic.iii.org.tw／aisp／pressroom／ press01_pop.asp?sno=264&type1=2