考績為公務人力資源管理以及文官制度之核心要素，績效管理有賴於公務人員考績制度的落實。考試院為加強獎優汰劣，研修公務人員考績法，明訂公務人員考績丙等人數為受考人總額百分之一至三，且十年內三次丙等，則辦理資遣或退休；新增優等不超過百分之五，連續兩年拿優等可快速拔擢；甲等以上人數以百分之六十五為上限之規定。第11屆考試院所提出之公務人員考績法修正草案（民國101年版本），採取了相當幅度的變革，其中考績比例設限之規定，對於受考人之權益將有相當程度的影響，是以引起本論文之研究動機。
本研究採用文獻分析法、深度訪談法，從考績理論以及考績的課責途徑做為理論基礎，分析我國考績制度等次比例實施之情形，並探討考績法修正草案中考績等次比例限制之變革及其利弊分析，期作為政府日後修法之參考，以符相對客觀的考核原則，彰顯公平正義之精神。

Performance evaluation is the core element of public service human resource management and civil service system.Performance management depends on the implementation of the civil service performance evaluation system.The Examination Yuan has been discussed and revised the Civil Service Performance Evaluation Act in order to reward the superior and eliminate the inferior . The draf stipulated the number of C class is set out to be 1%-3% ,and who is ranked three C class within a decade would be laid off or force to retired. The number of Excellent class does not exceed 5% and who is evaluated excellence in two consecutive years could get promoted quickly. The number of A Class does not exceed 65%. The Draft Amendment of the Civil Service Performance Evaluation Act(2012 edition ) proposed by the 11th Examination Yuan has a number of changes to the exsting laws. It is clear that the provision of ratio restrictions has significant influence on the rights of civil service, and a research to study the Civil Service Performance Evaluation System in Taiwan is needed.
The research analysed the implementation situation of performance ranking ratio adopting the literature review method and deep interviewing method. In addition, it explored the advantages and disadvantages of performance evaluation ratio restrictions of the draw from the view of performance evaluation theory and the accountability concept. The main aim of the research is to provide suggestions for future amendment of the Civil Service Performance Evaluation Act in accordance with the principle of equality and justice.

王啟宗 (2010)。文官淘汰機制之改革與公務人員權利保障－從公務人員考績制度談起。
臺南大學經營與管理學系碩士論文。
丘昌泰（1998)。建立績效導向的公務員俸給政策：公共管理的觀點。空大行政學報，
8，103-128。
行政院人事行政總處(2012)。世界各國及大陸地區人事制度簡介。臺北：行政院人事行
政總處。線上檢索日期：2014年4月11日。網址：http://world.dgpa.gov.tw/ world/
TopicCountry.aspx?TopicNo=30
江岷欽、林鍾沂（1995）。公共組織理論。臺北：國立空中大學。
朱武獻（2003）。公務人力績效管理制度。T&D飛訊，15。
伍錦霖 (2014)。公務(人)員概念之解析。人事行政，186，50-70。
余致力、蔡宗珍、陳志瑋（2001）。公務人員考績制度的問題與對策。人事行政，138，11-24。
余致力（2003）。公務人員考績制度改進之研究。考試院研究發展委員會。
李天申 (2013)。我國推動公務人員考績丙等比例的政策衝突分析。文官制度季刊，5
(1)，21-47。
吳泰成 (1996)。公務人員考績制度改進芻議。考銓季刊，5，9。
吳瓊恩（2006）。行政學。臺北：三民。
林水波（1989）。考績制度：理論研析與經驗驗證。臺北：五南。
林明鏘 (2010) 。公務人員2010年考績法修正草案與制度基本問題。月旦法學雜誌，184，
117。
洪國平 (1998)。中華民國公務人員考績制度之研究。國立政治大學公共行政研究所碩
士論文。
施金山 (2003)。公務人員考績制度研究-兼論行政機關績效獎金制度。私立東海大學公
共行政研究所碩士論文。
施能傑 (1992)。考績謬誤的類型與原因--理論闡述與經驗分析(上)。人事月
刊，14(3)，4-12。
徐子晴、單厚之（2012）。公務員10年吃3丙淘汰。中國時報，A1版。
許南雄（2009）。人事行政學-兼論現行考銓制度。臺北：商鼎文化。
許南雄 (2012)。各國人事制度度—比較人事制度。臺北：商鼎文化。
許峻嘉、呂育誠 (2012)。建國百年文官制度的回顧與前瞻─考績制度意涵的演變與發
展。文官制度季刊，4(2)，13-22。
許濱松 (2001)。各國人事制度。臺北：華視文化。
陳世榮（2006）。我國公務人員考績制度之研究：理論、法制及實務。國立臺灣海洋大
學海洋法律研究所碩士論文。
陳金貴（1998）。結合效率與民主的人事政策：政府再造中人力再造計劃的探討。公務人員月刊，28，3-21。
陳柏瑋 (2011)。公務人員丙等考績新制之檢討。國立中央大學法律與政研究所碩士論
文。
陳炳華 (2009)。從法制觀點論我國公務人員之考績淘汰與保障制度。南台科技大學財
經法律研究所碩士論文。
陳珮婷 (2014)。我國公務人員績效面談機制之探討。人事行政，187，44-45。
陳敦源 (2010)。我國考績制度之檢視：從循證理論、正義觀點及參與管理角度檢視。
考試院委託研究案。
陳聰富 (2012)。月旦小六法。臺北:元照。
張金鑑 (1973)。行政學。臺北：商務印書館。
張潤書（2009）。行政學。臺北：三民書局。
張錦弘 (2012)。「公務人員考績法」試院通過強制規定至少1-3%要打丙。聯合報，A3
版。
張瓊玲 (2005)。公務人員考績制度之功能發揮與檢討展望。考銓季刊，43，122-134。
張瓊玲 (2009)。改進公務人員考績制度的議題探討：公平原則觀點。文官制度季刊，1 (2)，171-191。
張瓊玲 (2010)。檢視我國公務人員考試法規中之課責機制：從利益衝突迴避法的觀點。國家菁英季刊，6(2)，10-13。
張瓊玲 (2011)。研析公務人員考績法修正案對於公部門人事制度之影響。公務人員月刊，182，6-13。
張麗娟 (2007)。從各國公務人員保障制度看台灣行政法思潮的演進。中華管理評論國
際學報，10 (3)，20-21。
黃臺生 (2011)。當前公務人員考績制度的問題與對策。2011年臺灣公共行政與公共事務系所聯合會年會暨國際學術研討會論文。
黃錦堂 (2010)。考績法修正草案的爭議與展望。台灣法學雜誌，150，33-35。
鄒美完（2006）。考績公平認知對工作士氣影響之研究—以台北市公立高中職學校人事人員為例。私立世新大學行政管理系碩士論文。
銓敘部 (2010)。公務人員考績法修正草案總說明。臺北：銓敘部。線上檢索日期：2012年12月20日。網址: http://www.mocs.gov.tw/FileUpload/732-3362/Documents
銓敍部 (2012)。公務人員考績法修正草案說帖。臺北：銓敘部。線上檢索日期：2013年1月6日。網址： http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=111&Page=
3636&Index=6
銓敍部 (2014)。銓敍統計年報。臺北：銓敍部。線上檢索日期：2014年4月11日。網址: http://www.mocs.gov.tw/pages/law_list.aspx?Node=449&Index=4
劉英美 (2012)。公務人員考績制度之立法變革。國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文。
賴文政 (2010)。我國公務人員考績制度獎優汰劣影響因素之研究。銘傳大學公共事務學系碩士班學位論文。
詹鎮榮 (2010)。公務人員考績制度變革後救濟程序如何配套因應之研究。公務人員保障暨培訓委員會委託研究案。
蔡良文（2010）。人事行政學－論現行考銓制度。臺北：五南。
蔡良文（2009）。文官體制變革之論證。文官制度季刊，2009特刊，1-24。
關 中 (2010) 。從政策過程說明公務人員考績法改革。政治大學「公共事務治理個案研究與個案教學研討會」。
英文部分
Adams,J.S.(1965).Inequity in social exchange.In L.Berkowitz(Ed.) Advances In Experimental Social Psychology,267-300.New York:Academic Press.
Denhardt,Janet V. and Denhardt,Robert B.(2007).The new Public Service.New York:M.E. Sharpe,Inc.
Flynn, N. (1997). Public Sector Management. London: Prentice-Hall / Harvester Wheatshesf.
K.Dowding(1995).The Civil Service,30~31.London:Routledge.
Leventhal, G.S. (1976). Fairness in Social Relationships. In J. W. Thibaut, J. T. Spence,& R. C. Carson (Eds.), Contemporary Topics in Social Psychology (pp.211-239).Morristown, NJ:General Learning Press.
Leventhal, G. S. (1980). What Should Be Done with Equity Theory? New Approaches to the Study of Fairness in Social Relationships. In K. J. Gergen, M. S. Greenberg &R. H. Willis (Eds.), Social Exchange: Advances in Theory and Research (pp.27-55). New York: Pienum Press.
Muczyk, J. P., Schwartz, E. B., & Smith, E.(1984).Principles of supervision: First and Seco- nd Level Management. Columbus, Ohio: Bell & Howell Co.