本研究旨在探討三位資優生於資優教育的學習歷程及創意表現，希望透過當事者的經驗敘說與研究者的理解與詮釋來瞭解資優生個人因素以及外在環境因素對於學習歷程的交互影響，並呈現他們的困境及迷惘，以及個別的創意表現。本研究採用敘事研究法，以立意取樣方式邀請三位有特殊創意表現的資優生，並利用深度訪談、相關資料文件整理等方法進行資料蒐集，先以故事方式描繪三位資優生的學習經歷，再以生態系統理論分析故事軸線中影響學習歷程的各環節因素，並以創造4P理論檢視其創造力及創意表現。研究發現分成三個部分：
一、影響三位資優生學習歷程的各環節因素，在微系統方面，包括優異的個人能力特質、家庭成員互動良好、以及開明自由的父母教養態度皆有助於學習成效。在中間系統方面，與師長及同儕互動大致良好，唯教師若給予資優標記會造成部分資優生的壓力，資優生個人特質及完美主義也會影響人際關係。在外系統方面，資優課程及教學應更彈性多元，分散式資優班教育的跑班文化會增加學生負擔。在大系統方面，資優生的自我價值觀來自生活經驗以及學習體驗，再加上家人的看法而產生對自己的評價，而社會期望帶給資優生正向方面為比馬龍效應，負向則是資優標記效應，家長適當期待是資優生正向激勵，過高期待則是壓力源。在時間系統方面，部分資優生在進入資優班後需經歷適應期及面對家人對自己的期待與現實生活中學業表現上的差距所產生的挫折感，部分提早入學的資優生會面臨在生活適應、人際互動、動作發展等方面之困擾，若長期受到學業上的挫敗會使其自我概念較消極。
二、三位資優生學習歷程中的困境與迷惘，1.「茫」：資優生在被掌聲和光環圍繞下，對未來生涯的選擇較迷惘；2.「盲」：資優生的光環容易導致自我膨脹以致看不見自己在人際關係上的缺失，而資優生的身分也容易導致只在意分數，而沒有正確的求知精神與學習態度；3.「忙」：資優生被許多課業及課外活動比賽填滿，時間管理規劃成為很大的挑戰。
三、三位資優生的創造力及創意表現，大致擁有創造性人格的多數特質，所處的家庭及學習環境皆能支持他們從事創意相關活動，當面對相關問題也能竭力去進行瞭解及資料蒐集，產生概念，進而運用各種思考方法來解決問題，其作品或成果也符合獨特、新奇的特色。
最後，根據上述研究發現，研究者從教育行政單位、教師、家長及資優生四面向，以及未來研究的可能發展提出相關建議。

The study aimed to explore the experience of the learning process and creative performance of the gifted students. With the participants’ narratives and the researcher’s interpretation, the purpose of the study is to apprehend how personal and environmental factors impacted the learning process of the participants and how the participants coped with difficulties, and also their creative performances. Based on the narrative research method, three gifted students with unique creative performances were purposefully selected. The data of this study was principally collected per in-depth interviews and collection of relevant data. Three life stories among learning process were described first, and then the researcher analyzed the factors which influenced their learning process with ecological systems, and their creative performances with creativity 4P theory. The research findings can be summarized into three main categories:
1. The influencing factors of the three gifted students in ecological systems are listed below: In microsystem, outstanding individual abilities and characteristics, well interaction within family members, and open-minded parenting attitudes were beneficial to their learning achievement. In mesosystem, their interaction with teachers and peers were positively confirmed. However, the gifted label given by the teachers resulted in pressure on some gifted students, and the characteristics and perfectionism of the gifted students also impacted their peer relationships. The exosystem, gifted courses should be more open and diverse, and the run class system in distributed gifted education also increased extra burden for the gifted students. In macrosystem, the value of self-worth was constructed by the life and learning experiences, and what their families’ attitude to each gifted individual. Thus, positive social desirability brought in Pygmalion Effect, on the contrary, negative the gifted label effect. In Chronosystem, some gifted students had been through the accommodation period and also faced the frustration upon academic achievement gap since entering the gifted class. In addition, some early-entrance gifted students had been troubled by life adaptation, social interaction, and motor development; Therefore, negative self-concept came from long-term academic frustration experience.
2. The three gifted students faced some difficulties during their learning process. 1) Gifted students were raised and surrounded by praises, and were somehow disoriented while making choicess about the future ; 2) The glory of gifted label causes arrogance and self-conceited; Moreover, gifted students care about the scores more than the thirst for knowledge and the learning attitudes. 3) Gifted students were occupied by homework and extracurricular activities, challenging their time management and organization.
3.The three gifted students own most creative characteristics, their families and learning environment also supported them to do related creative activities, and they tried their best to understand and collect information when facing problems or tasks, thus they applied various thinking methods to solve the problems, ensuing their unique and special creative works.
Based on the research findings above, there are recommendations for educational organizations, teachers, parents, gifted students, and further research.

中文部分
丁興祥、邱皓政譯（2008）。創造力：當代理論與議題(Mark A. Runco著：Creativity: Theories and Themes: Research, Development, and Practice)。臺北：心理。
丁興祥、張慈宜、曾寶瑩譯（2006）。質性心理學：研究方法的實務指南（Jonathan A. Smith主編：Qualitative Psychology: A Practical Guide to Research Methods）。臺北：遠流。
毛連塭（1999）。資優教育-課程與教學。臺北：五南。
毛連塭（2000）。創造力研究的發展。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台：創造力研究，56-124。臺北：心理。
王文科（2000）。資優課程設計。臺北：心理。
王克先（1996）。學習心理學。臺北：桂冠。
任以容（2004）。國中生所知覺的父母教養態度、親子衝突因應模式與其人際困擾傾向之關係研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文（未出版）。
何仕仁（2007）。科學學習歷程管理模式驗證及其教學成效之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所博士論文（未出版）。
吳君珍（2010）。國小資優生與普通生創造力表現與家長創造力培育之研究。臺北市立教育大學特殊教育學系碩士班創優組碩士論文（未出版）。
吳昆壽（2001）。資優障礙學生家庭生態系統研究。資優教育研究，1，85-110。
吳武典（2001）。資優學生的適應類型與心理輔導。測驗與輔導，166，3481-3484。
吳芝儀（2003）。敘事研究的方法論探討。載於齊力、林本炫（合編），質性研究方法與資料分析，142-170。嘉義：南華大學教社所。
吳芝儀、李奉儒譯（2008）。質性研究與評鑑（Patton, M. Q.著：Qualitative Research & Evaluation Methods）。嘉義：濤石。
吳芝儀譯（2008）。敘事研究：閱讀、分析與詮釋（Amia Lieblich, Rivka Tuval-Mashiach, 與Tamar Zilber著：Narrative Research: Reading, Analysis, and Interpretation）。嘉義：濤石。
吳青蓉（2002）。英語學習歷程模式之驗證暨「主題建構式語言學習策略」對國中生英語學習表現影響之研究。國立台灣師範大學心理與輔導研究所博士論文（未出版）。
吳宥靚（2009）。共譜一曲生之悅－一位音樂才能優異視障兒童家庭教養經驗之敘說探究。國立臺南大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
吳美賢（2002）。國小資優學生生態環境系統之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班特殊教育行政碩士班碩士論文（未出版）。
吳靜吉（無日期）。創造力的評量--4P觀點。2013年9月11日取自：http://www.doc88.com/p-974614083535.html
李坤崇（1998）。大學生需求困擾之訪談研究。成功大學學報，33，179-207。
杜明城譯（1999）。創造力（Csiksentmihalyi, M.著：Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention）。臺北：時報文化。
周何主編（2004）。活用國語辭典(第三版)。臺北：五南。
林小玉（2003）。國內外音樂創造力評量觀之演進與比較。邁向音樂教育新紀元論文集，185-205。
林天祐（2002）。認識研究倫理。取自：http://www.nioerar.edu.tw/basis3/12/gf15.htm.
林妙華（2003）。資優生過度激動特質與友伴關係之研究。資優教育研究，3（1）， 103-138。
林志哲（2007）。以結構方程模式驗證期望、價值與數學成就的關係。教育學刊，29，103-127。
林秀靜（1998）。淺談資優生的學習需求。資優教育季刊，68，16-21。
林佩瑩（1996）。國小資優教育教師專業能力之分析研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
林幸台（1974）。創造性教學對才賦優異者創造力發展的影響。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
林建平（2002）。國小資優生與普通生的學習動機與學習策略之比較研究。台北市立師範學院學報，33，173-188。
林美珠（2000）。敘事研究：從生命故事出發。輔導季刊，36(4)，27-34。
林梅琴（2005）。國小資優生其父母管教方式、A型行為與生活適應之研究-以五位資優生為例。國立屏東師範學院教育心理與輔導學系研究所碩士論文（未出版）。
林業盈（2009）。資優生個別化教育計畫生態系統模式建構之研究。國小特殊教育，47，107-120。
林靜怡（2002）。創造力青少年其家庭教養環境之研究—以全國科展得獎國中生為例。國立台灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文（未出版）。
林瓊玲（2009）。以生態系統論觀點探究幼小銜接現況之個案研究。國立嘉義大學幼兒教育學系研究所碩士論文（未出版）。
花敬凱譯（2007）。啟迪資優-如何開發孩子的潛能（Barbara Clark著：Growing up Gifted）。臺北：心理。
邱皓政（2005）。創造力的測量與共識衡鑑。教育集刊，30，50-73。
金樹人（2003）。我的對話。應用心理研究，16，76-79。
侯雪香（2007）。國中資優生學業自我效能、解釋型態與學業成就之相關研究。國立台北教育大學特殊教育所碩士論文（未出版）。
洪嘉穗（2005）。影響全國技能競賽得獎高職學生創意發展因素及高峰經驗之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文（未出版）。
洪榮昭（2001）。你可以做個創意媽媽。臺北：張老師文化。
洪慧津（2004）。國小數學資優生和一般生數學解題的創造力與情意之探究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文（未出版）。
徐銘夆（2007）。台灣傑出工業設計師之人格特質及創造歷程。國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職班碩士論文（未出版）。
張玉成(1995)。思考技巧與教學。臺北:心理。
張玉成（1999）。教師發問技巧。臺北：心理。
張宏哲、林哲立譯（2007）。人類行為與社會環境（Jose B. Ashford、Craig Winston Lecroy與Kathy L. Lortie著：Human Behavior in the Social Environment: A Multidimensional Persepctive）。臺北：雙葉。
張昇鵬（1995）。資賦優異學生後設認知能力與創造思考能力關係之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所博士論文（未出版）。
張芝萱（1995）。國民小學資優生學習動機、學習認知、學習方式偏好與學校生活素質感之相關研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
張芝鳳（2000）。青少年與父母以及與同儕間的依附關係對其自我價值之影響研究，國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
張春興（2007）。教育心理學-三化取向的理論與實踐（二版）。臺北：東華書局。
張景媛（1994）。國中生數學學習歷程統整模式的驗證及應用：學生建構數學概念 的分析及數學文字題教學策略的研究。國立台灣師範大學心理與輔導研究所博士論文（未出版）。
張雅慧（2007）。追尋資優教育在成長歷程中的意義。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
教育部（2013）。身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。臺北：教育部。
莊明貞（2002）。敘說性探究。教育研究法上課講義。國立臺北師範學院課程與教學研究所，未出版。
許素甘（2007）。國小資優學生獨立研究學習歷程與成效之分析。國立台灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文（未出版）。
郭有遹（2001）。創造心理學。臺北：正中。
郭有遹（2001）。創造心理學。臺北：正中。
郭瑞祥（2013）。勇敢做唯一的自己：台大教授郭瑞祥的人生管理學。臺北：天下。
郭肈盛（2008）。國中數理資優生正向心理情意教育方案發展與成效之分析。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
郭靜姿（1995）。國中資優生鑑定成績與學生入學後成就表現之相關研究。特殊教育研究學刊，12，261-294。
郭靜姿（1997）。跳級資優生之追蹤研究報告。國科會專題研究計畫成果報告。
郭靜姿（2000a）。資優學生的特質。2013年2月18日，取自：http://trcgt.ck.tp.edu.tw/introduction_topic_3.aspx
郭靜姿（2000b）。資優教育的目標。2013年5月22日，取自：http://trcgt.ck.tp.edu.tw/introduction_topic_1.aspx
郭靜姿（2004）。學生異質、老師資優：克服學生能力殊異的教學法。資優教育方案的落實與推展研討會。國立台灣師範大學特殊教育中心。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北：五南。
陳芊伃（2009）。兩位提早入學資優生學校生活適應問題與親師協助之研究。國立嘉義大學特殊教育學系研究所碩士論文（未出版）。
陳冠貝（1999）。重要他人期望對國小資優學生學習影響之研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
陳建汝（2004）。小欣的秘密花園：一位特殊高智商資優生的生活經驗。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
陳昭儀（1990）。我國傑出發明家之人格特質、創造歷程及生涯發展之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
陳昭儀（1996）。二十位傑出發明家的生涯路。臺北：心理。
陳昭儀（2003）。創意人物研究之回顧與探析。資優教育季刊，87，27-40。
陳昭儀（2005）。傑出作家創造性人格特質之探析。教育資料集刊，30，323-345。
陳美芳（1996）。資優學生身心特質與評量。國立教育資料館教育資料集刊，21，13-26。
陳若男（2011）。國小資優生自我引導學習與鷹架支持之研究。國立臺灣師範大學特殊教育所博士論文（未出版）。
陳英豪（2010）。高中數理資優生與普通生數學學習歷程與成就結構模式驗證及比較研究。國立高雄師範大學特殊教育所博士論文（未出版）。
陳錦香（2006）。高創造力資優生父母教養方式之研究--以全國高中職智慧鐵人創意大賽首獎得主為例。國立台灣師範大學創造力發展碩士在職專班碩士論文（未出版）。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際（第六版）。臺北：心理。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際（第六版）。臺北：心理。
陳龍安、朱湘吉（1998）。創造與生活。臺北：五南。
曾愛迪、招雁翔（2005）。從敘說中開展的自我建構歷程：以一位幼教老師為例。應用心理研究，28，223-252。
游璧如（2008）。國中資優生自我效能與社會支持對於情緒適應之預測研究。政大附中學報，1，93-125。
程炳林、林清山（2002）。學習歷程前決策與後決策階段中行動控制的中介角色。教育心理學報，34(1)，43-60。
鈕文英（2011）。擁抱生命故事跳一場詮釋之舞──敘事探究方法論。未出版之手稿。國立高雄師範大學，高雄。
馮理詮、李乙明（2010）。國小資優生自我效能、歸因型態對創造力與學業成就影響之研究。資優教育研究，10（2），33-60。
黃文玟、陳美芳（2006）。普通班同儕對資優生人際知覺之研究。特殊教育研究學刊，31，241-261。
黃文慧（2002）。從生活看標籤∼由二位雙重特殊學生的成長故事談起。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
黃月美（2005）。敘事研究－一種理解課程與教學的新途徑，教育研究，130，30-44。
楊旭銘（2003）。從兒童的文化差異認知及家長教育價值觀看其生活適應--以四位都市學校原住民學童為例。國立屏東師範學院教育研究所碩士論文（未出版）。
楊麗華（1995）。台北市日新國小資優班學生學習適應狀況調查。資優教育季刊，54，26-28。
葉玉珠（2000）。「創造力發展的生態系統模式」及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學報，32（1），95-122。
詹志禹（2002）。「創造力」的定義與創造力的發展。教育研究，100，117-124。
詹秀美（2003）。國小資優班創造思考教學實施現況與成效研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所博士論文（未出版）。
詹璿芳（2007）。國小資賦優異學生與普通班學生解釋型態、自我效能與學業成就之研究。國立臺北教育大學特殊教育所碩士論文（未出版）。
鄒小蘭（2009）。身心障礙資優生優弱勢分析及支援服務系統之探究。國立臺灣師範大學特殊教育學系博士論文（未出版）。
劉逸瑩（2000）。國小資賦優異學生生態系統之調查研究。國立臺南教育大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。
劉燕饒（2001）。國民中學資優學生時間管理、學習態度、學業成就與生活適應關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文（未出版）。
潘裕豐（2000）。談資優學生的情意教育。資優教育季刊，77，1-8。
潘裕豐（2001年4月10日）。資優教育的迷思。自由時報，15版。取自：http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDYQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.wsjh.ntpc.edu.tw%2Ffdownload%2Fgetfile.asp%3Ffno%3D258%26fenable%3D1%26id%3D%257Bc113f8d0-67de-42d8-89c3-c70e141c3880%257D&ei=q7VLUpmhHofOkwWZyoG4CQ&usg=AFQjCNHENn27Q7VWtC5Id9W6TJk8kpYEQQ&sig2=LkPT4SV42pjTLHAv90BSZw
蔡玉瑟（1995）。國小低成就資優兒童之學習困擾行為歸因之研究。83、84學年度師院教育學術論文發表集刊，411-445。
蔡典謨（1994）。資賦優異學生之輔導。國教之聲，2（3），28-35。
蔡典謨（1997）。價值觀與孩子的發展。資優教育季刊，63，13-17。
蔡典謨（2001）。低成就資優生家庭影響之質的研究。資優教育研究，1(1)，57-4。
蔡敏玲、余曉雯譯（2003）。敘說研究－質性研究中的經驗與故事（Clandinin, D. J., Connelly, F. M.著：Narrative Inquiry: Experience and Story in Qualitative Research）。臺北：心理。
盧雪梅編譯（2010)。資優兒童親職教育（Webb, J. T.、Gore J. L.、Amend, E.R與DeVries, A. R.著：Guiding the Gifted Child: A Practical Source for Parents and Teachers）。臺北：心理。
薛育青、蔡典謨（2005）。國小資優生資優標記接受度與其自我概念、生活適應之相關研究。資優教育研究，5(2)，1-24。
鍾雅怡（2008）。國中舞蹈資優生生態環境系統與其生涯決定之相關研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班論文（未出版）。
藍雅慧（2002）。知情意整合的國中生數學學習歷程模式之建構。國立台灣師範大學心理與輔導研究所碩士論文（未出版）。
顏士程（2001）。中部地區國小音樂班學生生態系統之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文（未出版）。
顏士程（2001）。中部地區國小音樂班學生生態系統之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文（未出版）。
顏倩霞、黃瑋苓(2006)。國小提早入學資優生學校生活適應之個案研究。中台灣特殊教育研討會。國立台東大學特殊教育中心。
顏擇雅（2013）。會唸書小孩的難題【部落格文字資料】。2013年8月13日。取自：http://www.parenting.com.tw/blog/blogTopic.action?id=71&nid=3217

英文部分
Amabile, T. M. (1997). Motivating Creativity in Organizations: On Doing What on doing what you love and loving what you do. California Management Review. 40, 39-58.
Atkinson, R. (1998). The life story interview. CA:SAGA.
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (2000). Narrative inquiry: Experience and story in qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Cochran, L. (1990). Narrative as a paradigm for career research. In R. A.Young & W. A. Borgen (Eds), Methodological Approaches to the Study of Career, 57-59. New York: Praeger.
Connelly, F. M., & Clandinin, D. J. (Eds.) (Ed.). (1999). Shaping a professional identity: Stories of educational practice. New York: Teachers College Press.
Davis, G. A. (1986). Creativity is Forever (2nd ed.). Dubuque, IA: Kendall/Hunt.
Davis, G. A., & Rimm, S. B. (1998). Education of the gifted and talented (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Diane, H. (2002). Differentiating instruction in the regular classroom: How to reach and teach all learner, grades 3-12. Minneapolis, MN: Free Spirit.
Esquivel, G. B. (1995). Teacher behaviors that foster creativity. Educational Psychology Review, 7(2),185-202.
Lieblich, A., Tuval-Mashiach, R., & Zilber, T. (Ed.). (1998). Narrative research: Reading, analysis, and interpretation. Ca:Sage.
Lubart, T. I. (2001). Models of the Creative Process: Past, Present and Future. Creativity Research Journal, 13, 295-308 .
Lufting, R. L. & Nichols, M. L. (1991). Parent and school influences: An assessment of the social status and perceived personality and school traits of gifted students by non-gifted peers. Roeper Review, 13(3), 148-153.
Maccoby & Martin(1983). Socialization in the content of the family: Prent-child interaction. In. P.H. Mussen(ed.), Handbook of child psychology, 4, 39.
Mayer(1989). Models for understanding. Review of Educational Research, 59, 43-64.
Michele L. Crossley (2000). Introducing Narrative Psychology: Self, Trauma and the Construction of Meaning. Open University Press: Buckingham.
Piirto, J. (1992). Understanding those who create. Dayton: Ohio Psychology Press.
Pintrich, P. R. (2000). The role of goal orientation in self-regulated learning. In M. Boekaerts, P. R. Pintrich & M. Zeidner(Eds.), Handbook of self-regulated, 13-19. San Diego, CA: Academic Press.
Plucker, J. A. (1998). Beware of simple conclusions: The case for content generality of creativity. Creativity Research Journal. 11, 45-53.
Renzulli, J. S. (1978). What makes giftedness? Re-examining a definition. . Phi Delta Kappan, 60, 180-184.
Runco, M. A. (1992). Creativity as an educational objective for disadvantaged students. Storrs, CT: National Research Center on the Gifted and Talented.
Runyan, W. M. (Ed.). (1990). Individual Lives and the Structure of Personality Psychology. NY：Springer.
Silverman, L. K. (1993). Counseling families. In L. K. Silverman (Ed.), Counseling the gifted and talented (pp. 151-178). Denver: Love.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1999). The Concept of Creativity: Prospects and Paradigms. In R. J. Sternberg(ED.), Handbook of Creativity, 3-15. Cambridge: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1999). The Concept of Creativity: Prospects and Paradigms. In R. J. Sternberg(ED.), Handbook of Creativity, 3-15. Cambridge: Cambridge University Press. 創造力（李乙明、李淑貞譯）。臺北：五南。
Terman, L. M., & Oden, M. H. (1951). The Stanford studies of the gifted. In P. Witty (Ed.), The gifted child (pp. 20-46). Boston: D. C. Heath.
Tomlinson, C.A. (2000). Differentiation of instruction in the elementary grades.Champaign,IL: ERIC Clearinghouse on Elementary and Early Childhood Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED443572)
Witherell, C., & Noddings, N. (Ed.). (1991). Prologue: An invitation to our readers. New York: Teachers College, Columbia University.