社會性科學議題近年廣受社會大眾以及教育者的關心。科學與技術日新月異且持續不斷進步，衍生出相對問題。此時人們便開始思考究竟怎樣做才可以兩全其美的解決問題。社會性科學議題的精神所在，是各方持著自己的看法意見時，同時也要聆聽不同的看法與意見，學習用全盤性的思考來看待議題。本研究旨在探討國民小學五年級學生的環境價值觀與社會性科學議題抉擇的研究，探討不同地區的學生在環境價值觀上是否有所不同？探討不同地區的學生在社會性科學議題的抉擇上是否相關？以及不同環境價值觀與社會性科學議題的抉擇是不是有所不同？本研究設計採用敘述性研究設計，研究對象為新北市平溪區國小五年級學生與臺北市國小五年級學生，共41位。環境價值觀問卷採用2000年由Dunlap等人修訂的「新生態典範量表」中文版，社會性科學議題問卷則是本研究自行設計議題內容與問題。研究結果發現：一、都市型學校的學生與鄉村型學校的學生在環境價值觀上是有不同；二、不同地區的學生在回答社會性科學議題時是有關聯的；三、具不同環境價值觀的學生其社會性科學議題的回答並無差異。本研究建議將社會性科學議題帶入國小課室，讓學生從小培養議題抉擇和問題解決的能力。

Socio-scientific issues have been concerned by the public and the education in recent years. Science and technology have been changing and progressing for the past few years, which has caused related problems. At this time, people have begun to think about what can be done to have the best of both worlds. While thinking about how to solve the problems. The spirit of socio-scientific issues that all parties hold their own opinions, they must also accept different views and opinions from others so as to concern the issues by thinking in a comprehensive way. The purposes of this study were to investigate the environmental values and socio-scientific issues decision-making of students in upper elementary grades. The research problem is, first, to know whether students in different regions have different environmental values; secondly, to know whether students in different regions make different choices on the given socio-scientific issue; and thirdly, to know whether students with different environmental values would make different choices on the issue. This study adopted the descriptive research design. The investigation was conduceted with 41 fifth graders in the elementary school in The New Taipei city Pingxi district (n = 16) and The Taipei city (n = 25). The environmental values questionnaire adopted the the “New Environmental Paradigm Scale” developed by Dunlap et al in 2000. The socio-scientific issue questionnaire, using the Pingxi Sky Lantern Festival as scenario, was designed by the researcher of this study. The findings of the study indicate that: 1) the environmental values are different between urban school students and rural school students; 2) there was a correlation between different regions representing students’ relevance to the issue and their socio-scientific issue choices; and 3) students with different environmental values do not show differences in answers to the socio-scientific issue. It is suggested that socio-scientific issues should be introduced to students in elementary school in order to foster their decision-making and problem-solving competences in the early learning stage.

中文文獻
王佩蓮（1995）。各級學校環境教育的內容與教學法。教育資料集刊，20，113-145。
王森霖（2004）。高職學生「環境倫理態度」之研究—以彰化縣公立高職學生為例 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
王郁文（2004）。科學探索活動及高層次思考對國中生科學素養影響之探究~以〔生物科技大未來〕為活動設計主題 (未出版碩士論文)。國立中山大學，高雄市。
王寶霜（2011）。高雄市民眾環境倫理觀與環境行為之研究－以全球暖化為例 (未出版碩士論文)。康寧大學，臺北市。
王宏毓（2015）。自尋社會性科學議題素材對不同批判思考傾向學生批判思考能力與科學學習成就的影響 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
田育芬、黃文雄、吳忠宏（2007）。弘光科技大學幼保系學生環境態度之研究：新環境典範量表之應用。弘光學報，51，97-109。
杜素豪（2002）。態度量表跨文化應用之有效性分析-以“新生態價值量表”為例。調查研究，11，73-104。
沈廣城（2002）。國小學童環境知識、環境態度與環境行為之研究 (未出版碩士論文)。國立屏東師範學院，屏東市。
李明和（2002）。中部地區中學科學教師環境知識、態度及行為意向之研究 (未出版碩士論文)。國立臺中師範學院，臺中市。
李明嘉（2006）。海洋環境教育教學對學童知識、態度與行為影響研究 (未出版碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
李培誌（2015）。應用計劃行為理論探討遊客施放電子天燈之意願 (未出版碩士論文)。國立宜蘭大學，宜蘭縣。
何承勳（2008）。大臺北地區國小學童新生態典範與環境行為之探究 (未出版碩士論文)。國立臺灣海洋大學，基隆市。
何欣妮（2019）。國小學童氣候變遷認知與新生態典範之相關性研究 (未出版碩士論文)。國立清華大學，新竹市。
吳靜宜（2008）。國小社會性科學議題教學之研究—臺灣能源的開發與利用 (未出版碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
邱麗后（2011）。校園環境地圖教學之實施對學童環境覺知與環境態度的影響之研究 (未出版碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
呂青樺（2012）。社會性科學議題教學對國小六年級學童做決定能力及採取環境行動能力之影響 (未出版碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
呂莛鈺（2016）。探討社會性科學議題情境下不同探究教學法對學生決策能力之影響 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
林妙真（2004）。由小組討論爭議性科技議題探究國小高年級學生之知識建構—以臺灣能源的開發與利用為例 (未出版碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
林樹聲（2004）。重視自然與生活科技學習領域中科技爭議議題的融入與探討。教育部主編，國民中小學九年一貫課程理論基礎(二)（pp. 453-465），臺北市：教育部。
林樹聲（2006）。從爭議性科技議題的教學設計和實踐中詮釋科學教師的角色-個案研究。科學教育學刊，14，237-255。
林樹聲（2008）。科學教室中的社會性科學議題。教師之友，49(4)，2-6。
林冠宏（2006）。不同造型之天燈阻力的探討 (未出版碩士論文)。逢甲大學，臺中市。
林淑慧（2007）。環境議題實驗教學方案對國小五年級學童環境知識、環境態度與環境行為影響之研究 (未出版碩士論文)。國立台南大學，台南市。
林采薇、靳知勤（2018）。國小學生在社會性科學議題教學中的認知與立場改變-以全球暖化議題為例。科學教育學刊，26(4)，283-303。.
周少凱、許舒婷（2010）。大學生環境認知，環境態度與環境行為之研究。嶺東學報，27，85-113。
周佩潔（2012）。國小科學教師以資訊科技輔助社會性科學議題教學之行動研究 (未出版碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
陳志欣（2002）。環境議題教學對國小學童環境認知、態度及行為之影響 (未出版碩士論文)。國立屏東師範學院，屏東市。
陳秀芳（2013）。新北市溼地學校學童環境權認知與態度之研究 (未出版碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
翁琪涵（2008）。國小六年級學生面對社會性科學議題做決定之研究－－以「湖山水庫興建」議題為例 (未出版碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
徐一平（2014）。苗栗縣竹南鎮國小六年級學生環境知識與環境態度之研究 (未出版碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
凌佩瑜（2019）。嘉義地區國小高年級學生新生態典範觀與濕地生態保育態度之調查研究 (未出版碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
張子超（1995）。環保教師對新環境典範態度分析。環境教育季刊，26：37-45。
張子超（2002）。九年一貫課程自然與生活科技學習領域環境價值之內容分析。環境教育學刊，創刊號，83-92。
張子超（2003）。永續發展研究中融入九年一貫課程之新環境典範的內涵概念。全球變遷通訊雜誌，38，11-16。
張麗芬（2006）。寫作對國小五年級學童環境價值觀之影響—以新竹縣大肚國小為例 (未出版碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市，教育部。
張有恒（2012）。基隆市國小六年級學生新生態典範觀與海洋生態保育行為關係之研究 (未出版碩士論文)。國立臺灣海洋大學，基隆市。
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要。臺北市：教育部。
黃朝恩（1995）。議題分析與教學。環境教育，27：20-33。
黃冠樹（2003）。探索廢棄物焚化處理政策制定與執行過程之環境典範面向 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
黃瑞成（2005）。以戶外教學進行環境教育之研究—以高美濕地為例 (未出版碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
黃衍慶（2015）。環境教育教學活動對提升國小五年級學童環境素養之探究─以臺北市某國小學生為例 (未出版碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
黃文雄、黃芳銘、游森期、田育芬、吳忠宏（2009）。新環境典範量表之驗證與應用。環境教育研究，6(2)，49-76。
游佩瑛（2014）。平溪天燈節觀光衝擊研究 (未出版碩士論文)。世新大學，臺北市。
楊冠政（1990）。環境價值教育的理論基礎。環境教育季刊，8，3-15。
楊小玲（2005）。當地居民對節慶活動衝擊之知覺與態度研究—平溪鄉與鹽水鎮之比較 (未出版碩士論文)。大葉大學，彰化縣。
葉安琦（2016）。融合社會性科學議題與創造性問題解決模式之教學實踐及學生認知變化之探討 (未出版碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
靳知勤、吳靜宜（2017）。國小學童在社會性科學議題教學中的非形式推理改變：以不同條件下之能源決策為例。科學教育學，25(1)，21-46。
鄭曉時（譯）（1994）。不再寂靜的春天。（原作者：Milbrath, L. W.）。臺北市：天下文化。（原著出版年：1989）
鄭淞仁（2009）。國小高年級學童環境價值觀與環境行為之研究—以「昆蟲與環境」教學活動為例 (未出版碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
鄭煥玲（2013）。新北市平溪區垃圾收運及元宵節天燈活動之碳足跡盤查 (未出版碩士論文)。國立臺北大學，臺北市。
齊柏林（2013）。我的心，我的眼，看見臺灣：齊柏林空拍20年的堅持與深情。臺北：圓神出版社。
劉宜青（2015）。加強國小學生發展與權衡判準之科學教學對其在社會性科學議題中做決定能力之影響 (未出版碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
劉湘瑤、李麗菁、蔡今中（2007）。科學認識觀與社會性科學議題抉擇判斷之相關性探討。科學教育學刊，15(3)，335-356。
歐人閤（2017）。我國環境教育認證人員環境價值觀之比較研究 (未出版碩士論文)。國立清華大學，新竹市。
蔡詩愉（2011）。苗應用網路化論證系統融入國小高年級環境教育之效益研究—以社會性科學議題教學為例 (未出版碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
賴錦鴻（2008）。高雄縣岡山區國小中高年級學生環境知識、環境態度與環境行為之研究 (未出版碩士論文)。國立台南大學，台南市。
賴羿鳴（2015）。內雙溪自然中心戶外教學方案「森林背包客棧」對國小高年級學童環境教育之成效研究 (未出版碩士論文)。國立中興大學，臺中市。
蕭文偉、張淑君、陳潔音、王亞男（2013）。不同環境態度類型民眾的樹木保護認知研究。林業研究季刊，35(3)，33-45。
蘇衍丞、林樹聲（2012）。在社會性科學議題情境下應用鷹架教學提升國小六年級學生論證能力。科學教育學刊，20(4)，343-366。

西文文獻
Aikenhead, G. (1994). What is STS science teaching. STS
education: International perspectives on reform, 47-59.
Albrecht, D., Bultena, G., Hoiberg, E., & Nowak, P. (1982). Measuring environmental concern: The new environmental paradigm scale. The Journal of Environmental Education, 13(3), 39-43.
Bell, R. L., & Lederman, N. G. (2003). Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues. Science education, 87(3), 352-377.
Caduto, M. (1983). A review of environmental values education. The Journal of Environmental Education, 14(3), 13-21.
Dunlap, R. E., & Van Liere, K. D. (1978). The “new environmental paradigm”. The journal of environmental education, 9(4), 10-19.
Dunlap, R. E., & LIERE, K. D. (1984). Commitment to the dominant social paradigm and concern for environmental quality. Social science quarterly, 65(4), 1013.
Dunlap, R. E., Van Liere, K. D., Mertig, A. G., & Jones, R. E. (2000). New trends in measuring environmental attitudes: measuring endorsement of the new ecological paradigm: a revised NEP scale. Journal of social issues, 56(3), 425-442.
Dunlap, R. E., Van Liere, K. D., Mertig, A. G., & Jones, R. E. (2000). Measuring Endorsement of the New Ecological Paradigm: A Revised NEP Scale. Journal of Social Issues, 561(3), 425-442.
Eggert, S., & Bögeholz, S. (2010). Students' use of decision‐making strategies with regard to socioscientific issues: An application of the Rasch partial credit model. Science Education, 94(2), 230-258.
Feather, N. T. (1995). Values, valences, and choice: The influences of values on the perceived attractiveness and choice of alternatives. Journal of personality and social psychology, 68(6), 1135.
Guilford, J. P. (1950). Fundamental statistics in psychology and education.
Geller, J. M., & Lasley, P. (1985). The new environmental paradigm scale: A reexamination. The Journal of Environmental Education, 17(1), 9-12.
Heath, P. A. (1992). Organizing for STS teaching and learning: The doing of STS. Theory into Practice, 31(1), 52-58.
Kolstø, S. D. (2001a). 'To trust or not to trust,…'-pupils' ways of judging information encountered in a socio-scientific issue. International Journal of Science Education, 23(9), 877-901.
Kolstø, S. D. (2001b). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues. Science education, 85(3), 291-310.
Kuhn, R. G., & Jackson, E. L. (1989). Stability of factor structures in the measurement of public environmental attitudes. The Journal of Environmental Education, 20(3), 27-32.
Kolstø, S. D., Bungum, B., Arnesen, E., Isnes, A., Kristensen, T., Mathiassen, K., ... &
Ulvik, M. (2006). Science students' critical examination of scientific information related to socioscientific issues. Science Education, 90(4), 632-655.
Milbrath, L. W. (1989). Envisioning a sustainable society: Learning our way out.Suny Press.
McMillan, E. E., Wright, T., & Beazley, K. (2004). Impact of a university-level environmental studies class on students' values. The Journal of Environmental Education, 35(3), 19-27.
Manoli, C. C., Johnson, B., & Dunlap, R. E. (2007). Assessing children's environmental worldviews: Modifying and validating the New Ecological Paradigm Scale for use with children. The Journal of Environmental Education, 38(4), 3-13.
Pedretti, E. (1999). Decision making and STS education: Exploring scientific knowledge and social responsibility in schools and science centers through an issues‐based approach. School Science and Mathematics, 99(4), 174-181.
Paraskeva-Hadjichambi, D., Hadjichambis, A. C., & Korfiatis, K. (2015). How Students' Values Are Intertwined with Decisions in a Socio-Scientific Issue. International Journal of Environmental and Science Education, 10(3), 493-513.
Rokeach, M. (1973). The nature of human values. Free press.
Rundgren, C. J., Eriksson, M., & Rundgren, S. N. C. (2016). Investigating the intertwinement of knowledge, value, and experience of upper secondary students’
argumentation concerning socioscientific issues. Science & Education, 25(9-10),1049-1071.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.
Sadler, T. D., & Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific argumentation: The effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education, 28(12), 1463-1488.
Sadler, T. D., & Fowler, S. R. (2006). A threshold model of content Knowledge transfer for socioscientific argumentation. Science Education, 90(6), 986-1004.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2004). The morality of socioscientific issues: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science education, 88(1), 4-27.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Applying genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89(1), 71-93.
Wessel, M. R. (1980). Science and conscience. New York: Columbia University Press.
Wu, Y. T., & Tsai, C. C. (2011). High school students’ informal reasoning regarding a socio‐scientific issue, with relation to scientific epistemological beliefs and cognitive structures. International Journal of Science Education, 33(3), 371-400.
Yang, F. Y., & Anderson, O. R. (2003). Senior high school students’ preference and reasoning modes about nuclear energy use. International Journal of Science Education, 25(2), 221-244.
Ziman, J. M. (1980). Teaching and learning about science and society. Cambridge University Press.
Zeidler, D. L. (2013). Socioscientific issues as a socio-cultural approach to scientific literacy. Paper presented at the East-Asian Association for Science Education International Conference. Hong Kong, China.
Zeidler, D. L., & Nichols, B. H. (2009). Socioscientific issues: Theory and practice. Journal of Elementary Science Education, 21(2), 49-58.
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L., & Howes, E. V. (2005). Beyond STS: A research‐based framework for socioscientific issues education. Science education, 89(3), 357-377.
Zeidler, D. L., Walker, K. A., Ackett, W. A., & Simmons, M. L. (2002). Tangled up in views: Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas. Science education, 86(3), 343-367.