本研究旨在探討家長的內省智能與其對子女教養方式之關係，研究對象為台北縣市國小學童家長。研究方法採問卷調查法，以洪榮昭（民90）所設計之「家長內省智能問卷」為工具，測量家長的內省智能，並以其得分之高低描述家長內省智能之現況。再以洪榮昭（民90）所設計之「父母對子女教養態度問卷」所得資料之次數分配了解家長對子女教養方式以（一）權威型（二）策略型（三）民主型此三種教養類型何種居多。問卷調查結果之資料整理與分析本研究採用SAS套裝軟體軟體，再依研究目的及研究變項的類型，採變異數分析及卡方考驗進行資料的分析。研究結果主要發現如下：
一、研究目的一：瞭解家長內省智能的現況
「家長內省智能問卷」為自評式五等量表（滿分為50分)依前述量表得分組別，依序為：41-45分佔38%、36-40分佔36%、31-35分佔14%、46-50分佔10%，另外平均數為39.9、標準差4.5。經前述資料統計得知平均數高達39.9分，高於中數25分，顯示家長普遍屬於高內省智能。
二、不同社會人口變項的家長之內省智能的差異分析
（一）家長內省智能與家長年齡差異性考驗：經資料統計分析顯示不同年齡之家長在內省智能上並無顯著的差異性。
（二）家長內省智能與家長性別差異性考驗：經資料統計分析顯示不同性別之家長在內省智能上並無顯著的差異性。
（三）家長內省智能與家庭收入差異性考驗：經資料統計分析顯示不同家庭收入之家長在內省智能上並無顯著的差異性。
（四）家長內省智能與家長教育程度差異性考驗：經資料統計分析不同教育程度之家長在內省智能上並無顯著的差異性。
（五）家長內省智能與家長職業差異性考驗：經資料統計分析顯示不同職業之家長在內省智能上有顯著的差異性。
（六）家長內省智能與家長居住地區差異性考驗：經資料統計分析不同居住地區之家長在內省智能上並無顯著的差異性。
以上研究結果顯示出除了家長的職業與內省智能較有關係外，其餘的社會人口變項在內省智能上並無顯著差異性存在。
三、家長對子女教養方式之類型
依問卷得分之次數分配統計結果顯示：家長的教養方式依序權威型74%、策略型13%及民主型13%，顯示家長的教養方式仍以權威型居多。
四、不同社會人口變項的家長其教養方式的差異
關於不同社會人口變項的家長其教養方式的差異，採用卡方分析其關聯性，惟經分析後發現其卡方值皆不顯著。
五、家長內省智能與教養方式二者之關係
關於家長內省智能與教養方式二者之關係，採用卡方分析其關聯性，惟經分析後發現其卡方值皆不顯著。

The purpose of this study was to investigate the relations between parents’ intrapersonal intelligence and child-rearing practices. The participants included children and parents from Taipei city and Taipei County. There were five subject under this research：1. To understand the current status of parents’ intrapersonal degree. 2. To Compare the difference of intrapersonal intelligence degree among different SEC. 3.To understand different styles among parents ’child-rearing practice. 4. To compare different social population’ parents' child-rearing practices. 5. To probe the relationship among parents intrapersonal intelligence and child-rearing practice. This research was adopt “ Parents’ intrapersonal intelligence questionnaire” which designed by Hong （2001） .Furthermore, adopt the ”Parents’ child-rearing practices attitude questionnaire” to understand parents’ child-rearing practice can be classified into: 1. Authority style. 2. Strategy style. 3. Democracy style. The statistical methods used SAS software to analyze the data were analysis of variance, Chi-square test. The results of this study were listed below:
1. Purpose one: to understand parents’ intrapersonal current status:
Tested by “parents’ intrapersonal intelligence questionnaire” The score can be classified into 41-45 point（38%）, 36-40 point （36%）,31-35 point（14%）,46-50（10%）,the mean score were 39.9 point,（SD =4.5），the mean score（39.9） were higher than the average（25）, the result showed most of the parents were high intrapersonal intelligence.
2. Analysis of different social population variables among parents’ intrapersonal intelligence:
Except parents ’occupation, there were no significant differences among different parents’ age, gender, income, educational level, living area in intrapersonal intelligence.
3.The style of different parents’rearing practices:
According to the score of questionnaire frequency distribution showed the authority style of parents’ child-rearing practice was the majority style（74%），the strategy style（13%） and democracy style（13%） were less than authority style.
4. Analysis of different social population variables among parents’ child-rearing practice:
There were no significant difference among different social population variables after Chi-square test.
5. The relationship between parents’ intrapersonal intelligence and child-rearing practice:
There were no significant difference among different parents’ intrapersonal intelligence and child-rearing practice after Chi-square test.

壹、中文部分：
1王秀枝（民92)。兒童氣質與知覺父母教養方式關係之研究。嘉義:國立 嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
2王妙里（民91）。反思教學中教師內省智慧的探索。台北：國立台北師 範學院課程與教學研究所碩士論文。
3王鍾和（民85）。家庭結構、父母管教方式與子女行為表現。台北：國立政治大學教育研究所博士論文。
4王珮玲（民80)。兒童氣質、父母教養方式與兒童社會能力關係之研究。台北:國立政治大學教育研究所博士論文。
5田耐青（民86）。運用教學科技經營兒童的多元智能。載於國立花蓮師範學院: 邁向二十一世紀教學科技學術研討會。
6李雪禎（民85)。青少年的情緒經驗與父母教養方式之分析研究。高雄:國立高雄師範大學輔導學系碩士論文。
7李心瑩譯（民89）。再建多元智慧。台北: 遠流出版公司。
8李蕙美（民81)。父母教養方式對子女情緒智穩定及行為困擾影響之比較研究。台北:中國文化大學家政學研究所碩士論文。
9吳美玲（民89）。國小學童父母管教方式、教師期望與習得無助感相關之研究。高雄:國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
10吳金香（民65)。父母教養方式與國中學生自我觀念的關係。台北:國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
11呂祝義（民84）。為思考而教學-後設認知。台北:菁莪。
12柯佳美（民92)。高中生知覺父母教養方式與情緒智力研究。嘉義:國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
13洪蘭審訂，李平譯（民86）。經營多元智慧。台北: 遠流出版公司。
14洪聖陽（民91）。不同性別之國小高年級學童父母教養方式、自我概念、依附關係與生涯成熟之關係研究。台南，台南師範學院輔導教學碩士論文。
15洪榮昭（民90）。創意媽媽教室。台北：師大書苑。
16范美珍（民85）。原生家庭組型與氣氛對父母管教方式之相關研究。高雄：國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。
17徐麗湘（民82)。父母教養方式對幼兒認知性角色取替能力發展之影響研究。台北:國立臺灣師範大學家政教育學系碩士論文。
18馬藹屏（民76)。家庭社經地位、父母教養方式與國中學生自我概念、友伴關係之調查研究。台北:中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
19許怡珮（民92）。國小學童父母教養方式、完美主義傾向與成就動機之相關研究。高雄:國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
20郭芳君（民92）。父母教養方式、自我韌性與內在性自我控制、少年偏差行為之關係研究。台北:國立成功大學教育研究所碩士論文。
21陳如葳（民90）。獨生子女氣質、父母教養方式與其分享行為相關之研究。台北: 中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文。
22陳啟濃（民89)。阿美族父母教養方式—玉里鎮春日部落四個家庭的觀察研究。高雄:國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
23陳美玉（民86b）。師生合作反思的教學。教育資料與研究。
24陳志成（民86)。智能障礙青少年家庭動力、父母教養方式與其情續發展之相關研究。台北:國立師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
25陳美娥（民85)。國小學習遲緩兒童父母教養方式與成就動機、生活適應、學業成就之關係研究。台北:台北市立師範學院初等教育學系碩士論文。
26陳瓊森譯（民86）。開啟多元智能新世紀。台北:信誼。
27許筱梅（民84)。青少年知覺父母教養方式與其情緒智穩定之相關研究。彰化:國立彰化師範大學輔導學系碩士論文。
28楊自強（民74）。國中生價值觀念與父母教養方式關係之研究。台北：國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
29張高賓（民86)。單親兒童父母教養方式、家庭環境與情緒穩定之關係研究。屏東:國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
30張國祥（民88）。多元智能理論釋疑。澳門大學教育學院。
31梁嘉慧（民84）。父母性別角色及教養態度與其子女性別角色及自尊之關係之研究。台北:國立成功大學哲學教育碩士論文。
32莊千慧（民83）。出生序與父母管教態度對兒童的社會興趣與人格適應之影響。台北：國立政治大學教育研究所碩士論文。
33黃玉臻（民86）。國小學童A型行為父母管教方式與生活適應相關之研究。高雄：國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
34葉雅婷（民89）。高中生知覺父母教養方式、完美主義及身心健康之關係。台北：國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
35楊自強（民73)。國中生價值觀念與父母教養方式關係之研究。台北:國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
36鄭金謀（民64)。產序、社經地位、父母教養方式與兒童創造行為的關係。台北:國立政治大學教育研究所碩士論文。
37樊聯仁（民88)。不同年齡子女對父母教養方式之比較。高雄:高雄醫學院行為科學研究所碩士論文。
38劉修全（民85)。青少年的父母教養方式、依附一個體化、與自我統合之相關研究。高雄:國立高雄師範大學輔導學系碩士論文。
39劉奕樺（民85）。父母管教、社會行為、同儕喜愛與被拒絕男生之關係研究。台北：國立台灣師範大學國民教育研究所碩士論文。
40蕭富元譯（民89）。超凡心智。台北:天下文化出版公司。
41簡志娟（民85)。影響父母教養方式之因素—生態系統理論之研究。台北:國立臺灣師範大學家政教育學系碩士論文。
42鐘瑞文（民80)。個人建構論中的認知複雜性與父母教養方式關係之研究。台北:國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
43羅一萍（民85）。父母的傳統性、現代性、管教方式與兒童的創造力相關研究。屏東：國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文。
貳、英文部分：
1.Arthur L. Costa & Kallick,B （2000/2001）.發現和探索心智習性（李弘善譯）。台北: 遠流出版公司。
2.Arthur L.Costa & Kallick,B.（2000/2001.）。活化和運用心智習性（陳佩秀譯）。台北: 遠流出版公司。
3.Bellanca,J.（1997）. Active Learning Handbook For Multiple Intelligences Classroom. IL: IRISkyLight.
4.Chapman, C.（1993）. If The Shoe Fits…How To Develop Multiple Intelligences in The Classroom. IL: IRISkyLight.
5.Checklev, K.（1997）.The First Seven And The Eight: A Conversation With Howard Gardner. Educational Leadership.55（1）,8-13
6.Damoder N. Gujarati, 1995, Basic Econometrics （Third edition）, McGraw-Hall, Inc.
7.Ellison.L.（2001）.The Personal Intelligences. Gorwin Press，Inc.:CA.
Hair Anderson Taham Black, 1998, Multivariate Data Analysis（fifth edition）,Prentice-Hall, Inc.
8.Gardner, H.（1983）.Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. NY:Basic Books.
9.Gardner, H. （1993）. Multiple Intelligences: The Theory in Practice. New York: Basic Books.
10.Gardner, H.（1995）. Reflections on Multiple Intelligences: Myths And Messages. Phi Delta Kappan,77（3）,200-209.
11.Gardner, H. （1999）. Intelligence Reframed: Multiple Intelligences For The 21st Century. NY: Basic Books.
12.Heck,S.F. & Williams,C.R.（1999）.教師角色（桂冠前瞻教育叢書編譯組譯） 。台北：桂冠出版。
13.Laird,J.D & Apostoleris,N.H.（1996）.Emotional Self-Control And Self-Perception: Feelings Are The Solution,Not The Problem. The Motions-Social, Cultural And Biological Dimensions. SAGE Ltd：london.