本研究旨在探究不同國籍新住民子女開放性創造力、封閉性創造力與創造力傾向之研究。本研究以雙北地區 7 至 9 年級中學生為研究對象進行立意抽樣，並採問卷調查法進行研究， 問卷的回收並篩選後之有效樣本數，新住民子女 137 份，本國籍子女 136 份，共計 273 份，其中，中港澳地區新住民子女樣本數 75 份，東南亞地區 62 份。 ： 本研究工具採用「新編創造思考測驗」、「中文詞彙遠距聯想測驗」、「威廉斯創造傾向測驗」為研究工具，進行變異數分析之統計考驗。 研究結果發現：（一） 開放性創造力， 在新編創造思考測驗之各向度中，本國籍子女在圖像流暢力、圖像變通力、圖像精密力 的創造力表現皆優於新住民子女；而東南亞新住民子女在圖像流暢力 的創造力表現臨界顯著優於中港澳新住民子女。（二）封閉性創造力，在中文詞彙遠距聯想測驗中，東南亞國籍之新住民子女顯著大於本國籍之子女與中港澳國籍之新住民子女（三）在威廉斯創造傾向各向度中，本國籍與新住民子女創造力傾向上的表現無顯著差異。 最後，本研究依據研究結論，針對未來研究與實務上提出建議。

This study aims to explore the differences in Open-ended Creativity, Close-ended
Creativity and create tendency among children of new immigrants in different
nationalities. It used the purposive sampling to study the junior high school students in
the 7th to 9th grades in greater Taipei. The survey techniques was used for research. The
effective sample number was 137 children of new immigrants and 136 children of
nationality, totaling 273. Among children of new immigrants, there are 75 in China, Hong
Kong and Macao, and 62 in Southeast Asia.This study uses New Creativity Test, Chinese
Word Remote Associates Test and Creativity Assessment Packet as research tools. The data were analyzed by analysis of variance.
Research Findings:
1. In Open-ended Creativity, the graphic fluency, graphic flexibility, and graphic elaboration of children of nationality are superior to children of new immigrants. The graphic fluency of the children of Southeast Asian new immigrants is significantly better than that of the children of the new immigrants of China, Hong Kong and Macao.
2.In Close-ended Creativity, the Chinese Word Remote Associates Test for children of Southeast Asian new immigrants is significantly better than the children of this nationality and the children of new immigrants of China, Hong Kong and Macao.
3. There is no significant difference in the creative tendency of the children of nationality and the children of new immigrants in Creativity Assessment Packet.
Finally, based on the conclusions, the study presents future research and practical
recommendations

中文部分
王文中、鄭英耀（2000）。創造力發展量表之編製與試題反應分析。測驗年刊，47(1)，153-173。
王定洋 （2014）。新住民子女學習表現優異之家庭教養方式與其學校生活適應之研究以花蓮縣玉里鎮田野國小為例。臺東大學人文學報，4(2)，33-75。
任純慧、陳學志、練竑初、卓淑玲（2004）。創造力測量的輔助工具：中文遠距聯想量表的發展。應用心理研究，21，195-217。
衣新發、蔡曙山、劉鈺 （2010）。文化因素影響創造力的實證研究。社會科學論壇，8，4-12
吳貞宜、吳娟芳、張素貞、吳永靖、詹念峰、柯志賢 （2017）。新住民子女的學校適應。教育脈動，12，1-4。
吳佳樺（2017）。提升國小六年級學生創造力成長心態與創造力表現之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，台北市。
吳靜吉、陳彥甫、郭俊賢、林偉文、劉士豪、陳玉樺 （1998）。新編創造思考測驗研究。教育部輔導工作六年計劃研究報告。
李孝儀（2014）。中學生中文詞彙遠距聯想測驗之心理計量特性。國立師範大學創造力碩士在職專班碩士論文，臺北市。
林幸台、王木榮（1994）。威廉斯創造力測驗。臺北市：心理。
林幸台、王木榮（1994）。威廉斯創造力測驗指導手冊。臺北市：心理。
邱發忠、陳學志 （2005）。促發思考因素對創造表現之影響。國立臺灣師範大學教育學院「學習、教學、與評量」國際研討會論文集，250，臺北市。
姚如芬 （2008）。『老師怎麼說？！』－關於「新移民女性」子女的數學教育。臺灣數學教師電子期刊，13，13-33。
胡宗光、盧台華（2005）。國小原住民兒童創造潛能與創造性環境之研究-以阿美族為例。特殊教育研究學刊，29，313-336。
施乃華（2013）。新移民子女與本國籍一般子女的創造力研究─開放性人格特質 之中介效果（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
高博銓（2011）。融入多元文化觀點的創造力教育。優教育季刊。118，9-14。
曾千芝、曾麗錚 、黃博聖（2017）。本國籍子女與新移民子女在數學成就與數學創造力的相關研究－以桃園地區國小六年級生為例。創造學刊， 8(2)，1-18。
陳文家（2010）。國民小學學生創造力傾向及其影響模式之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，台北市。
陳昭儀、李雪菱（2013）。多元文化創造力教學的實踐與省思。創造學刊，4(2)，5-29。
陳得文（2016）。正視新住民子女文化優勢的語文教學。臺灣教育評論月刊，5(9)，77-79。
陳學志、洪素蘋、許禕芳、邱皓政、關秉寅、詹志禹（2009）。擴散性思考與聚斂性思考的交會：有限解答之擴散性思考測驗之編製與信效度檢驗。教育科學研究期刊，54(4)，29-61。
陳學志、彭淑玲、吳清麟（2011）。純頓悟與假頓悟中文遠距聯想測驗之創造力解題歷程。創造學刊，2(2)，25-51。
陳學志、賴惠德（2011）。教師創造性教學、個人目標導向對新移民及本地生之 領域一般與領域特定的創造力影響。「國科會 99 年度『多元族群的科學教育學門』」研究計畫成果討論會發表之論文。國立中山大學，高雄市。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際（第六版）。臺北市：心理。
郭靜姿、張蘭畹、王曼娜（2000）。資優教育中的弱勢族群原住民學生的學習特質與潛能研究。中華資優教育學會編-資優教育的全方位發展，309-332。
張雨霖（2014）。不同發展階段的創造性潛能與傾向潛在組型及創意自我效能中介效果（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
張雨霖、吳哲源、陳學志、吳清麟（2016）。中文部件組字遠距聯想測驗之發展與其信、效度研究。測驗學刊，63(1)，59-81。
張金田（2016）。新住民子女文化優勢的轉移。師友月刊。590，9-13。
張春興（1994）。教育心理學。臺北市：東華書局。
黃博聖、陳學志、劉政宏（2012）。「中文詞彙遠距聯想測驗」之編製及其信、效度報告。測驗學刊，59(4)，581-607。
黃彥融、盧台華（2012）。新移民子女資優生學校適應問題之研究-以北部三縣市為例。特殊教育學報，35，44-77。
楊坤原（2001）。創造力的意義及其影響因素簡介。科學教育月刊，239，3-12。
楊真宜 （2017）。台灣新住民子女的語言現況與角色之研究。語文與國際研究。17，127-174
劉世南、郭誌光 （2002）。創造力理論的發展：一個心理構念演進的省思。資優教育季刊，85，20-30。
蔡清中（2006）。外籍配偶子女學習適應及學業成就之研究（未出版之碩士論文）。 國立新竹教育大學，新竹市。
蔡秉勳、林緯倫、林烘煜 （2013）。心情對了，創意就來了—情緒對發散性思考與頓悟問題解決的不同影響。教育心理學報，45(1)，19-38。
蔡瑜馨（2012）。母親國籍對國小六年級學生學習成就的影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學經濟學研究所學位論文，臺北市。
潘朝昱 （2008）。國中學生創造傾向量表編製及相關因素之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
潘裕豐、黃曉嵐、蔡淑君、胡翠茵、張芝萱(譯)（2014）。創造力理論與當代議題面面觀（原作者：James C. Kaufman and Robert J. Sternberg）。臺北市：禾楓。
謝慶皇（2004）。外籍配偶子女學業成就及其相關因素探討（未出版之碩士論文）。 國立臺南大學，台南市。
內政部（2018）。中華民國內政部移民署：107年6月外籍配偶人數統計。取自https://www.immigration.gov.tw/lp.asp?ctNode＝29699&CtUnit＝16434&BaseDSD＝7&mp＝1
教育部（2018）。教育部統計處：106學年度全國新住民子女就讀國中小人數分布概況統計。取自http://depart.moe.edu.tw/ED4500/News_Content.aspx?n＝48EBDB3B9D51F2B8&sms＝F78B10654B1FDBB5&s＝4C810A112728CC60
 
英文部分　
Besemer, S. P., & Treffinger, D. J. （1981）. Analysis of creative products: Review and synthesis. Journal of Creative Behavior, 15, 158-178.
Callahan, L. M. （1978）. Developing creativity in the gifted and talented. Virginia: The Council for Exception Children.
Diane, M., & Kay, B., （1993）. Characteristics of Creative person. American Behavioral Scientist, 37(1),68-78.
Dupey, C. , &Marine, （2005）.Implicit theries of intelligence, goal orientation, cognitive engagement, And Achievement ：A test of Dweck’s model with returning to school adults. Contemporary Educational Psychology, 30, 3-59
Frasier, M. M., & Passow, A. H. （1994）. Towards a New Paradigm for Identifying
Talent Potential. Roeper Review, 18(1), 198-202.
Gardner, H. （1993）. Ceratingminds. New York: Basic Books.
Gay, J. E. （1978）. A proposed plan for identifying black gifted children. Gifted Child Quarterly, 22, 353-359.
Ghemawat, P. （2001）.Distance Still Matters：The Hard Reality of Global Expansion, Harvard Business Review, 34(2), 44-53.
Goff, K., & Torrance, E. P. (1999). Discovering & developing giftedness through mentoring. Gifted Child Today Magazine, 22(3), 14-15
Golann, S. E. （1963）. Psychological Study of Creativity. Psychological Bulletin, 60, 548-565
Goldman, R. J. （1967）.The Minnesota test of creative thinking. In Exportation in creative, Mooney & Razik, 267-280
Goldsmith, P. A. （2004）. Schools´ racial mix, students´ optimism, and the Black-White and Latino-White achievement gaps. Sociology of Education, 77(2), 121-147.
Guilford, J. P. （1950）. Creativity. American Psychologist, 9, 444-454.
Guilford, J. P. （1956）. The structure of intellect. Psychological Bulletin, 53, 267-293.
Hanushek, E. A., & Raymond, M. E. （2005）. Does school accountability lead to
improved student performance Journal. Policy Analysis and Management,
24(spring), 297-327.
Hilliard, A. G. （1976）. Alternative to IQ testing: An approach to the identification of the gifed minority children. Sacramento: California State Department of Education
Isaksen, S. G., Dorval, K. B., Noller, R. B. & Friestien, R. L. （1993）.Dynamic Nature of CreativeProblem Solving. In Gryskiewicz, S. S. Discovering Creativity. Proceeding of the International Creativity & Innovation Networking Conference.
Chang, J. H. , Hsu, C. C. & Chen, H. C.（2014）. Multicultural Families and Creative Children. Journal of Cross-Cultural Psychology, 45(8) 1288-1296
Chang, J. H. , Jenny, C. S.,& Chen, H. C.（2015）. Cultural Distance Between Parents’ and Children’s Creativity:A Within-Country Approach in Taiwan. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology, 21(3), 477-485
Johansson, F. （2004）. The Medicieffect: Breakthrough insights at the intersection of ideas, concepts, and cultures. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Knelleer, G. F.（1965）. The art and science of creativity. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Koestler, A. （1964）. The act of creation. London: Hutchinson.
Mednick, S. （1962）. The associative basis of the creative process. Psychological review, 69(3), 220.
Martin, R. A. , & Lefcourt, H. M. （1983）. Sense of humor as a moderator of the relation between stressors and moods. Journal of Personality and Social Psychology, 45(6), 1313-1324.
Martin, R. A. （2000）. Humor. In A. E. Kazdin（ed.）, Encyclopedia of psychology（Vol. 4）（pp. 202-204）. Washington, DC: American Psychological Association and New York: Oxford University Press.
Mumford, M. D., & Whetzel, D. L. （1996）. Insight, creativity, and cognition: On Sternberg and Davidson’s the nature of insight. Creativity research Journal, 1, 103-107.
Rhode, M. （1961）. An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42, 305-310.
Swenson, J. E. （1978）. Teacher-assessment of creative Behavior in Disadvantaged
Children. Gifted Child Quarterly, 22, 338-343.
Svebak, S. M. （1996）. The development of the sense of humor questionnaire: from SHQ to SHQ-6. Humor: International Journal of Humor Research, 9, 341-361.
Torrance, E. P. （1970）. Creative positives of Disadvantaged children and youth. Gifted Child Quarterly, 8(2), 71-81
Wilson, K. E., Vyakarnam, S., Volkmann, C., Mariotti, S., & Rabuzzi, D. (2009). Educating the Next Wave of Entrepreneurs-Unlocking Entrepreneurial Capabilities to Meet the Global Challenges of the 21st Century. SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.1396704
Wakefield, J. F. (1992）. Creative thinking: Problem-Solving Skills and the Art Orientation. Norwood, New Jersey.
Wilson, M. P. （1968）. The relationship of sense of humor to Creativity, Intelligence and Achievement. Unpublished Unpublished Ph. D. Dissertation, University of Southern California, 26.
Williams, F. E. (1969). Models for encouraging creativity in the classroom by integrating cognitive-affective behaviors. Educational Technology, 9(12), 7-13.
Williams, F. E. (1980). Creativity assessment packet. Buffalo, NY: DOK.
Ziv, T. A. （1980）. Humor and Creativity. The Creative Child & Adult Quarterly, 5(3), 159-170.