簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表
研究生： 李怡玲
Lee Yi-ling
論文名稱： 台北市高中學生愛情態度及相關因素之研究
The Love Attitudes of Senior High School Students In Taipei City
指導教授： 周麗端
學位類別： 碩士
Master
系所名稱： 人類發展與家庭學系
Department of Human Development and Family Studies
論文出版年： 2002
畢業學年度： 90
語文別： 中文
論文頁數： 106
中文關鍵詞： 台北市 、高中生 、戀愛經驗 、愛情態度 、自尊 、愛情態度量表
英文關鍵詞： Taipei city, senior high school students, love experience, love attitude, self-esteem, love attitudes scale
論文種類： 學術論文
相關次數： 點閱：424  下載：226 
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報

    • 本研究旨在探討高中學生愛情態度及其影響因素。本研究採用立意叢集抽樣方法，抽取台北市公私立九所普通高中，取樣分別為男女合校合班、男女合校分班、男女分校三種分班方式為依據，合計1160位學生進行問卷調查，針對有戀愛經驗的480學生問卷進行分析。研究工具包括:「個人基本資料」、「自尊量表」、「愛情態度量表」。
    本研究採用SPSS for WINDOWS (10.0)統計軟體進行資料分析，以卡方考驗、t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、多元逐步迴歸進行統計考驗，研究結果顯示:
    1、 台北市高中學生戀愛現況之探討
    台北市高中學生整體戀愛經驗比例占41.38%，因性別、分班方式、年級不同戀愛經驗比例有顯著差異。
    2、 台北市高中學生愛情態度之探討
    台北市高中學生的愛情態度傾向於「友伴之愛」，而較不持有「遊
    戲之愛」的愛情態度，而「遊戲之愛」得分低於理論中點。
    三、個人因素對愛情態度之探討
    男生的「情慾之愛」、「狂愛」、「奉獻之愛」皆顯著高於女生，男女分校的愛情態度較傾向於「友伴之愛」與「現實之愛」，二年級學生的愛情態度較趨向於「現實之愛」與「奉獻之愛」，有宗教信仰者較傾向於「遊戲之愛」與「現實之愛」，自尊愈高者愈傾向於「情慾之愛」、「友伴之愛」「現實之愛」的愛情態度，戀愛次數愈多者愈傾向於「情慾之愛」與「遊戲之愛」的愛情態度，目前正在戀愛較傾向於「情慾之愛」「奉獻之愛」的愛情態度，目前未戀愛則較傾向於「遊戲之愛」的愛情態度，戀愛的持續長度愈短，則愈傾向於「遊戲之愛」。
    四、家庭因素對愛情態度之探討
    高中學生的愛情態度並不因父母婚姻狀況不同而有顯著差異，家庭社經地位愈高，則愈傾向於「情慾之愛」「遊戲之愛」。
    五、對愛情態度之逐步迴歸分析
    男生、自尊愈高、目前正在戀愛、家庭社經地位愈高則愈持「情
    慾之愛」的愛情態度，目前未戀愛、戀愛次數愈多、有宗教信仰則愈持「遊戲之愛」的愛情態度，自尊愈高則愈持「友伴之愛」的愛情態度，有宗教信仰、自尊愈高則愈持「現實之愛」的愛情態度，男生、自尊愈低則愈持「狂愛」之愛情態度，男生、目前正在戀愛則愈持「奉獻之愛」的愛情態度。

    The purposes of this study are to explore the love attitudes of senior high school students in Taipei City, and the related effects. A questionnaire survey method and judgmental sampling are used in this study. Samples (n=1160) are drawn from senior high schools which include boys and girls co-educated、boys and girls in the same school but not in the same classes、boy schools and girl schools in Taipei City . This study is based on only those who have love experiences (n=480). The instruments of the study include demography, self-esteem scale and love attitudes scale.
    The statistical analyses are processed using the SPSS for Windows (10.0) program, including the following techniques: chi-square, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, multiple linear regression.
    The major results can be drawn as follows:
    1、The exploration the general situations of love experiences of senior
    high school in Taipei City
    As to the senior high school students in Taipei City, about 41.38 percent of the whole participants have love experience. There are significant difference in terms of gender、distinct types of dividing students into classes and the differences of grades.
    2、The exploration of the love attitudes of senior high school in Taipei City
    The love attitudes of students have a tendency to hold “storge” rather
    than “ludus”. The mean score of “ludus” is lower than theoretical midpoint.
    3、The exploration of love attitude of personal factor
    Boy students have a higher tendency to hold “eros, mania and agape” attitudes than girl students. Boys and girls study in different school have a higher tendency to hold “storge and pragma” attitudes. Second grade students have a higher tendency to hold “pragma and agape” attitudes. Participants who have religious have a higher tendency to hold “ludus and pragma” attitudes. Students who have the higher self-esteem have a higher tendency to hold “eros, storge and pragma” attitudes. Students tend to hold higher “ eros and ludus” attitudes in terms of more love experiences. The students in love now have a higher tendency to hold “ eros and agape” attitudes than those who are not in love now. The students who are not in love now have a higher tendency to hold “ ludus” attitude than those in love now. The shorter the period of love sustained have a higher tendency to hold “ludus” attitude.
    4、The exploration of love attitude of family factor
    There is no significantly related between students’ love attitude and their parents’ marriage status. Participants whose family has higher social status have a higher tendency to hold “eros and ludus” attitudes.
    5、The results of multiple regressions of love attitudes
    Boys , the participants with higher self-esteem, falling in love now and the higher social status family have a higher tendency to hold “eros” attitude. The participants who are not in love now, have the more times love experiences and have religious have a higher tendency to hold “ludus” attitude. The participants who have the higher self-esteem have a higher tendency to hold “storge” attitude. The participants who have religious and higher self-esteem have a higher tendency to hold “pragma” attitude. Boys, the participants who have lower self-esteem have a higher tendency to hold “mania” attitude. Boys, the participants who have falling in love right now have a higher tendency to hold “agape” attitude.

    第1章 緒論 第1節 研究動機 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ 1 第2節 研究目的 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ 4 第3節 研究假設 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ 5 第4節 名詞釋義 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ 7 第2章 文獻探討 第1節 愛情的意義與內涵‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ 8 第2節 愛情的相關理論 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧15 第3節 愛情態度量表 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧24 第4節 愛情態度相關研究• ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧29 第3章 研究方法 第1節 研究架構 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧36 第2節 研究對象 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧37 第3節 研究工具 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧41 第4節 實施程序 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧48 第5節 資料處理 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧51 第4章 研究結果 第1節 樣本基本資料分析 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧53 第2節 戀愛經驗之探討 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧60 第3節 個人因素與愛情態度面向之分析結果‧ ‧ ‧ ‧65 第4節 家庭因素與愛情態度面向之分析結果‧ ‧ ‧ ‧75 第5節 各變項對愛情態度的逐步多元迴歸分析 ‧ ‧ ‧77 第5章 結論與建議 第1節 結論與討論 ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ 82 第2節 建議 ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧91 參考書目 • ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧97 附錄一 正式問卷 ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧‧101 附錄二 專家效度名單 ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧105 附錄三 變項編碼處理方式 ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ ‧ 106

    中文部分
    王慶福、張德榮和林幸台 (民84)。 愛情關係及其影響因素的分析
    研究。中華輔導學報，3，92-126。
    王慶福、林幸台和張德榮 (民85)。 愛情關係發展與適應之評量工
    具編製。 測驗年刊，43，227-239。
    何俊青 (民84)。 高雄市高中生戀愛經驗調查研究。高市鐸聲，5(2)，
    24-28。
    余振民 (民88)。 未婚男性的愛情觀-現象學方法的研究。國立政
    治大學心理研究所碩士論文。
    吳靜吉 (民70)。 青年的四個大夢。台北:遠流。
    吳靜吉 (民76)。 害羞、寂寞、愛。台北:遠流。
    吳鴻發 (民83)。 高職生兩性關係態度與行為調查研究。松商學報，
    2，46-83。
    李美枝 (民75)。 社會心理學-理論與研究應用。台北:大洋。
    李育忠 (民89)。 父母婚姻關係、親子互動對高中職子女異性交往
    之相關研究~台東地區單、雙親家庭之比較。國立臺東師範學院
    教育研究所碩士論文。
    李閏華 (民82)。 父母婚姻關係對子女婚姻態度影響之研究~以台中
    市未婚在學學生為對象。東海大學社會工作研究所碩士論文。
    杜仲傑 (民79)。 大學生人際親密的評量與身心適應-親子、情人、
    異性朋友、同性朋友四種角色的相關分析。國立臺灣大學心理
    學研究所碩士論文。
    卓紋君 (民89)。 從兩性關係發展的模式談兩性親密關係的分與合
    。輔導季刊，36(2)，31-44。
    林宜旻和陳皎眉 (民84)。 愛情類型、嫉妒與關係滿意度之相關研
    究。教育與心理研究，18，287-311。
    林淑美 (民82)。 比較高中男女合班，男女分班合校和男女分校對
    學生心理成長上的影響。輔導月刊，20，34-42。
    林惠生和林淑慧 (民85)。 台灣地區高中、高職及五專在校男女學
    生性知識、態度與行為現況及變遷。台北:台灣省家庭計畫研究所。
    林顯宗 (民87)。 青少年的心靈改革-- 從兩性親密關係談起。中山
    人文社會科學期刊，6(1)，51-75。
    修慧蘭 (民86)。 青少年異性交往問題之輔導。教育實習輔導，3(2)，
    65-68。
    張文雄 (民82)。 從類型論的觀點探討大學生的愛情觀。東海學報，
    34，449-462。
    陳貞夙 (民86)。 青少年對於兩性互動的態度與看法研究。學生輔
    導通訊，48，126-138。
    陸洛譯，Michael Argyle 著 (1995)。 日常生活社會心理學。台北:
    巨流。
    彭懷真 (民87)。 愛情的科學分析。理論與政策，12(47)，183-202。
    楊國樞和張春興 (民74)。 姻緣路上情理多。台北:桂冠。
    劉玲君和黃瓊蓉 (民84)。 青少年對親密關係之看法與態度調查報
    告。學生輔導，41，136-143。
    賴爾柔 (民88)。 淺談高中生的「兩性交往」。高中教育，9，8-11。
    魏延華 (民89)。 高中女學生閱讀少女愛情漫畫與愛情態度之關聯。
    世新大學傳播研究所碩士論文。
    魏慧美 (民82)。 高中學生性格及性知識、性態度、性行為對其性教
    育需求之調查研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文。
    西文部份:
    Cho, W. (1995). Taiwanese Love Styles and Their Association
    with Self-Esteem and Relationship Quality. Genetic,
    Social & General Psychology Monographs. 121(3). 283.
    Davis, M. F. (1996). EPQ correlates of love styles. Personality
    and Individual Differences, 20(2), 257-259.
    Dion, K. K. & Dion, K. L. (1973). Correlates of romantic love .
    Journal of Consulting & Clinical Psychology, 42, 51-56.
    Feinstein, S. C., & Ardon, M. S. (1973). Trdends in dating
    patterns and adolescent development. Journal of Youth and
    Adolescence, 2(2), 157-166.
    Hendrick, C. & Hendrick , S. S.(1989). Research on love : Dose
    It Measure Up? Journal of Personality and Social Psychology,
    56(5), 784-794.
    Hendrick , C. & Hendrick , S. S.(1988). Lovers wear rose
    colored glasses. Journal of Social and Personal
    relationship, 5, 161-183.
    Hendrick , C. & Hendrick , S. S.(1986). A Theory and method of
    love.Journal of Social and Personal Relationship, 50, 392-
    402.
    Hendrick , C., Hendrick , S. S. Foote, F. H., & Slapion-
    Foote,M. J. (1984).Do man and woman love differently?
    Journal of Social and Personal Relationship,1, 177-195.
    Hollingshead, A. B., & Redlich, F. C. (1958). Social Class and
    Mental Illness: A Community Study. N.Y.: John Wiley & Sons.
    Huesman, L. Rowell (1980). “Yoward a Predictive Model of
    Romantic Behaviow in” On Love and Loving. San Francisco:
    Jossey-Bass.
    Lasswell, T. E. & Lasswell , M. E., (1976). I love you but I am
    not in love with you. Journal of Marriage and Family
    counseling,2, 211-224.
    Lee , J. A. (1976). The Colors of Love. Bantam Books. New York.
    Levesque, R. (1993). The Romantic Experience of Adolescents in
    Satisfying Love Relationships. Journal of Youth and
    Adolescence, 22(3), 219-250.
    Lester, D. & Philbrick, J. (1988). Correlates of love.
    Personality and Individual Differences, 9, 689-690.
    Mallandain, I. & Davies, M. F. (1994). The colours of love:
    Personality correlates of love styles. Personality and
    Individual Differences, 17(4), 557-560.
    Rosenman, M. F., (1978). Liking, loving, and styles of loving.
    Psychological Reports,42,1243-1246.
    Rubin, Z. (1970). Measurement of romantic love. Journal of
    Personalty and Social Psychology, 16, 265-273.
    Sternberg, R. J. & Grajek, S.(1984). The nature of love .
    Journal of Personality and Social Psychology, 47(2), 312-
    329.
    Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love .
    Psychological Review,93(2), 119-135.
    Sternberg, R. J. (1987) Liking versus loving: a comparative
    evaluation of theories. Psychological Bulletin,102(3), 331-
    345.
    Woll, B. (1989). Personality and Relationship Correlates of
    Loving Styles.Journal of Research in Personality , 23, 480-
    505.

    QR CODE