本研究旨在瞭解親子個別與共讀時對幻想類圖畫書的詮釋。研究者以「新神話」與「魔法」兩類型圖畫書，以及依書中故事情節所自編之半結構式訪談問題為研究工具，對立意取樣之四、六、八、十歲年齡層兒童及其家長共三十二人進行故事詮釋與訪談。結果如下：
無論是兒童或家長皆是以逐幅將圖片串連的方式說出故事，故事內涵皆傾向原故事文本，在故事結構上年齡越大兒童的故事越完整，親子共讀時之故事又比個別時要完整；而親子皆對「新神話」類型之故事提出較多疑問。親子共讀時若兒童、家長間彼此提問與討論，詮釋出來的故事會比僅由兒童或家長主講的故事要豐富；共讀時專注傾聽子女的家長認為兒童的詮釋較成人更理解文本、更生動、也更為細膩。親子共讀歷程則以共讀型態、肢體動作、及口語對話三方面進行探討。
其次發現兒童對於幻想類故事中不符合現實情節的解釋類型有以下三種：相信故事文本的解釋類型、交錯使用類型、考慮現實條件的解釋類型，四歲兒童多持第一類型，年齡越大越能考慮現實狀況，十歲兒童的觀點已和成人一致。另外兒童對於故事情節的虛實判斷情形有以下三種：四歲、及部分六、八歲兒童認為只要符合某些條件，故事中的情節有可能會發生在自己身上，其他六、八歲兒童認為故事只是故事，不可能發生在現實生活中的，而十歲兒童則認為只要人們想像或作夢，現實生活裡什麼事情都有可能發生。
最後根據本研究結論，對未來研究者、家長、教師、文學創作者提出建議。

The purpose of this study was to understand the interpretations of fantasy picture books when the books were read individually or collectively on a parents-children basis. The researcher, adopting both neo-mythology-based and magic-based types of picture books, devised semi-structured interview questions based on the storylines in the books as the research instrument in the study. The researcher sampled the children at the age of four, six, eight, and ten as well as their parents. In total, thirty-two subjects were enrolled into the study. The result was as followed:

It was found that both children and parents told the stories in a way of linking the story picture by picture. The contents of the stories were all inclined to the original story texts. Besides, in terms of the story structure, it was found that the older the children, the stories told were more complete. It was also found that the stories told on a collective basis were more complete than the stories told on an individual basis. Similarly, more questions were raised by both parents and children to the neo-mythology-based stories. It was also found that the interpretative contents derived from the interactions on a collective basis were richer than those on an individual basis. Parents who listened patiently and attentively on a collective basis, thought that children’s interpretations were more accurate, vivid, and subtle than adults’. The parents-children’s collective reading processes were analyzed through three ways: collective reading type, physical action, and verbal conversation.

When it comes to the unrealistic storylines in the fantasy books, it was found that children tended to have three kinds of interpretations: believing in the original storylines, considering realistic conditions, and mixing both believing in the original storylines with considering realistic conditions together. Children at the age of four tended to belong to the first type. The older the children, the more realistic perspectives were held. Children at the age of ten tended to have the same perspectives as adults’.

Besides, regarding the fantasy-reality judgment, three kinds of responses were found. Firstly, children at the age of four and some parts of children at the age of six and eight tended to think that given some conditions, the plots of the stories might happen to themselves. Some other children at the age of six and eight may think that the stories were just stories and therefore it was impossible to happen in the real life. However, children at the age of ten may think that everything could happen in the real life as long as human beings imagine or dream.

中文部分：
Berk, L. E. & Winsler, A.（2001）。鷹架兒童的學習—維高斯基與幼兒教育（谷瑞勉譯）。台北市：心理。
Donaldson, M.（1996）。兒童心智（漢菊德、陳正乾譯）。台北市：遠流。
Gopnik, A.、Meltzoff, A. N. & Kuhl, P. K.（2000）。搖籃裡的科學家—心智、大腦與幼兒學習歷程的新發現（黃馨慧譯）。台北市：信誼。
Karmiloff, K. & Karmiloff-Smith, A.（2000）。聽，寶寶在說話—0~3歲孩子的心智發展（黃又青譯）。台北市：信誼。
Mehler, J. & Dupoux, E.（2001）。天生嬰才—重新發現嬰兒的認知世界（洪蘭譯）。台北市：遠流。
Maxwell J. A.（2001）。質化研究設計--種互動取向的方法。台北市：心理。
Nodelman, P.（2002）。閱讀兒童文學的樂趣（二版）（劉鳳芯譯）。台北市：天衛文化。
Olds, S. W. & Papalia, D. E.（1991）。兒童發展（黃慧真譯）。台北市：桂冠。
Townsend, J. R.（2003）。英語兒童文學史綱（謝瑤玲譯）。台北市：天衛文化。
Vygotsky, L.S.（2001）。社會中的心智—高層次心理過程的發展（蔡敏玲、陳正乾譯）。台北市：心理。
Vygotsky, L. S.（2001）。思維與語言（李維譯）。台北市：昭明。
卜拉絲姬（1992）。兒童的認知發展導論（四版）（王文科譯）。台北市：文景。
王林（2000）。論童話文學的奇幻美。兒童文學學刊，6，108-123。
行政院文化建設委員會（2002）。2001好書指南—少年讀物.兒童讀物。台北市：作者。
吳春田（2001）。低年級學童在故事教學中的讀者回應。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
李坤珊（1995年10月26日）。為幼兒的不安解咒—怪物圖畫書的解讀。聯合報，讀書人專刊。
李惠加（2001）。幼兒及其母親對幻想圖書反應之探討。第五屆「兒童文學與兒童語言」學術研討會論文集，徐守濤等著，台北縣：富春。
林文寶（1993）。兒童文學。台北縣：國立空中大學。
林晶（2001）。論兒童幻想小說的基本特徵。兒童文學學刊，6（下），145-162。
林巧芳（2002）。大班幼兒對動畫訊息的解讀—以「企鵝家族」為例。國立嘉義大學幼兒教育學系碩士論文，未出版，嘉義市。
林禎川（2000）。國小四年級學童對Leo Lionni故事繪本中主題詮釋之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
林宛霖（2001）。台北市幼兒對圖畫書及電子童書之調查與反應研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
金瑞芝（2000）。親子共讀圖畫書之歷程：三歲與五歲組的比較。台北市立師範學院學報，31，193-207。
周均育（2001）。兒童圖書館員、父母與幼稚園教師對幼兒閱讀行為的影響之調查。國立中興大學圖書資訊學研究所碩士論文，未出版，台北市。
周惠玲（2001）。淺談西方圖畫書起源於教育的關係—350年來的雙人舞。出版界，11-33。
邱瓊蓁（2003）。親子共讀繪本歷程之互動與詮釋—以岩村和朗之「十四隻老鼠」為例。國立嘉義大學幼兒教育學系碩士論文，未出版，嘉義市。
邱各容（2003）。兒童文學在與文教學上的應用。出版.閱讀與圖書館—國家圖書館七十週年館慶專輯，52，8-16。
南方朔（2000）。童話故事與「共讀」傳統。聯合文學，16：10，15-17。
保心怡（2003）。幼兒對於心智理解相關作業的理解情形及運用故事活動介入的效果研究。國立台灣師範大學人類發展與家庭研究所博士論文，未出版，台北市。
袁美敏（2001）。親子一起來閱讀—讓公共圖書館成為親子共讀的補給站。書院季刊，50，1-9。
張子芬（1990）。兒童故事概念發展之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張湘君（1993）。讀者反應理論及其對兒童文學教育的啟示。東師語文學刊，6，285-307。
張淑如（1993）。打開孩子的心窗—由兒童圖畫書談親子共讀。幼兒教育專輯，45：2，36-39。
張寶月（1995）。兒童故事基模的發展—以因果關係網路分析為例。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張鑑如（2002）。推動親子共讀之研究。國民教育，42：5，43-49。
張瀞文（2003）。從觀點轉化理論，談「親子共讀」。出版.閱讀與圖書館—國家圖書館七十週年館慶專輯，52，26-30。
翁儷綺（1998）。兒童建構故事之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
殷健靈（2000）。大陸少兒文學界的新鮮空氣。兒童文學學刊，3，120-126。
高秀君（2002）。大班幼兒對繪本中友誼概念的詮釋。國立新竹師範學院幼兒教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
教育部（2001）。閱讀四季-親子閱讀指導手冊。台北市：作者。
陳朝南、劉活源、李美（1994）。入學前後幼童故事發展之探討。國立台北師範學院學報，12，181-200。
陳英梅（2001）。為有源頭活水來—親子共讀樂。社教資料雜誌，271，1-4
陳淑雯（2002）。親子共讀團體輔導對健康家庭、親子關係和家庭氣氛輔導效果之研究。國立屏東師範學院教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，屏東縣。
梁秋月（2001）。國小教師、家長與兒童對薛佛西斯愛心樹之詮釋。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
郭恩惠（1999）。兒童與成人對兒童圖畫故事書的反應探究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
彭懿（1998）。世界幻想兒童文學導論。台北市：天衛文化。
曾照成（2002）。國小學童閱讀討論教學及其主題詮釋探討。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
黃瑞琴（2001）。質的教育研究方法（再版六刷）。台北：心理。
黃迺毓（2001）。童書是童書。台北市：宇宙光。
黃德祥（2002）。親職教育（二版）。台北市：偉華。
黃郇媖（2002）。幼兒文學概論。台北市：光佑文化。
黃慧珊（2003）。兒童對幻想性圖畫書的反應。國立台灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文，未出版，台北市。
廖永靜（2000）。親子共讀的觀念與做法。成人教育，58，46-51。
談麗梅（2002）。兒童閱讀運動中教師推行信念、學校策略與兒童閱讀態度之研究。國立台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
葉虹彣（2001）。現代幻想作品中的第二世界架構—以麥克.安迪之＜說不完的故事為例＞。第五屆「兒童文學與兒童語言」學術研討會論文集，徐守濤等著，台北縣：富春。
趙天儀（1993）。現代童話的想像與幻想--試論小鹿班比。靜宜人文學報，5，1-11。
劉瑩（1992）。探索幻想世界的奧秘—解讀兒童少年小說＜說不完的故事＞。中縣文藝，11，146-155。
劉鳳芯（2000）。親愛的爸爸、媽媽、老師，孩子需要閱讀兒童文學作品。出版界，4-10。
劉苓莉、游淑燕（2000）。國小兒童如何詮釋童話之研究：以「青蛙和蟾蜍」為例。國民教育研究學報，6，79-102。
蔡子瑜（2000）故事討論對幼兒道德推理的影響之研究--以「分享」的故事主題為例。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
簡政珍（1987）。閱讀與詮釋。文訊月刊，28，178-180。
羅婷以（2002）。巫婆的前世今生—童書裡的女巫現象。台北市：遠流。
蘇育瑠（1990）。兒童故事回憶與理解之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蘇建文等（2000）（二版）。發展心理學。台北市：心理。
西文部分：
Applebee,A.N.（1978）.The Child’s Concept of Story: Ages Two to Seventeen.The University of Chicago Press, London.
Benton, M.（n.d.）.Reader Response Criticism in Children’s Literature.
Cassidy, K. W., Ball, L. V., Rourke, M. T., Werner, R. S., Feeny, N., Chu, J. Y., Lutz, D. J., and Perkins, A.（1998）.Theory of mind concepts in children’s literature. Applied Psycholinguistuistics , 19, 463-470.
Chang, C.（2000）.Narrative performance across context and over time: Preschool Chinese children and mothers. Unpublished Dissertation. Graduate School of Education, Harvard University, Cambridge, MA, U.S.A.
Cianciolo, P. J.（1985, May）. Children’s Response to Illustrations in Picture Books and Their Influence on the Beginning Reading Process. Paper presented at the Annual Meeting of the International Reading Association for” Becoming a nation of Readers”, New Orleans.
DeTemple, J.M., and Tabors, P.O.（1995）.Styles of interaction during a book reading task: Implications for Literacy intervention with low-income families. In Hinchman, K.Q., Leu, D.J.,and Kinzer, C.K.（Eds.）. Perspectives on literacy research and practice. 44th yearbook of the National Reading Conference. Chicago, IL: The National Reading Conference.
Dyer J. R., Shatz M., and Wellman, H. M.（2000）.Young children’s storybooks as a source of Mental state information. Cognitive Development, 15, 17-37.
Ginsburg, H. P.（1997）.Entering the child’s mind（chapter 2）.Cambridge：Harvard University Press.
Haden, C. A., Reese, E., and Fivush, R.（1996）. Mothers’ extratextual comments during storybook reading: Stylistic differences over time and across text. Discourse Processes,21,135-169.
Kiefer, B.（1984, May）.Thinking, Language and Reading: Children Responses to Picture Books. Paper presented at the Annual Meeting of the International Reading Association, Atlanta，GA.
Lehman, B. A. and Scharer, P. L.（1993, December）.Children and Adults Reading Children’s literature: A Comparison of Responses. Paper presented at the Annual Meeting of the International Reading Association, Charleston，SC.
McClure, A. A. and Kristo, J. V.（Ed.）（n.d.）.Inviting Children’s Response to Literature: Guides to 57 Notable Books. U.S.：Illinois.
Morison, P. & Gardner H.（0978）.Dragons and dinosaurs :the child’s capacity to differentiate fantasy from reality. Child Developement, 49, 642-648.
Olney, E. E. and Cushing, H. M.（n.d.）.A Brief Report of Responses of Preschool Children to Commercially Available Pictorial Materials.
Rosen, C. S., Schwebel, D. C, and Singer, J. L.（1997）.Preschoolers’ Attributions of Mental States in Pretense. Child Development, 68, 6, 1133-1142.
Shine, S. & Roser, N. L.（1999）.The Role of Genre in Preschoolers’ Response to Picture Books. Research in the Teaching of English , 34, 2, 197-254.
Sipe, L. R.（1999）.Children’s response to literature: author, text, reader, context. Theory into Practice, 38, 3, 120-130.
Stein, N. l.& Glenn, C.G.（1979）.Aa Analysis of story c0mprehension in elementary school children. Advance in discourse, 12.
Szarkowicz, D. L.（2000）.”When They Wash Him They’ll Know He’ll be Harry”: young children’s thinking about thinking within a story context. International Journal of Early Years Education, 8, 1, 71-81.
Taylor, b. j. & Howell, R. J.（1973）.The ability of three-,four-,five-year-old children to distinguish fantasy from reality. The Journal of Genetic Psychology, 122, 2, 315-318.
Thacker, D.（1995,July）.The Child’s Voice in Children’s Literature. Sustaining the Vision, Selected Papers from the Annual Conference of the International Association of School Librarianship. 24th, Worcester, England.
Woolley, J. D.（1997）.Thinking about Fantasy: Are Children Fundamentally Different Thinker and Believers from Adults? Child Development, 68, 6, 991-1011.