本文透過歷屆大法官對人身自由權的解釋探討司法審查制度保障人身自由權之脈絡與演變。「司法審查」（judicial review）一詞，係指司法院大法官經由憲法解釋，確保法律及命令不與憲法牴觸的制度。在章節的安排上，第一章為緒論；第二章說明司法審查制度與人身自由權保障之關係；第三章探討前四屆大法官對人身自由所為相關解釋之脈絡；第四章探討第五屆大法官對人身自由所為相關之重要解釋；第五章探討第六屆大法官對人身自由所為相關之重要解釋；並在第六章綜合以上所有的分析，提出本文之研究發現與建議。司法審查制度所為的憲法解釋一直是檢視憲政成長的重要指標，其功能為維護憲政秩序與保障基本人權。解除戒嚴後，我國憲政民主發展的速度日益增快，解嚴十八年後即將邁入第十九個年頭的今天，我國司法審查制度發揮保障人權之功能，其成果遠超過之前數十年所累積，而其中有許多值得研究之處。本文將研究焦點從基本人權這樣的大範圍，限縮到自由權，再聚焦到人身自由這個領域中，主要的原因是因為人身自由是一種最低限度的自由，人身自由也可以說是一種基礎性的自由，是衍生其他自由的自由，人身自由獲得保障，才能擁有其他的自由。我國憲法第8條以二百七十三個字對人身自由做甚為詳盡的規定，但要如何落實使憲法的意旨獲得實行，司法審查制度就扮演著非常關鍵的角色，此即本論文研究之最主要目的。

壹、中文部分
王兆鵬（2002），〈從美國法論釋字第五三五號解釋〉，收錄於《台灣
本土法學雜誌》33期，台北：學林，頁61-68。
王兆鵬（2002），「從釋字第五三五號解釋談警察臨檢的法制與實務」
研討會的發言記錄，收錄於《台灣本土法學雜誌》33期，台北：
學林，頁101。
王泰升（2001），《台灣法律史概論》，台北：元照。
尹章華（1998），〈司法院大法官會議釋字第三九二號解釋試評〉，收錄於《法律評論》第64卷第1-3期合刊，台北：朝陽大學法律評論雜誌社，頁12-27。
《台灣省行政長官公署公報》冬字48期（1946），頁783。
司法院（1946），《司法院公報》13卷6期，頁6-8。
司法院（1991），《司法院大法官會議解釋續編（五）》，台北：司法院。
司法院（2001），《司法院公報》14卷1期，台北：司法院，頁21-27。
朱石炎（1991），〈刑事上訴誤判程序駁回之救濟－論二七一號解釋〉，
收錄於《法令月刊》43卷1期，台北：法令月刊社，頁6-7。
朱浤源（2002），〈文獻評論〉，收錄於氏編，《撰寫碩博士論文實戰手冊》，台北：正中書局，頁94-120。
朱敬一、李念祖（2003），《基本人權》，台北：時報。
汪文瑞（1958），〈從人權保障談到孫秋源被捕〉，收錄於《自由中國》
19卷11期，頁29-31。
吳志光（2006），〈誰才擁有司法審查權？〉，收錄於《司法改革》60期，台北：民間司改會，頁45-47。
吳庚（1979），〈談違警罰法的修改〉，收錄於《中國論壇》8卷8期，
頁8-11。
李念祖（2003），〈違憲審查〉，收錄於《案例憲法Ⅱ－人權保障的程序》，台北：三民，頁118-125。
李建良（1999），〈論司法審查之政治界線－美國政治問題原則初探〉，收於氏著，《憲法的理論與實踐》（一），台北：學林，頁269-320。
李建良（2000），〈基本權利與國家保護義務〉，收錄於李建良、簡資修主編，《憲法解釋之理論與實務》第二輯，台北：中央研究院，頁325-376。
李俊賢（2000），〈論我國憲法上自由權之發展變遷－從大法官解釋析
之〉，收錄於《憲政時代》第25卷第3期，台北：中國憲法學會，
頁55-75。
李震山（2000），〈論行政管束與人身自由之保障－兼論警察盤查權〉，收錄於氏著，《人性尊嚴與人權保障》，台北：元照，頁207-273。
李震山（2002），〈從釋字第五三五號解釋談警察臨檢的法制與實務〉，
收錄於《台灣本土法學雜誌》33期，台北：學林，頁69-78。
李惠宗（1999），《憲法要義》第二版，台北：敦煌。
李學燈（1988），〈釋憲紀略〉，收錄於《憲政時代》14卷2期，頁1-4。
李鴻禧（1979），〈違警罰法修廢問題之商榷〉，收錄於《中國論壇》8
卷8期，頁22-28。
李鴻禧（1988），〈我國人權之概況與展望〉，收錄於《人權呼聲》，台
北：久大文化，頁29-43。
李鴻禧（1997），〈基本人權的舊譜與新系〉，收於氏著，《李鴻禧憲法教室》，台北：元照，頁47-67。
李鴻禧（1999），〈談社會安寧秩序維護法的憲政意義〉，收錄於《憲法與人權》，台北：元照，頁271-295。
李鴻禧（1999），〈違憲審查思想史之比較研究－戰前美、德、法、日之縱剖〉，收錄於氏著，《違憲審查論》，台北：元照，頁35-68。
李鴻禧（1999），〈現代憲法動態與違憲審查理念之演變－第二次世界大戰後各國之比較分析〉，收錄於氏著，《違憲審查論》，台北：元照，頁69-118。
李鴻禧（1999），〈美國司法審查制度之虛像與實像（一）－其形成與發展之理論〉，收錄於氏著，《違憲審查論》，台北：元照，頁119-144。
李鴻禧（1999），〈美國司法審查制度之虛像與實像（二）－司法審查原則之形成〉，收錄於氏著，《違憲審查論》，台北：元照，頁145-196。
李鴻禧（1999），〈司法審查制度之異質移植－大陸型違憲審查制度之研究分析〉，收錄於氏著，《違憲審查論》，台北：元照，頁197-276。
李鴻禧（1999），〈釋憲制度本質之探究〉，收錄於氏著，《違憲審查論》，台北：元照，頁277-292。
李鴻禧（1999），〈立憲制度之危機與人權理念之式微－東方日本之借鑑〉，收錄於氏著，《違憲審查論》，台北：元照，頁293-334。
林子儀等（2003/04/12），《大法官與憲政體制座談會會議記錄》，舉辦於台灣大學法學院國際會議廳。
林子儀等（2003），〈司法違憲審查制度〉，收於林子儀等著，《憲法－權力分立》，台北：學林，頁19-103。
林山田（1979），〈訂立行政罰法以代違警罰法〉，收錄於《中國論壇》
8卷8期，頁12-17。
林山田（1980），〈論違警拘留之存廢問題〉，收錄於《憲政時代》5卷4期，頁21-24。
林山田（1996），《五十年來的台灣法制 1945-1995》，台北：台大法律系，頁24-42。
林山田（2004），〈比例原則與法規違憲審查〉，收錄於氏著《戰鬥的法律人－林山田教授退休祝賀論文集》，頁213-229。
林明鏘（2000），〈人身自由〉，收錄於《月旦法學雜誌別冊：公法學篇 1995-1999》，台北：元照，頁36-38。
林紀東（1982），《中華民國憲法逐條釋義》，台北：三民。
林紀東（1983），《大法官會議憲法解釋析論》，台北：五南，頁125-299。
林鈺雄（2001），《刑事訴訟法上冊總論編》，作者自行出版，頁259-309。
林素鳳（2002），〈日本警察臨檢法制與實務──兼論大法官釋字第五
三五號解釋〉，收錄於《台灣本土法學雜誌》33期，台北：學林，
頁85-92。
林騰鷂（1999），《中華民國憲法》修訂初版，台北：三民，頁2-4。
法治斌（1994），〈比例原則〉，收錄於氏著《人權保障與司法審查》，台北：月旦，頁333-353。
法治斌（2002），〈憲法、行政法雙響炮下之警察臨檢〉，收錄於《台灣本土法學雜誌》33期，台北：學林，頁79-84。
法治斌（2002），「從釋字第五三五號解釋談警察臨檢的法制與實務」
研討會的發言記錄，收錄於《台灣本土法學雜誌》33期，台北：
學林，頁99-100。
周志宏（主持）（2002），〈釋字第五三五號解釋座談會──警察臨檢行為法制化〉，收錄於《月旦法學雜誌》81期，台北：月旦，頁34-77。
洪淑華（2003），《臺灣戒嚴時期大法官釋憲與人權發展》，國立政治大學歷史研究所碩士論文。
荊知仁（1983），〈論「自由人權」與「民主憲政」〉，收錄於氏著《憲政論衡》，台北：商務，頁108-128。
荊知仁（1983），〈政治安定與人權保障〉，收錄於氏著《憲政論衡》，台北：商務，頁151-163。
桂宏誠（2003），〈美國司法審查權正當性之檢討〉，原載於《立法院院聞月刊》第22卷第1期。
高瑞錚主持（1991），〈從實務經驗談現行檢肅流氓法治興革之道研討
會〉，收錄於《律師通訊》第142期，台北：台北律師公會，頁55-75。
翁岳生（1994），〈論司法院大法官會議之功能〉，收錄於《法治國家之行政法與司法》，台北：月旦，頁351-369。
翁岳生（1996），〈大法官關於人身自由保障的解釋〉，收錄於《月旦法學雜誌》15期，台北：月旦，頁89-97。
翁岳生（1998），〈我國釋憲制度之特徵與展望〉，收於司法院編《司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集》，台北：司法院，頁285-323。
翁岳生（2000），〈憲法解釋與人民自由權利之保障〉，收錄於李建良、簡資修主編，《憲法解釋之理論與實務》（第二輯），台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，頁1-22。
涂懷瑩（1991），〈行政罰與行政刑罰問題，由正在審議中的社會秩序維護法案的爭議說起〉，收錄於《法學評論》57卷6期，頁2-11。
陶百川（1980），〈台灣人權問題的證詞與我的意見〉，收錄於《人權呼應》，台北：遠景，頁217-232。
張永明（2005），〈欠債大王的人身自由〉，收錄於《月旦法學教室》第三十八期，台北：元照，頁6-7。
許宗力（1999），〈基本權的功能與司法審查〉，收錄於氏著，《憲法與法治國行政》，台北：元照，頁153-178。
張智聖（2000），《解嚴以來我國釋憲制度與人權保障之系統分析》，國立中山大學中山學術研究所博士論文。
陳文政（1999），《美國司法違憲審查理論與制度之研究》，國立台灣師範大學三民主義研究所博士論文（未出版），頁137。
陳怡如（2000），《司法院大法官之憲政定位與功能》，國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
陳計男（1998），〈司法院釋字第三OO號解釋與其後破產法相關規定修正之評釋〉，收錄於《司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集》，台北：司法院，頁669-681。
陳新民（1996），《憲法基本權利之基本理論》上冊，台北：三民。
陳新民（1996），〈法治國家與人權保障之義務〉，收錄於氏著《憲法基本權利之基本理論》上冊，台北：三民，頁1-36。
陳新民（2001），《中華民國憲法釋論》，台北：三民。
陳新民（2001），〈基本人權保障五十年〉，收錄於氏著《法治國家論》，台北：學林，頁229-249。
陳銘祥（1997），〈比較違憲審查制度〉，收錄於，《李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集：現代國家與憲法》，台北：月旦。
黃昭元（1996），〈從「違憲但不立即失效」的大法官解釋檢討我國的違憲審查制度〉，收錄於《月旦法學》，台北：月旦，頁31-39。
黃東熊（1988），〈檢肅流氓問題〉，收錄於《人權呼聲》，台北：久大文化，頁46-53。
理律法律事務所著（2004），〈釋字第三九二號〉，收錄於《理律聲請釋憲全覽－人權篇（一）》，台北：三民，頁161-229。
程明修、楊雲驊（2002），〈大法官釋字第五三五號解釋所涉及問題分
析〉，收錄於《法學講座》創刊號，台北：神州，頁105-117。
湯德宗（1998），〈權力分立原則與違憲審查權限：大法官抽象釋憲權之商榷〉，收錄於劉孔中、李建良主編，《憲法解釋之理論與實務》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，頁121-160。
湯德宗（2004），〈具體違憲審查與正當程序保障──大法官釋字第五
三五號解釋的續構與改造〉，收錄於《司法院大法官九十二年度學術研討會紀錄》，台北：司法院，頁49-82。
葉俊榮（2000），〈憲法中政府結構的人權保障功能〉，收於氏著《珍惜憲法時刻》，台北：元照，頁8-10。
雷震（1989），《雷震與自由人權》，台北：桂冠。
監察院實錄編輯委員會（1983），〈行憲第一屆監察院會議議事日程、
會議記錄，1949-1987〉，收錄於《行憲監察院實錄》，台北：監察院。
蔡秀卿（2002），「從釋字第五三五號解釋談警察臨檢的法制與實務」
研討會的發言記錄，收錄於《台灣本土法學雜誌》33期，台北：
學林，頁100-101。
魏廷朝（1997），〈台灣人權問題的特殊背景〉，收錄於《台灣人權報告書1949~1996》，台北：文英堂，頁19-263。
蘇永欽（1994），〈大法官解釋與台灣的社會變遷－合憲性控制的另一
個面向〉，收錄於《合憲性控制的理論與實際》，台北：月旦，頁
271-314。
謝小照（2002），《從大法官會議解釋案探討我國的人權觀念》，中國文化大學法律學研究所碩士論文。
謝世憲（1994），〈論公法上之比例原則〉，收錄於城仲模主編《行政法之一般法律原則》，台北：三民，頁125。
謝瑞智（1979），〈違警罰法修正方向之探討〉，收錄於《中國論壇》8
卷8期，頁18-21。

貳、外文部分
Abraham, Henry J.（1994）.The Judiciary-The Supreme Court in the Governmental Process,9th ed.（Dubuque,IA：Wm. C. Brown Communications Inc.）.
Barak, Aharon（2002）,Forward：A Judge on Judging：The Role of a Supreme Court in a Democracy, 116 Harvard Law Review 16-162.
Bickel, Alexander（1962）, The Least Dangerous Branch, New Haven,CT:Yale University Press（2nd ed. 1986）
Fallon, Richard H. Jr.（1997）,”The Rule of Law”as a Concept in Constitutional Discourse, 97 Columbia Law Review 1-56.
Fenton, S.Martin & Robert U.Goehlert（1992）, How to Research the Supreme Court（Washington,D.C.：Congressional Quarterly Inc.）, pp.1-2.
Randy, E. Barnett（1991）, Forward：Unedumerated Constitutional Rights and the Rule of Law ,14 Harvard Journal of Law & Public Policy 615-643.
Tang, Dennis T.C.（2001）,”Judicial Review and the Transition of Authoritarianism in Taiwan”in Taiwan Studies Promotion Committee of Academic Sinica（ed.）, Change of an Authoritarian Regime：Taiwan in the Post-Martial Law Era（Taipei：Institute of Taiwan History（Prepartory Office）,Academic Sinica）, pp.439-470.

參、網路資源
司法院大法官解釋第233、249、251、271、300、366號解釋之解釋文、解釋理由書、協同意見書與不同意見書。司法院大法官網站：
http://www.judicial.gov.tw/CONSTITUTIONALCOURT/p03.asp。
陳怡如編製（2005），〈有關人身自由的大法官解釋〉，見於http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,&article_category_id=448&job_id=71623&article_id=33381（2005/04/23）。
郭羅基（2000），〈人身自由是最低限度的自由〉，見於http://www.asiademo.org/2000/09/20000906b.htm（2005/03/20）。