本研究的目的，在將科學史歷程短文融入學生家庭聯絡簿，藉由學生每日閱讀科學聯絡簿內的文章，與針對科學歷程短文提出的科學本質反思問題提問，進行科學寫作的回答，期盼能提升學生的科學本質觀。並提出研究者自行編寫之科學歷程短文教材及其寫作設計背景與寫作手法，盼能對後續科學史教材設計提出新的看法。
本研究選取台北市某兩國中各一班共61名學生參與本研究的聯絡本閱讀介入的研究。採用質量並重的方式收集資料，利用林陳涌（1996）「了解科學本質量表」(UNOS），在一百零一學年度下學期的學期前後進行測驗，並依據學生在科學聯絡簿上進行科學寫作的回答情形，輔助前後測t考驗的差異結果分析。
研究結果顯示，學生在接受科學聯絡簿融入每日科學閱讀與寫作之後，科學本質的提升效果非常顯著（t=-6.75）。而女生在UNOS的分數提升程度大於男生，但是未達顯著水準(P=0.126 > 0.05）。高成就組學生的科學本質觀點的提升程度，是明顯大於低成就組學生（P=0.041< 0.05）。
本研究最後提出有別於科學本質明示教學的方法，利用聯絡本這一種類似課外讀物的閱讀材料，建立學生每日的閱讀與寫作的習慣，透過科學歷程短文與科學本質反思問題寫作，能夠有效提升學生的科學本質觀。並列出本科學聯絡簿的各種使用方法與建議，期許能對學生科學本質的提升有所貢獻。

The purpose of this study is to integrate the history of science (HOS) essays into the family contact book in order to enhance students` understandings of nature of science in the way of having them read HOS articles and making written responses to the open-ended questions as daily homework. In this thesis, the author introduces the developmental process of the essay materials, including writing framework and skills, in composing this family contact book with a hope to offer an insight for the design of science history teaching materials in school.
The research participants included 61 students from two junior high schools in Taipei City. The data was collected using both qualitative and quantitative methods. The “Understanding of Nature of Science (UNOS)” scale, developed by Lin (1996), was used to examine students’ NOS conceptions before and after the intervention of HOS essays. The study was carried out for an entire semester in 2013. The t test was used to analyze any differences between pre- and post- tests and the students` answers to the open-ended questions in the family contact book served to explain and compare the results.
It is showed that the daily HOS essay reading and writing enhances a notable improvement in students’ understandings of nature of science (t=-6.75). The female students have a better increasing level in UNOS than male students but not reach a statistical significance if taken pre-test scores as covariance (F=5.27, p=0.126 > 0.05). High-achieving students have a significantly higher increasing on the understanding of nature of science than low-achieving students do (P=0.041<0.05).
Finally, this study proposes the way distinct from explicit teaching approach in the nature of science that is to utilize reading materials in the family contact book to form a habit of daily reading and writing. The author also lists a variety of ways and suggestions regarding how to use such kind of materials to improve students’ understandings of nature of science.

中文部分
老志均（1994）〈背誦──國文教學之重要環節〉，國文天地，9（10），92-99。
吳慧珠、方上榮（2003）。落實級任教師初級預防之行動策略--以聯絡簿為例。發表於高雄市九十二學年度國民中小學「建立學生輔導新體制」－教學、訓導、輔導三合一整合實驗方案行動研究論文研討會。高雄市。光武國小。
呂紹海（2007）。國小自然與生活科技教科書中科學史內容之分析。國立新竹教育大學應用科學系碩士論文，未出版，新竹市。
巫俊明（1997）。歷史導向物理課程對學生科學本質的了解、科學態度、及物理學科成績之影響。物理教育，1（1），64-84。
李明昆、劉靜怡、洪振方（2011）。科學史融入物理教學對高一女生的科學本質觀與電磁學概念改變之研究。屏東教育大學學報，36，133-168。
汪靖容 （2011）。親師生溝通的異想世界國小聯絡簿另類使用方式之行動研究。國立屏東教育大學碩士論文，未出版， 屏東市。
林家儀（2009）。網路讀者書評內容分析研究–以科學普及類書評為例。國立台灣師範大學圖書資訊學研究所，未出版，台北市。
林陳涌（1996）。「了解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊，4，31-58。
林陳涌、鄭榮輝、張永達（2009）。融入科學史教學對高中學生的. 科學本質觀、對科學的態度以及學習成就的影響 。科學教育學刊，17（2），93-109。
林樹聲（2001）。科學史融入中學科學教科書的問題和討論。科學教育研究──理論與實務，1，1-24
邱明富（2003）。科學史融入教學以提昇國小學童科學本質觀與對科學的態度之行動研究。國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
柳信榮（2003）。高學業成就之高中學生科學本質了解之探討。雄中學報，6，177-200。
洪月女、 靳知勤（2008）。科學寫作理論與教學之探討。課程與教學季，11，2，173～192。
洪敏怡、黃萬居、彭彥璟（2008）。閱讀科學讀物對國小五年級學童批判思考能力與問題解決能力的影響。科學教育研究與發展季刊，51，1-33。
胡瑞萍、林陳涌（2006）。歷史事件圖（HEM）教材對國一學生的科學本質觀、對科學的態度以及學習成就的影響。發表於中華民國第22 屆科學教育學術研討會。台北市。國立台灣師範大學。
翁秀玉、段曉林（1997）。科學史對國小六年級學生理解科學本質之成效。科學教育研究與發展，8，28-41。
翁秀玉、段曉林（1997）。科學本質在科學教育上的啟示與作法。科學教育，201，2-16。
張民杰（2004）。以科學家故事的教學詮釋國中階段自然與生活科技領域科學本質能力指標之研究。數理教師專業發展學術研討會。
梁啟超（1991）。中國歷史研究法。台北：台灣中華。
莊賢智（2004）。新聞圖文左右空間配置對視線影響之初探。中國文化大學大眾傳播系，未出版， 台北市。
許良榮（1997）。科學課文結構對於科學學習的影響。國立台灣師範大學科學教育研究所，博士論文，未出版。
許良榮（1999）。科學史與科學教學---一些省思與建議。物理教育，3（1），93-101。
許良榮、李田英（1995）。科學史在科學教學的角色與功能。科學教育月刊，179（1），15-27。
許良榮（1998）。 科學史課文對於科學理論之閱讀學習的效果。中師數理學報， 2（1）， 111-141
許良榮、蕭培玉（2007）。中小學之科學本質與科學史的教學需求之研究。科學教育學刊，15（1），1-23。
陳淑敏（1995）。從社會互動看皮亞傑與維高斯基的理論及其對幼教之啟示，台北市立師範學院《皮亞傑與維高斯基的對話》學術論文集。
陳淑媛、洪振方（1997）。融入科學史之教學對學生了解科學本質之影響。科學與教育學報，2，121-150。
傅麗玉（1996）。科學史與台灣中等教育之整合-問題與建議。化學教學面面觀,師大中等教育輔導委員會,165-193 頁。
傅麗玉（1999）。科學家的不當行為故事在中等科學教育的價值與意義。科學教育學刊，7（3），281-298。
湯偉君、邱美虹（1999）。創造性問題解決模式的沿革與應用。科學教育月刊，223，2-20
黃俊儒（2006）。以科學新聞讀寫為基礎之通識課程設計初探-「科學、新聞與生活」課程為例。南華通識教育研究，3（1），67-88
黃秋琴（2003）。閱讀國中生活多彩的篇章--以一個班級聯絡簿的行動研究為例。國立高雄師範學院教育研究所碩士論文（未出版）。
黃淑華（2006）。國民小學低年級教師親師關係與溝通之研究（未出版）。國立臺北市立教育大學，臺北市。
楊燕玉（2001）。科學故事課程對國小五年級學童科學本質觀與對科學的態度影. 響之研究。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
靳知勤（2009）。大學生對科學寫作態度量表之發展研究。課程與教學季刊，12（4），113-140
廖麗貞、林寶英、洪振方（2000）。將達爾文演化論發展史融入大學生命科學通識課程之研究。刊載於中華民國科學教育學會編印。科學教育學刊，8（2），179-198。
劉仲康 （1997） 科學史、哲在科學教學之研究─遺傳學史、哲在遺傳學教學之研究（I）。國科會專題研究計畫NSC86-2513-S110-001。
蔡麗玲（2007）。科學不只需要女性，更需要女性主義者。知識通訊評論，62，65。
鄭子善（2000）。科學故事課程設計之行動研究--以燃燒現象發展史為例。中華民國第十六屆科學教育學術研討會論文彙編（頁189-195）。台北。師大。
鄭秀如、林煥祥（1998）。科學史對高中學生學習成就之影響。科學與教育學報，2，207-222。
戰克勝 （2006）：互動式科學小故事對高中學生科學本質觀之影響。屏東教大科學教育, 24, 3-20
英文部分
Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82(1), 417-436.
Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000a). The influence of history of science courses on students’ views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37 (10), 1057-1095.
Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000b). Improving science teachers’ conceptions of nature of science: a critical review of the literature. International Journal of Science Education, 22 (7), 665-701.
American Association for the Advancement of Science (1989). Science for all Americans: A Project 2061 report on scientific literacy goals in science mathematics, and technology. Washington, DC: Author.
Butzow, C. M., & Butzow, J. W. (2000). Science through children's literature: An integrated approach. Englewood, Colo: Teacher Ideas Press.
Clough, M. P. (2010). The Story behind the science: Bringing science and scientists to life in post-secondary science education. Science & Education, 20(7-8), 701-717.
Hand, B., & Praim, V. (2002), Teachers implementing writing-to-learning strategies in junior secondary science: A case study, Science Education, 86(6), 737-755.
Hand, Brian, Carolyn W. Wallace, Eun-Mi Yang (2004). Using a Science Writing Heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh‐grade science: quantitative and qualitative aspects. Science Education 26(2), 131-149.
Howard, V. A. (1988). Thinking on paper: A philosopher’s look at writing, In V. A Howard (Ed.), Varieties of thinking: Essays from Harvard’s Philosophy of Education Research Center, 84-92. New York: Routledge, Chapman & Hall.
Irwin, A. R. (2000). Historical case studies: Teaching the nature of science in context. Science Education, 84(1),5-26.
Jones, R. (1989). The historiography of science: retrospect and future challenge. In M. Shortland & A. Warwick(eds.), Teaching the history of science (p.80-99). Basil Blackwell: The British Society for the History of Science.
Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions. Chicago, University of Chicago Press.
Lederman, N. G. (1992). Students’ and teachers’ conceptions of the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29 (4), 331-359.
Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners’ conceptions of nature of science. Research in Science Teaching, 39(6), 97-521.
Lin, H.-S. & Chen, C.-C. (2002). Promoting preservice chemistry teachers' understanding about the nature of science through history. Research in Science Teaching, 39(9), 773-792.
Matthews, M. R. (1994). Science Teaching: The Role of History and Philosophy of Science. New York: Routledge.
McComas, W. F., & Olson, J. K. (1998). The nature of science in science education: Rationales and Strategies. Science & Technology Education Library, 5, 41-52.
McComas, W.F., Clough, M.P., & Almazroa, H. (1998). The Role and Character of the Nature of Science in Science Education, Science & Education, 7(6), 511-532.
Shapin, S. (1996). The scientific revolution. Chicago: University of Chicago.
Shortland, M., & Warwick, A.(1989)(Eds.).Teaching the history of science(p.1-16). Basil Blackwell: The British Society for the History of Science.
Solbes, J. & Traver, M. (2003). Against a negative image of science: history of science and the teaching of physics and chemistry. Science & Education ,12, 703-717
Stuewer, R. H. (1998). History and physics. Science & Education, 7, 13-30.
U.S. Department of Education. (2009). National assessment of educational progress. Retrieved June 1, 2010, from http://nationsreportcard.gov/math_2009
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language. Cambridge, MA: MIT Press.
Wallace, C. S., Hand, B., & Prain, V. (2004). Writing and learning in the science classroom. Boston: Kluwer Academic
Wang, H. A., ＆ Marsh, D. D. (2002). Science instruction with a humanistic twist: Teachers' perception and practice in using the history of science in their classrooms. Science and Education, 11(2), 169-89.