摘 要
本研究主要目的是探討臺北市幼稚園教育人員運用社區資源之情形並比較不同背景因素的幼稚園教育人員對社區資源教育價值的認知、在教學中運用社區資源的方式、在教學上運用社區資源的類別、在教學上運用社區資源的困難因素及社區資源之運用的策略之差異情形。本研究以臺北市公立幼稚園教育人員共計546人為受試對象，有效問卷為446份。研究工具為自編「臺北市幼稚園教育人員運用社區資源之調查研究問卷」。所得資料以獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、卡方的百分比同質性考驗進行分析。所得結果如下：
一、不同個人背景因素的受試者對社區資源教育價值的認知之差異比較：除不同服務年資受試者對社區資源教育價值認知有顯著差異外，其餘均無顯著差異。
二、不同個人背景因素的受試者在教學中運用社區資源的方式之差異比較：各不同個人背景因素均無顯著差異。
三、不同個人背景因素的受試者在教學上運用社區資源的類別之差異比較：不同服務年資受試者對利用專業人士及利用商店上有顯著差異；不同班級數受試者對利用商店有顯著差異；不同所在區域受試者利用學生家長會有顯著差異外，其餘均無顯著差異。
四、不同個人背景因素的受試者在教學上運用社區資源的困難因素之差異比較：不同職務受試者在來自於教育人員（教師）方面的困難因素有顯著差異；不同教育程度受試者在來自於幼稚園方面的困難因素有顯著差異；不同班級數受試者來自於幼童方面的困難因素有顯著差異；不同所在區域受試者來自於幼稚園方面的困難因素有顯著差異外，其餘均無顯著差異。
五、不同個人背景因素的受試者運用社區資源可資運用的策略之差異比較：除不同教育程度受試者在教學上運用社區資源的策略有顯著差異外，其餘各不同個人背景因素均無顯著差異。
本研究對研究結果之應用及未來的研究方向提出具體的建議，以供教育相關單位及未來研究發展之參考。

Investigation And Research On The Utilization Of Community Resources By The Kindergarten Teachers In Taipei City
By Chen, Mei-Chun

Abstract
The purposes of the research are as follow: to investigate the conditions of the community resources applied by the kindergarten teachers in Taipei city as well as to compare the recognition from different background teachers towards the educational value of the community resources; to study the distinction of methods, categories, difficulties and strategies utilized by the kindergarten teachers when they apply the community resources on their teaching. The research adopts “The Questionnaire Investigation on The Utilization of Community Resources by The Kindergarten Teachers in Taipei City”, which was distributed to 546 interviewees who are the teachers of the National Kindergarten in Taipei city, and 446 copies were valid. The data of the research is analyzed by using the independent sampling t test, One-Way ANOVA and Chi-Square. The results of the research are as follow:
I. In relation to the comparison of the distinctive recognition towards the educational value of the community resources from different background interviewees: it shows that nothing is different, excluding the interviewees with different service years who have extremely distinctive recognition towards the educational value of the community resources.
II. In relation to the comparison of the distinctive methods utilized by different background interviewees applying the community resources on teaching: it shows that nothing is different.
III. In relation to the comparison of the distinctive categories utilized by different background interviewees applying the community resources on teaching: there is extremely distinction between the utilization of experts and stores based on different service years of each interviewee; there is extremely distinction in the utilization of stores based on different classes of each interviewee; there is extremely distinction in the utilization of parent associations based on different areas of each interviewee; excluding above mentioned, nothing is different.
IV. In relation to the comparison of the distinctive difficulties from different background interviewees applying the community resources on teaching: the difficulty comes extremely from the teachers with different positions of each interviewee; the difficulty comes extremely from the kindergartens with different education degrees of each interviewee; the difficulty comes extremely from the kids for different numbers of classes that each interviewee teaches; the difficulty comes extremely from the kindergartens with different areas of each interviewee; excluding above mentioned, nothing is different.
V. In relation to the comparison of the distinctive strategies from different background interviewees applying the community resources on teaching: it shows that nothing is different, excluding the interviewees with different education degrees who have extremely distinctive strategies in the application of the community resources.
In addition to discussing and applying the results of the research, the suggestion is also submitted to the relevant education units as references and future research development.

壹、中文部份
三民書局大辭典編纂委員會(1985)。大辭典，188。臺北：三民。
內政部（1991）。社區發展工作綱要第2條（1991年5月1日臺內社字第915261號發布）。
內政部（1999）。社區發展工作綱要第2條（1999年12月14日臺內中社字第8814454號修正）。
王以仁（1993）。臺灣地區社區互動狀況調查報告。臺灣省政府教育廳印行。
王派仁（2002）。九年一貫課程中的社區資源整合與運用‧走出教室學更多。臺北：天衛文化。
王佩蓮（2002）。學校結合社區落實學校本位課程。臺灣教育，615，15-26。
白秀雄（1978）。現代社會學。臺北：五南。
吳明清（1991）。教育研究：基本觀念與方法的分析。臺北：五南。
吳清山（2004）。學校創新經營理念與策略。教師天地，128，30-44。
吳俊升（1993）。教育哲學大綱。臺北：商務印書館。
吳娟娟、許錦碧（1993）。學校辦理社會教育之基本策略－社會資源之運用。中等教育雙月刊，44（1），84-87。
吳清基（2005）。優質學校。臺北市：臺北市教師研習中心。
吳靖國（2000）。教育理論。臺北：師大書苑。
吳麗琴（2001）。國民小學實施學校社區化可行性認同度之研究－以臺北市為例。國立臺灣師範大學社會教育系碩士學位論文，未出版，臺北。
池易釧（2002）。基隆市高中職與社區資源共享之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
呂祝義（1994）。國民中學學校環境、社區環境與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
李建興（1982）。小學與社區，276。臺北：正中。
李雅婷（2007）。臺北縣國小教師運用社區資源進行學校本位課程教學之研究。國立臺灣師範大學社會教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
杜華綠（2006）。新竹縣國民小學運用社區資源發展學校本位課程之研究。國立新竹教育大學人力資源教育研究所課程與教學碩士班論文，未出版，新竹。
沈金鳳（1997）。歡迎媽媽客串老師。師友月刊，361，28-29。
林明地（1999）。學校與社區關係。王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇合著：教育行政，183-222。高雄：麗文文化公司。
林明地（2002）。學校與社區關係，40。臺北：五南。
林振春（1998）。社區小百科。臺北：光寶文教。
林振春（1999）。臺灣社區教育發展之研究，24。臺北：師大書苑。
林振春（2000）。營造新家園。臺北：光寶文教。
林振春（2008）。社區學習。臺北：師大書苑。
林清江（1999）。教育社會學。臺北：國立編譯館。
林瑞欽（2000）。社會意識的概念、測量與提振策略。新臺灣社會發展學術叢書（1）社會篇，13-41。臺北：允晨。
林鑫琪、陳瑞玲（2006）。教師的生涯發展與規劃。教育暨外國語文學報，3，23-35。
法務部全國法規資料庫(2003)。幼稚教育法。線上檢索日期：2009年5月10日。
網址：http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0070007。
邱婉麗（2003）。學校與社區資源互享互惠之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
約翰‧杜威（2006）。民主與教育。（薛絢譯）。臺北：網路與書。
胡幼慧（1996）。焦點團體法。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，223-237。臺北：巨流。
施教裕（1997）。福利社區化的理念與實務之探討。社區發展季刊，77，41-49。臺北：社區發展雜誌社。
徐震（1985）。社區發展－方法與研究，2。臺北：中國文化大學出版部。
徐薇（1998）。臺北縣國民小學教師運用社區教學資源之調查研究。國立花蓮師範學院碩士論文，未出版，花蓮。
秦秀蘭（1997）。美國有效能學校經營的新鐘擺：社區參與。高雄：復文。
秦夢群（1998）。教育行政－理論部份。臺北：五南。
高碧瑤（2005）。社區觀光資源應用於幼稚園教學之探究－以彰化地區為例。靜宜大學管理碩士在職專班，未出版，臺中。
孫邦正（1958）。如何利用社區資源。臺北：國立臺灣師範大學教育系。
許信雄（1999）。課程統整的基本認識。教師天地，100，58-65。
郭芳辰（2005）。幼稚園園長課程領導與教師教學效能之研究。朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文，未出版，臺中。
陳玉玲、王明傑（譯）（2005）。美國心理協會出版手冊（五版）論文寫作格式。
臺北：雙葉書廊。
陳益興（1992）。我國社會教育析論，769。臺北：五南。
陳蕙君（1998）。運用社區資源，充實學習內容。資優教育，67，28-31。
陳奎憙（2004）。現代教育社會學導論。臺北：師大書苑。
梁茂森（1990）。學校與社區關係之探研。教育文粹，19，69-81。
教育部（1987）。幼稚園課程標準。臺北：正中。
教育部（2000）。高級中等以下學校及幼稚園教師分級及審定辦法（草案）第4條（2000年3月10日）。
教育部（2002）。幼稚教育法第4條（2002年6月12日修正）。
教育部（2002）。幼稚教育法施行細則第2條、第12條（2002年8月30日修正）。
教育部（1981）。重編國語辭典。臺北：教育部。
教育部（2006）。中華民國師資培育統計年報。臺北：教育部。
教育部（2007）。中華民國師資培育統計年報。臺北：教育部。
教育部（2009）。兒童教育及照顧法草案（2009.02.10）。全國幼教資訊網http://www.ece.moe.edu.tw/integration.html。上網查詢時間為2009/05/09。
教育部百科辭典編審委員會（1994）。教育百科辭典。臺北：五南。
程健教（1991）。國小社會科教學研究。臺北：五南。
曾兆興（2003）。中部地區國民小學教師運用社區教學資源之調查研究。國立臺灣師範大學社會教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
張幸愉（1994）。國民小學利用社區資源之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
張美珍（2005）。學校與社區互動關係之研究-以大園鄉四所中小學為例。元智大學資訊社會學研究所碩士論文，未出版，桃園。
張新仁等（2003）。學習與教學新趨勢，510。臺北：心理。
張新松（1983）。國民中學利用社區資源之途徑。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
張經昆（2002）。學校社區化之理論與實務---以臺北縣「社區有教室」方案為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
張碩玲（2001）。臺北市國民小學與社區資源共享之研究。國立政治大學碩士論文，未出版，臺北。
張德永（2002）。序論：未完成的旅程？－檢視社區的概念、議題與運動。中華民國社區教育學會主編：社區教育的突破與創新，1-14。臺北：師大書苑。
張繼文（2004）。結合社區文化的視覺文化教學。屏東師院學報，22，365-404。
黃世孟、李永展（1996）。國民學校與鄰近社區資源共享模式之研究，13。臺北：中華民國都市計畫學會。
黃明忠（2005）。桃園縣國民小學教師運用社區資源與教學效能關係之研究。國立臺灣師範大學社會教育學系在職進修班碩士論文，未出版，臺北。
游家政（1997）。社區資源在教學上的運用。國教天地，59，63-69。
葉重新（2006）。教育研究法第二版（2版5刷）。臺北：心理。
葉學志（1996）。教育哲學，161-163。臺北：三民。
臺北市政府教育局（2007）。臺北市97學年度國民小學名冊。
臺北市政府教育局（2007）。臺北市97學年度公私立幼稚園通訊錄。
臺北市政府教育局（2008）。臺北市97年度親親寶貝‧幸福臺北幼兒分區運動會秩序冊。
郭美瑜（2008年9月9日）。教育111教師知省思 吳清山要幫孩子找舞臺，臺北市教育e週報，362，2008年9月9日，取自：
http://enews.tp.edu.tw/paper_show.aspx?EDM=EPS20080909132044KS9
劉鎮寧（1999）。尋求資源。載於蔡秀美主編：學校推展社區教育工作手冊，61-77。國立中正大學成人及推廣教育中心編印。
劉燕雯（2005）。社區資源融入幼稚園教學與教師專業發展之研究。國立花蓮教育大學碩士論文，未出版，花蓮。
潘慧玲（2007）。教育論文格式（初版五刷）。臺北：雙葉書廊。
鄭熙彥（1985）。學校教育與社區發展（初版），4、6、10。高雄：復文。
蔡宏進（2005）。社區原理（修訂三版一刷），5。臺北：三民。
蔡培村（1996）。教師生涯與職級制度。高雄：麗文文化。
蔡培村（1999）。我國實施教師職級制度可行性研究。教育資料與研究，31，1-14。
謝玉新（1993）。透過社區發展運用自然與人文資源。社會福利，108，29-33。
謝金青（1991）。從社區資源談國民小學教育功能提升的有效途徑。國立教育資料館館訊，13，55-58。
謝芳哲、吳宗立（2005）。高屏地區國小社會領域教師運用社區教學資源之研究。屏東：撰者。
謝進裕（2007）。臺北縣國民小學運用社區資源與學校效能之研究。國立臺灣師範大學社會教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
羅秀華（2007）。社區結盟的本土實踐‧臺北經驗的再現。臺北：松慧。
韓景春（1996）。實用主義的教育哲學。載於邱兆偉主編：教育哲學，81-120。臺北：師大書苑。
蕭增塘（1985）。國民中學教育對社區發展之調適與革新。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
貳、英文部分
Bagin,D.,and Gallagher,D. R. (2001). The school and community relations(7th ed). Needham Heights, MA：Allyn and Bacon.
Berns,R. M.(2004).Child, Family,School,Community: Socialization and support (6th ed). CA: Wadsworth/Thomson Learning.
Brunner, E, De. S., & Hallenbeek, W. C. (1955).American society: urban and rural patterns. New York:Harper & Row.
Davies﹐D.（Ed.）（1981）.Community and their Schools. New York:Mcgraw-Hill.
Fuller, F. F. (1969). Concerns of teachers: A developmental conceptualization. American Educational Research Journal, 6, 207-226.
Gallagher,D. R.,Bagin,D.,and Moore,E. H. (2005). The school and community relations (8th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
James ,A.H.（1989）.The Oxford English Dictionary.
Kaltsounis,T.(1979).Teaching social studies in elementary school.University of Washington, Seattle,WA,Prentice Hall,Inc.
Katz, L.G. (1995). Talks with teachers of young children:a collection. Norwood, NJ: Ablex.
Kuper,A.& Kuper,J.（Eds.）（1985）.The Social Science Encyclopedia.London：Routledge & Kegan Paul plc.
Patterson, B., & Horwood, B. (1995). Community involvement in education. (Eric Document Reproduction Service No. ED398026).
Poston,R.W.（1953）.Democracy is you：A guide to citizen action N.Y.：Harper & Row.