本研究的主要目的，在於探討桃園縣個案學校教師專業發展評鑑的理念與實施策略、過程與現況、實施成效，遭遇的問題與因應策略等，藉由個案研究的方式，深入了解個案學校社會領域教師對教師專業發展評鑑的認知和建議，以提供其他學校推動教師專業發展評鑑的機制的參考。
本研究採文獻分析法、參與觀察法與深度訪談法進行資料的蒐集，以桃園縣太陽高中(化名)為研究個案，採立意取樣方式，選擇社會領域地理、歷史及公民與社會教師，共6位作為訪談對象。透過個別訪談、焦點訪談、教室觀察以及文件分析等方式進行研究，獲致以下結論：

壹、教師專業發展評鑑對教師專業成長有助益，能增進對話機制與正向發展動能。
貳、教師專業評鑑實施過程，校長及參與教師扮演不同角色並發揮其不同的影響力。
參、溝通整合共識，建立專業評鑑人員培訓相關因應策略。
肆、大多數教師對「教師專業發展評鑑」方案的實施採被動觀望的態度。
伍、私校教師大都以配合辦理心態因應，應提升教師參與動機。
陸、個案學校推動教師專業評鑑採多元評鑑方式，配合教師教學需求修正。
柒、個案學校研擬教師專業發展評鑑相關配套措施，提升教師教學成效。

最後根據以上研究結論，分別對個案學校行政單位與教師，教育主管機關及未來研究人員，提供相關建議以供參考。

The main purpose of this study is to investigate the case of one school teachers in Taoyuan County. The study is to realize the concept of teachers’ professional development evaluation and the policies, procedures, the current status of implementation , problems encountered and coping strategies of this school. Through case-study method, we may much deeply realize the cognition and suggestion of these teachers. Then, the result can provide some reference for other schools to promote professional development evaluation of teachers.
This study adopted document analysis, participant observation and in-depth interview method for data collection to the Tai-Yang High School (a pseudonym) in Taoyuan County as a case study. We used purposive sampling method to select the field of social geography, history and civic and social teachers. There are six teachers to be the interviewee totally. By means of individual interviews, focus interviews, classroom observation and document analysis methods to study, we acquire the following conclusions:
1、Teachers’ professional development evaluation is helpful and promote dialogue and positive development momentum for teachers.
2、During the process of teachers’ professional development evaluation, the teachers involved and principals play different roles, and having different influences on the evaluation.
3、To establish teachers’ professional development evaluation training strategies by means of communication and integration of relevant response to a consensus.
4、Most of the teachers adopt passive attitude of wait and see for teachers' professional development evaluation .
5、Most of the teachers in the private school play the passive role of coordination in teachers’ professional development evaluation. It is necessary to elevate the motivation to participate the evaluation for the teachers
6、The case study school use multi-variant method and conjugate different requirement of the teachers to promote professional teachers’ evaluation .
7、The case study school develop supporting measures related to teachers’ professional evaluation, to enhance teaching effectiveness of teachers.
Finally, according to the above conclusions, we provide recommendations and suggestions for the school administrative units and teachers , educational authorities and future researchers respectively .

壹、中文部分
丁一顧、張德銳（2004）。美英兩國教師評鑑系統比較分析及對我國之啟示。臺北市立師範學院學報，35（2），85-100。
丁一顧、簡賢昌、張德銳（2003）。國民中小學教師教學專業發展標準及其資源檔之研究。教育資料集刊，28，213-239。
石璧菱（2003）。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究─以桃園為例(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院，臺北市。
朱淑雅（1998）。國民小學教師評鑑效標之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院，臺北市。
朱慶璋（2003）。國民中學教師對教師評鑑知覺之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
江惠真 (2008)。教師專業發展評鑑促進學校革新之個案研究(未出版之碩士論文)。 國立台灣師範大學，台北市。
余昆旺 (2007) 。教師專業發展評鑑實施意見之研究—以臺北縣市國民小學為例。(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，台北市。
呂玉珍（2007）。教師專業發展評鑑之研究─以臺中市為例(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。
呂錘卿、林生傳（2001）。國民小學教師專業成長指標及現況之研究。教育學刊，17，45-64。
吳政達（1999）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
吳清山、張素偵（2002）。教師評鑑：理念、挑戰與策略。載於中華民國師範教育學會（主編），師資培育的政策與檢討，177-192。台北：學富文化。
吳清山、林天祐（2003）。教師專業化。教育研究月刊，112-164。
李榮東（2003）。國民中學教師教學評鑑內涵之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
李昆璉（2007）。國小教師專業發展評鑑歷程之個案研究─石頭坑的故事(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
辛俊德 (2008）。國民小學社群特徵與教師教育信念及專業表現關係之研究(未出版之博士論文)。國立新竹教育大學，臺北市。
林松柏（2005）。臺灣地區國民中小學教師專業發展評鑑指標建構之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。
林榮彩（2002）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究(未出版之碩士論文)。 國立台南師範學院，臺南市。
邱錦昌（2001 )。教育視導與學校效能。臺北市：元照。
葉玉珠、高源令、修慧蘭、曾慧敏、王珮玲、陳惠萍（2003 )，教育心理學，台北：心理出版社。
洪文芬 (2007)。雲林縣國民小學教師對教師專業發展評鑑態度之研究(未出版之碩士論文)。雲林科技大學，雲林縣。
洪劭品 (2006) 。臺北縣國民小學教師對教育部試辦教師專業發展評鑑意見之研究。(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹縣。
徐敏榮（2002）。國民小學教師評鑑規準之研究 (未出版之碩士論文)。屏東師範學院，屏東縣。
翁福元（2005）。學校評鑑與教學績效評估。載於南投縣教育行動年校長專業成長對話（頁31- 42），南投縣。
教育部（2006）。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。臺北市：作者。
教育部（2009c）。中小學教師學習社群手冊(張新仁編輯小組主持人)。臺北市：教育部。
盛宜俊（2004）。桃園縣國民小學教育人員對實施教師評鑑態度之調查研究(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院，臺北市。
張民曉（2004）。國小教師評鑑制度之調查研究─以臺北縣為例(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院，臺北市。
張素貞（2004）。教師評鑑重要議題與推動策略之研究，現代教育論壇，10，232-243。
張素貞（2006）。臺灣教育評鑑之文獻分析─以博碩士論文及期刊論文為主。 教育行政與評鑑學刊，創刊號，83-134。
張新仁、馮莉雅、邱上真（2004）。發展中小學教師評鑑工具之研究。教育資料集刊，29，247-269。
張德銳（1992）。國民小學教師評鑑之研究。新竹：國立新竹師範學院。
張德銳（1996）。發展性教師評鑑系統。臺北：五南。
張德銳、李俊達（
1999）。推動學校本位的教學視導與評鑑。技術及職業教育，52，2-6。
張德銳（2004）。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略，教育資料集刊，29，169-193。
郭昭佑（2000）。學校本位評鑑。臺北：五南。
黃政傑（1999）。落實教學評鑑的實施。教師天地，99，39-45。
黃耀輝(2002)。台北縣國民中學實施教師教學評鑑制度可行性研究(未出版之碩士 論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
楊國賜（2007）。建立教師專業評鑑制度全面提升教學品質。臺灣教育，648，37-45。
楊憲勇 (2008)。台北縣國民中學試辦教師專業發展評鑑之個案研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學，台北市。
葉菁菁 (2007)。竹苗地區國民小學教師專業發展評鑑試辦學校工作壓力及其因應策略之研究 (未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹縣。
葉麗錦（2003）。高雄市國小教師專業評鑑實施現況與教師專業成長關係之研究(未出版之碩士論文)。屏東師範學院，屏東縣。
臺北縣教育局（2004）。臺北縣高級中等以下學校推動『教學精進、專業昇華』─形成性導向之教學專業評鑑試行要點。臺北縣：作者。
歐用生（1996）。教師專業成長。臺北市：師大書苑。
歐陽教、張德銳（1993）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1(2),90-100。
劉松英（2005）。臺北縣市國中教師對實施教學評鑑態度之研究(未出版之碩士論文)。私立銘傳大學，臺北市。
蔡怡汝（2007）。國小教師的教師評鑑態度與專業成長之研究(未出版之碩士論文)。屏東教育大學，屏東縣。
蔡英姝（2002）。九年一貫課程教師專業能力之相關研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
蔡培村等（1994 ) 中小學教師生涯進階與等級劃分可行性之研究。教育部中教司委託之專案研究報告。高雄市：國立高雄師範大學。
鄭燕祥(2006) 。教育範式轉變：效能保證。臺北市：高等教育。
潘慧玲、王麗雲、簡茂發...等(2004)國民中小學教師教學專業能力指標之研究。 教育部委託專案報告。臺北市：國立臺灣師範大學教育研究中心。
謝文全（1991）。教學視導的意義與原則－並以英國教學視導制度為例。課程與教學季刊，2（2），1-14。
謝麗貞（2007）。國小教師參與教師評鑑態度與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。屏東教育大學，屏東縣。
戴佑全（2000）。台北縣市國民小學教師對「學生評鑑教師教學」意見調查之研究。
臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
顏國樑（2003）。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略，教育資料集刊，28，259-286。
羅清水（1999）。教師專業發展的另一途徑：談教師評鑑制度的建立。研習資訊， 16(1)，1-10。
羅清水（2000）。教學視導在教師事業專業發展的意義。研習資訊，17(2),1-9。
饒見維 (1996)。教師專業發展—理論與實務。台北：五南。
簡紅珠（1997）。 教學評鑑的內容與實施。載於伍振鷟（主編），教育評鑑(頁173-189。臺北：五南。
簡茂發、李虎雄、黃長司...等（1997）。中小學教師應具備的基本素質。教育研究資訊，5（3），1-13。
蘇再添（2005）。臺北市國民小學實施教師評鑑之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。

貳、英文部分
Beeren, D R. (2000). Evaluation teachers for professional
Growth.(pp. 7-8). California: Crowin Press, Inc.
Blank,R.K., Alas, N.,& Smith, C.(2008) . Does teacher
professional development have effects on teaching and
learning ? :Analysis of evaluation finding s from
programs for mathematics and science teachers in 14 S
tates. Washington, DC : Council of Chief State.
Darling-Hammond, L., Wise, A. E. & Pease, S. R.(1983).
Teacher evaluation in the organizational context: A
review of the literature. Review of Educational Rsearch,
53(3), 285-328.School Officers.
Danielson, C ., & McGreal, T. L.(2000).Teacher evaluation :
To enhanve professional pactice.Alexandria,VA:
Association for Supervision and Curricuium Development.
Follman,J.(1995).Elementary public school pupil rating
if teacher effectiveness.Child Study Journal,25(1),57-58.
Green, J. R. (2001).The development of a meaningful teacher
evaluation process in a Catholic elementary school.
Unpublished doctoral dissertation,Virginia Polytechnic
Institute and State University,Blacksburg, Virginia.
Greenwood, G.E. & Ramagli, H.J.(1980).Alternative to
Student Ratings of College Teaching. Journal of Higher
Education , 51(6), 673-682.
Haefele, D. L. (1981). Teacher interview. In J. Millman
(Ed.), Handbook of teacher evaluation (pp. 41-57). CA:
Beverly Hills Sage.
Hord, S . M .(2009). Prfessional Learning communities:
Educators work together toward a shared purpose.
Journal of Staff Development, 30(1), 40-3.
Iwanicki, E.F.(1990).Teacher evaluation for school
improvement. In J.Millman Bacon , & L.Darling-Hammond
(Eds.),The new handbook of teacher evaluation:Assessing
elementary and secondary school teachers(pp.158-174).
CA: Sage Publications.
Kreitner, R.,& Kinicki, A.(2001). Organizational behavior
(5th ed.).Singapore: McGraw-Hill.
Kyriacou, C.（1995）. An evaluation of teacher appraisal in
schools within one local education authority. School
Organisation, 15（2）, 109-116.
McGreal, T. L. (1983). Successful teacher evaluation.
Alexandria, VA: Association for Supervision and
Curriculum Development.
Nevo, D.(1983).The conceptualization of education
evaluation:An analytical review of the literature. Review
of Educational Research, 53(1)，117-128.
Peterson, K. D. (2000). Teacher evaluation: A comprehensive
guide to new directions and practice. Thousand Oaks, CA:
Sage.
Robert, M., & Pruitt, E.Z.(2003) .Schools professional
learing communities : Collaborative & activities and
strategies fo r professional development (PP.297-327).
Albany,NY NY: SUNY.
Scriven, M.(1994). The duties of the teacher. Journal of
Personnel Eevaluation in Education ,8(2),151-184.
Seglem, R. (2009) Creating a circle of learning: Teachers
taking ownership through Professional communities.
Voices from the middle ,I6(4), 32-37.
Stoops, E., Rafferty, M., & Johnson, R. E. (1981). Handbook
of educational administration: A guide for the
practitioners. Boston: Allyn and Bacon.
Stronge, J. H. (1997). Evaluating teaching: A guide to
current thinking and best practice. Thousand Oaks, CA:
Sage.
Stufflebeam, D. L.(1983).The CIPP model for program
evaluation. In G. F. Madaus, M. S. Scriven,& Stufflebeam,
D. L.(Eds.). Evaluation model(pp.117-142).MA:Kluwer-
Nijhoff Publishing.
Vescio,V., Doren,R.,ADAms,A.(2008).A review of research on
the impact of professional learning communities on
teaching practice and student learning. Teaching and
Teacher Education,24 (1),80-91.
Wise, A. E., Darting-Hammond, L., McLaughlin, M.W., &
Bemstein, H.T.（1984）.Teacher evaluation: A study of
effective practices. Santamonica CA: Rand.
Worthen, B. R. & Sanders, J.R.(1987).Eductional evaluation
: Alternative approaches and practical guidelines. NY:
Longman.
Wragg, E.C.(1988).Teacher appraisal:A practical guide.
London: Macmillan Education.