隨著社會的進步，現代人變得忙碌，不斷的與時間賽跑，加上廣告訊息的泛濫，人們處理廣告的時間越來越少，要如何在第一時間吸引消費者的注意，進而將商品銷售出去，是現今廣告的重要課題。

日常生活中的廣告，有大多數以視覺的形式來與消費者溝通，因為廣告中的視覺符號不僅可以同時傳達許多文字語言的概念與意義，也比文字語言更容易吸引消費者的目光，因此，為了要吸引消費者的目光，愈來愈多的廣告中使用修辭手法結合圖像做一完整的呈現。

由於廣告與生活周遭的事物息息相關，幾乎充斥在人們的四周，從原本的以文字為主，圖像為輔，轉變為以圖像為主，文字為輔，更是從平舖直述的表現方式，加入修辭來增加廣告的可看性，使廣告的趣味性及深度大大的提升。
因此，為了進一步了解修辭以及修辭的應用，本研究從平面廣告的角度出發，透過問卷調查，分析後發現，在對平面廣告的創意體現、感受理解及喜好程度上，會因知識背景和廣告所使用的修辭手法不同而有不同的結果，且在創意體現、感受理解及喜好程度三個變項之間皆呈現正相關，其中創意體現與喜好程度之間為非常高度相關，顯示愈覺得平面廣告有創意，對於它的喜好程度就愈高。另外，在二因子變異數分析中的重複試驗，針對知識背景與修辭手法兩個因子間所做的交叉分析顯示，知識背景與修辭手法之間並無存在交叉作用，所以知識背景對平面廣告的三個變項-創意體現、感受理解和喜好程度的影響不會因為修辭手法的不同而有不同的結果。由此可知，知識背景和修辭手法兩者在大部分的情形是獨立運作的。

Along with social progress, people become busy and busy, contest against time constantly, and the proliferation of advertising messages, people have less and less time dealing with advertising, to how to attract the attention of consumers first, and then sold the goods, is now the biggest issue for ads.

Advertisements in the daily lives, a majority of the form of visual communication with consumers, because the visual symbols of ads can not only convey the concept of many words and meaning of the language, it is also easier to attract the attention of consumers than words, Therefore, in order to attract the attention of consumers, more and more ads using rhetoric with images to make a complete presentation.

As advertising is closely related to things of life, almost full all around people, from the original text-based, images supplemented, changed to the main images, text supplemented, from the factual description, has joined the rhetoric to increase the worth-seeing of ads, and make it interesting and depth greatly improved.

Therefore, in order to further understand the application of rhetoric and the rhetoric, the study from the perspective of print ads, through questionnaire survey, found that in the creative expression, feelings and comprehension, and preferences degree of print ads, different background of knowledge and advertising rhetorical devices lead to different results, and in the creative expression, feelings and comprehension, and preferences degree, between the three variables are positively correlated, in which creative expression and preference degree are very high correlation, shows that print ads are more Creative, its preference degree are higher. In addition, in the repeated trials of two-way ANOVA, with the rhetorical devices and the background of knowledge between the two factors made the cross-analysis, background of knowledge is no intersection with rhetorical devices, the influence of background of knowledge on the 3 print ads variables (creative expression, feeling and comprehension, and preference degree) is not effected by rhetoric method. It can be seen, knowledge background and rhetorical devices in most cases operate independently.

(一)中文部份
1.何耀宗（1900）。平面廣告設計。台北：雄獅美術。
2.金瑞喬（1980）。現代廣告學。台北：希代書版公司。
3.劉毅志（1988）。廣告與消費者。台北：劉毅志。
4.陳望道（1989）。修辭學發凡。台北：文史哲出版社。
5.黃慶萱（1990)。修辭學。台北：三民書局。
6.樊志育（1991）。廣告學。台北：三民書局。
7.沈謙（1991）。修辭學上冊。台北：國立空中大學。
8.顏伯勤（1991）。廣告學。台北：三民書局。
9.譚永祥（1992）。漢語修辭美學。北京：北京語言學院出版社。
10.關紹箕（1993）。實用修辭學。台北：遠流出版社。
11.西尾忠久（1993）。如何寫好廣告文案。台北：華泰出版社。
12.管倖生（1995）。廣告設計。台北：三民書局。
13.蕭湘文（1998）。廣告創意。台北：五南圖書。
14.趙育冀（1998）。現代廣告學。北京：中國商業出版社。
15.楊志（1998）。廣告心理學。台北：國家出版社。
16.陳正治（2001)。修辭學。台北：五南圖書。
17.蔡宗陽（2001）。修辭學探微。台北：文史哲出版社。
18.張慧美（2002）。廣告標語之語言風格研究。台北：駱駝出版社。
19.吳禮權（2002）。修辭心理學。中國：雲南人民出版社。
20.張會森（2002）。修辭學通論。上海：上海外語教育出版社。
21.鄭遠漢（2004）。修辭風格研究。北京：商務印書館。
22.黃慶萱（2004）。修辭學。台北：三民書局。
23.呂奕欣（譯）（2006）。廣告說服力。台北：韋伯文化。
24.顏一與崔延強（譯）（2007）。修辭術．論詩。（原作者：Aristotle）。台北：胡桃木文化。
25.張英嵐（2007）。廣告語言修辭原理與賞析。上海：上海外語教育出版社。
26.鄭燕萍（2007）。廣告語言的多維透視。北京：中國廣播電視出版社。
27.鄭自隆（2008）。廣告與台灣社會變遷。台北：華泰出版社。
28.邱順應（2008）。廣告文案：創思原則與寫作實踐。台北：智勝出版社。
29.李麗文（2009）。《詩經》修辭研究。台北：萬卷樓出版社。
30.鄒永勝（1997）。視覺修辭技巧在平面設計的應用與探討。未出版博碩士論文，國立交通大學，新竹。
31.張榮顯（1998）。廣告修辭研究初探。未出版博碩士論文，香港浸會大學，香港。
32.何瑞芳（2000）。隱喻式廣告效果之研究。未出版博碩士論文，世新大學，台北。
33.紀彣岳（2002）。譬喻修辭法對廣告效果之探討。未出版博碩士論文，國立中央大學，桃園。
34.黃芷晴（2005）。隱喻廣告說服力與廣告主可信度探討。未出版博碩士論文，國立台灣科技大學，台北。
35.林志煒（2005）。平面廣告圖像符號之隱喻性多空間模式探討與應用－以時報廣告金像獎（1997-2003）得獎作品與時報廣告金犢獎（2005）創作作品為例。未出版博碩士論文，崑山科技大學，台南。
36.鄧麗萍（2005）。隱喻手法應用在視覺傳達設計之創作研究。未出版博碩士論文，國立台灣師範大學，台北。
37.詹弼勝（2005）。內文對隱喻廣告說服效果的影響。未出版博碩士論文，國立台灣科技大學，台北。
38.陳郁佳（2005）。由視覺比喻研究設計的理解性與趣味性。藝術學報，第77期，1-11。
39.邱玉欽（2006）。隱喻平面廣告中意義層面與表現層面現況研究。未出版博碩士論文，國立台灣科技大學，台北。
40.杜婉婷（2006）。廣告標題與圖像意義相符性之研究以2000~2003時報廣告金像獎為例。未出版博碩士論文，國立雲林科技大學，雲林。
41.歐陽佑宗（2006）。由比喻式廣告探討設計的傳達效果。未出版博碩士論文，國立台灣藝術大學，台北。
42.楊朝明、林品章（2007）。隱喻修辭的視覺圖像與標題對廣告效果的影響。設計學報，第12卷，19-35。
43.林品章、楊朝明（2008）。雙關修辭的廣告與認知需求對廣告效果的影響。設計學報，第13卷第2期，31-50。
44.楊耕雨（2009）。應用隱喻性誇飾技法於平面廣告設計之研究。未出版博碩士論文，南華大學，嘉義。
45.魏幸玉（2010）。修辭的力量：文字修辭和視覺修辭廣告效果研究。未出版博碩士論文，世新大學，台北。

(二)英文部份
1.Dyer, Gillian (1982), Advertising as Communication, New York: Routledge.
2.McQuarrie, E. F., & Mick, D. G. (1996). Figures of rhetoric in advertising language. Journal of Consumer Research, 22, 424-438.
3.McQuarrie, E. F., & Mick, D. G. (1996). Visual and verbal rhetorical figures under directed processing versus incidental exposure to advertising. Journal of Consumer Research, 29, 579-587.
4.McQuarrie, E. F., & Mick, D. (1999). Visual rhetoric in advertising: Text-interpretive, experimental, and reader-response analyses. Journal of Consumer Research, 26(1), 37-54.
5.Mothersbaugh, D. L., Huhmann, B. A., & Franke, G. R. (2002). Combinatory and separative effects of rhetorical figures on consumers' effort and focus in ad processing. Journal of Consumer Research, 28(4), 589-602.
6.Phillips, B. J., & McQuarrie, E. F. (2002). The development, change, and transformation of rhetorical style in magazine advertisements 1954-1999. Journal of Advertising, 31(4), 1-13.
7.Tom, G., & Eves, A. (1999). The use of rhetorical devices in advertising. Journal of Advertising Research, 39(4), 39-43.
8.Toncar, M., & Munch, J. (2001). Consumer responses to tropes in print advertising. Journal of Advertising, 30(1), 55-65.