本研究旨在探討法國的文學、哲學家Roger Caillois的遊戲理論，並進一步探討其對教育的省思。
本研究採用概念分析及詮釋學的方法，首先理解其生平及時代背景，為詮釋其理論提供基礎，以便掌握其理論；其次深入其著作探討其遊戲理論；最後提出對於當前遊戲與教育之省思。
本研究的結論如下：
1.遊戲為人類四種原始慾望（desire）的抒發管道，同時遊戲世界在工業革命後也成為現實世界的規避場域。
2.遊戲的特徵包含：自由的（Free）、分開的（Separate）、不確定性的（Uncertain）、不具生產性的（Unproductive）、受規則引導（Governed by rules）、虛構的（Make-believe）。
3.依照玩家對遊戲的心態，Caillois將遊戲分為四種類型：競爭（competition）、機運（chance）、模仿（simulation）、眩暈（vertigo），各類型遊戲具有相似的特質。四類型的遊戲可再形成六種連結，其中「模仿－眩暈」以及「競爭－機運」兩者反映了文明的發展。
4.遊戲在本質上與教育並不相同，具體的遊戲是純粹自為目的性，當實質的遊戲與學校教育連結，將使得教育與遊戲產生質變，可能對教育產生不利的影響。
5.教育現場中四種類型遊戲的存在，能避免現實世界的混亂，為良好的教育環境提供一定的基礎。
6.非教育性遊戲（non-educative games）的提出，使遊戲能純粹的作為遊戲，為教學活動實施提供一個穩定的空間。

This research aims at exploring the game theory of French philosopher Roger Caillois. The research also deals with the application and reflection of the theory on education.

The research use conceptual analysis and hermeneutics, digging into Caillois’s time and his life in order to provide the basis for interpreting his theory. Then the research goes through his works to explore his game theory. In the end, the research provides reflections on games and education nowadays.

The conclusion of this research includes:

1.Game is the way for humanity to express their four primitive desires, and the game world then became the shelter for real world after the Industrial Revolution.
2.The characteristics of games include: Free, Separate, Uncertain, Unproductive, Governed by rules and Make-believe.
3.According to the attitude of players, Caillois divided games into four types: competition, chance, simulation and vertigo. The four types share similar characteristics and they can form six different connections. Between those connections, the connection of “simulation-vertigo” and “competition-chance” reflect on the development of civilization.
4.Game is different from education essentially, and the goal of concrete game is satisfying in itself. When it connects to school education, it will change, thus may have bad influence on education.
5.The existence of the four types of games in the school education can avoid the chaos in real world and provide certain basis for a fine education environment.
6.The establishment of non-educative games will make games purer and provide a stable space for performing teaching activity.

中文部分
方永泉（2003）。從遊戲意義的轉折來反思當代遊戲文化的特徵及其引發的教育思考。教育研究集刊，49(3)，63-92。
方永泉（2012）。遊戲、文化及教育。臺北市：學富。
王文科、王智弘（譯）。James H. McMillan & Sally Schumacher著。質的教育研究－概念分析（Research in education: A conceptual introduction）。臺北市：師大書苑。
王慧勤（1995）。遊戲教學法妙用無窮。師友月刊，331，48-51。
石裕惠（2016）。桌上遊戲融入國中英語教學對學生的學習動機與學習投入程度之影響（未出版之碩士論文）。國立中興大學教師專業發展研究所，臺中市。
成窮（譯）（2013）。Johan Huizinga著。遊戲人：對文化中遊戲因素的研究（Homo ludens: A study of the play-element in culture）。新北市：康德。
李幼蒸（1994）。結構與意義－現代西方哲學論集。臺北市：聯經。
李永清（譯）（1990）。高田公理 著。遊戲化社會：大眾意識趣味化的時代傾向。臺北市：遠流。
李奉儒（2014）。教育哲學研究之詮釋學方法。載於林逢祺、洪仁進主編，教育哲學：方法篇（頁45-75）。臺北市：學富文化。
李漢森（2014）。初探桌遊學習對國中七年級學生波的災害概念的影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學科學教育研究所，臺北市。
林玉体（2011）。西洋教育思想史。臺北市：三民。
林逢祺（2010a）。教學的「遊戲」結構。載於黃政傑（主編），教學藝術（頁27-43）。臺北市：五南。
林逢祺（2010b）。教育規準論。臺北市：五南。
洪漢鼎（2008）。當代哲學詮釋學導論。臺北市：五南。
孫春在（2013）。遊戲式數位學習。臺北市：高等教育。
袁俊生（譯）（2010）。Andre Breton著。超現實主義宣言（Manifeste du Surréalisme）。重慶市：重慶大學出版社。
高宣揚（1990）。結構主義。臺北市：遠流出版社。
教育部（2017）。幼兒園教保活動課程大綱。取自http://edu.law.moe.gov.tw/
梁福鎮（2016）。教育哲學：起源、內涵與問題的探究。臺北市：五南。
陳文海（2004）。法國史。國別史系列。北京市：人民出版社。
彭德中（譯）（1989）。加藤秀俊 著。餘暇社會學。臺北市：遠流。
游振鵬（2007）。Gadamer「遊戲」概念及其教育內涵。國立臺中教育大學教育理論與實踐學刊，16，99-119。
黃士魁、李軾揚、何信弘（2012）。無用之用，是謂大用－凱漥（Roger Caillois）遊戲論在夏令營價值上的詮釋。文化體育學刊，14，27-34。
楊玉平（譯）（2008）。Georges Sebbag著。超現實主義（La Surréalisme）。天津市：天津人民出版社。
楊洲松（2004）。數位遊戲文化、道德恐慌及其教育省思。載於張建成主編，文化、人格與教育（頁203-223）。臺北市：心理。
楊深坑（1988）。理論、詮釋與實踐。臺北市：師大書苑。
葉玉珠（2003）。動機與學習。載於黃國彥（總校閱）。教育心理學（頁309-344）。臺北市：心理出版社。
廖炳煌（2001）。冒險訓練，挑戰極限。載於蔡居澤、廖炳煌（合著），探索教育與學校活動（頁175-178）。臺南市：翰林出版社。
劉一民（1995）。運動哲學研究。臺北市：師大書苑。
劉一民（2005）。運動哲學心靈饗宴。臺北市：師大書苑。
劉一民（2005）。運動哲學新論。臺北市：師大書苑。
歐陽教（2002）。教育哲學導論。臺北市：文景。
蔡居澤、廖炳煌（2001）。探索教育與學校活動。臺南市：翰林出版社。
賴姵瑜、吳宗遠（譯）（2017）。Amin Maalouf著。塞納河畔的二十九號座席：法蘭西學術院與法國四百年史（Un fauteuil sur la Seine: Quatre siècle d'histoire de France）。臺北市：商周出版社。

英文部分
Académie française (n.d.). Roger Caillois. Retrieved September 10, 2017, from http://www.academie-francaise.fr/les-immortels/roger-caillois.
Brock. T (2017). Roger Caillois and E-Sports: On the Problems of Treating Play as Work. Games and Culture, 12(4),321-339.
Caillois, R. (1955). The Structure and Classification of Games. Diogenes, 12, 62-75.
Caillois, R. (1957). Unity of Play: Diversity of Games. Diogenes, 19, 92-121.
Caillois, R. (2001a). Man, Play and Games. (Meyer Barash Trans.). Urbana and Chicago: University of Illinois Press. (Original work published 1958)
Caillois, R. (2001b). Play and The Sacred. (Meyer Barash Trans.). Man and the Sacred. Urbana and Chicago: University of Illinois Press. (Original work published 1959)
Caillois, R. (2003). The edge of surrealism: A Roger Caillois reader. (Claudine Frank & Camille Naish Trans. Claudine Frank Ed.). Durham and London: Duke University Press.
Carbone, M. B., Ruffino, P.& Massonet, S.(2017). Introduction: The Other Caillois: The Many Masks of Game Studies. Game and Culture, 12(4), 303-320.
d’ Ormesson, J.(1979) The Death of Roger Caillois. Diogenes, 105, 1-3.
Eggleston, J. (ed.)(1980).School- based Curriculum Development in Britain. London, UK: RKP.
Ehrmann, J. (1968). Homo Ludens revisited. Game, Play, Literature, 41 , 31-57.
Frank, C.（2003）. Introdution. In C. Frank (Ed.), The edge of surrealism: A Roger Caillois reader (pp. 1-53). Durham and London: Duke University Press.
Gandolfi, E.(2017). Beyond Diagonal Sciences: Applying Roger Caillois’s Concepts of Symmetry and Dissymmetry to Journey. Game and Culture, 12(4), 361-380.
Henricks, T. S.(2010). Caillois’s Man, Play, and Games An Appreciation and Evaluation. American Journal of play, 3(2), 157-185.
Huizinga, J. (1955). Homo Ludens: A Study of the Play-element in Culture. Boston, MA: The Beacon press.
Juul, J. (2005). Half real: Video games between real rules and fictional worlds. Cambridge, MA: The MIT Press.
Kristensen, L., & Wilhelmsson, U. (2017). Roger Caillois and Marxism: A Game Studies Perspective. Game and Culture, 12(4), 381-400.
Liu I-min.(1983). A Critical Comparative Study of Johan Huizinga’s Homo Ludens and Roger Caillois’s Man, Play and Games. (Unpublished master’s thesis). Purdue University, West Lafayette, Indiana.
Marshall, B. (2005). Caillois, Roger. In B. Marshall (Ed.). France and the Americas: Culture, politics, and history: A multidisciplinary encyclopedia (pp.206-208). California, CA : ABC-CLIO.
Motte, W. (2009). Playing in earnest. New Literary History, 40(1) , 25-42.
Salen, K., & Zimmerman, E. (2004). Rules of play: Game design fundamentals. Cambridge, MA: The MIT Press.
Salen, K., & Zimmerman, E. (2006). The game design reader: A rules of play anthology. Cambridge, MA: The MIT Press.
Sar, E.(2012). The Role of History-Themed Non-Educational Computer Games on Primary School Children’ (at Grades 6th, 7th and 8th) Perceptions of History. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 55, 776-781.
Spariosu, M. (1989). Dionysus reborn. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Tristan, T. (1918). Dada Manifesto. Retrieved from http://391.org/manifestos/1918-dada-manifesto-tristan-tzara.html.