作品的發想來自何處，是如何產生的，從創作者和觀者（詮釋者）對於作品的認識，始終存在普遍性的誤讀。當作品完成後，總是期待著觀者是否可以接收到創作者想要傳遞的訊息和觀點。因此產生諸多形式上的呈現和概念論述輔助觀者進行理解。即使如此，觀者面對作品時，仍產生疑問以及自行詮釋後的觀點。創作者是否充分覺察到「靈感」、「草圖」及「作品」三者在創作歷程中的從屬和依附關係以及概念生成的途徑。因此本創作研究以文獻分析、個案訪談之質化研究以及創作實踐後之反身性詮釋進行評估與實踐。研究採三階段進行：階段一、從文獻分析整理和深度訪談各領域專家，探討靈感浮現的關鍵要素和記錄方式，以及在創作前期從靈感到草圖的產生和創作歷程之關鍵要點與認知差異，探究「靈感」和「草圖」對創作者的影響；階段二、將訪談後的資料歸納整理出相關概念。並從觀念性創作與日常共生互構的推測研究，探索「靈感」與「草圖」生成的歷程和創作取徑日常議題的必然性，創作者通過日常生活的參與和觀察汲取靈感，除了重塑主體價值，亦可反思自我在社會脈絡中位置與價值；階段三、進行反身性詮釋取徑創作歷程，引導本研究創作思考方式轉化為具體的行動和決策。除了重新詮釋所理解的資料並提出新的觀點以及反思研究者的理解是否洽當與分析關鍵要點。並透過創作歷程與研究成果和對自身創作所構築的初步架構中，期望超越個人視覺風格的追求，避免陷入慣性思維與固有之創作模式。本研究初期彙整出四個評估構面及廿五項關鍵因子為主要結論，不僅為理解「草圖」、「靈感」與「作品」間的相互關係提供基礎理解，也為創作實踐提供理論框架和實踐指南。創作過程中，「靈感」、「草圖」及「作品」之間的關係無論在何種途徑、形式或媒材下，始終無法迴避或簡化。本創作過程中發現跨領域間雖存在專業上的差異，但多數專家認同「草圖」與「作品」的相互關係是緊密的。此外，創作者在與專家互動過程中，通過單向仿照、指涉與參照，形成互文作用，並對創作思維產生影響。這種現象為創作者帶來新的視野和想法，且構築初步的概念和方向。研究發現靈感的來源不僅限於視覺領域，未來將探討其他創作領域中「靈感」、「草圖」和「作品」的相互關係，且持續深入探索日常生活，反思、描述並構築個人日常文化的象限。以此為提供所有創作者的創作之源泉與依歸。最後，本研究相信未來透過「生成式AI」從事創作前靈感發想與草圖建構變得更加容易、快速，並將投入更深入的研究思考、探究及其應用。

The genesis of an artwork and how it comes into being, as well as the recognition of the work by both the creator and the viewer (interpreter), are perpetually prone to universal misinterpretations. Upon completion of an artwork, there is an anticipatory query whether the viewer can assimilate the message and perspective intended by the creator. Consequently, multiple forms of presentations and conceptual discourses are employed to assist viewers in understanding. Nevertheless, viewers still encounter uncertainties and develop personal interpretations when confronted with the artwork. It is imperative for creators to be fully cognizant of the subordinate and dependent relationships among "inspiration," "sketch," and "work," as well as the pathways of conceptual generation. Thus, this artistic research employs literature review, qualitative case interviews, and reflexive interpretations post-creative practice for evaluation and implementation. The study is conducted in three phases: Phase One: Through literature review and deep interviews with experts across various fields, this phase investigates the key elements and documentation methods for the emergence of inspiration, as well as the critical points and cognitive differences from inspiration to sketch in the early stages of creation, exploring the impact of "inspiration" and "sketch" on the creator. Phase Two: This phase involves synthesizing and organizing the data gathered from interviews into relevant concepts. It includes speculative research on conceptual creation and the symbiotic interplay with daily life, exploring the process of generating "inspiration" and "sketch" and the inevitability of addressing everyday issues in creative approaches. Creators draw inspiration from engaging with and observing everyday life, not only reshaping subjective values but also reflecting on their social contextual position and value. Phase Three: This phase encompasses a reflexive interpretative approach to the creative process, guiding the transformation of creative thought in this study into concrete actions and decisions. It involves reinterpreting understood data, presenting new insights, and reflecting on whether the researcher's understanding and analysis of key points are appropriate. Through the creative process and research outcomes within the preliminary framework constructed for their creation, the aim is to transcend the pursuit of personal visual style and avoid conventional creative patterns and habitual thinking. The initial findings of this research outline four assessment dimensions and twenty-five key factors, providing a fundamental understanding of the interrelationships among "sketch," "inspiration," and "work," as well as offering a theoretical framework and practical guide for creative practice. Regardless of the approach, form, or medium, the relationships between "inspiration," "sketch," and "work" in the creative process are intricate and cannot be simplified or avoided. During the creative process, despite professional differences across disciplines, most experts concur that the relationship between "sketch" and "work" is closely knit. Additionally, creators form intertextual effects through one-way imitation, reference, and citation during interactions with experts, impacting creative thinking. This phenomenon grants creators new perspectives and ideas, building preliminary concepts and directions. The research discovers that sources of inspiration are not confined to the visual domain; future explorations will examine the interrelationships among "inspiration," "sketch," and "work" in other creative fields and continue to delve deeply into everyday life to reflect, describe, and construct the quadrants of personal daily culture. This serves as a source and foundation for all creators' artistic endeavors. Lastly, the research believes that the advent of "generative AI" will simplify and expedite the initial stages of inspiration and sketch construction, fostering deeper research, exploration, and application.

王文科（1986）。教育研究法。411-420。台北：五南圖書。
王意婷（2022）。思辨設計在當代手飾金工創作之實踐研究（未出版博士論文）。國立臺灣藝術大學，新北市。
公車（譯）（2005）。惡的象征（原作者：Ricoeur, P.）。上海人民出版社。（原著1976年出版）。
向海濤、毛宸霞編（2022）。概念設計。台北：崧燁文化。
池思親（譯）（2021）。論述設計：批判、推測及另類事物（原作者：Bruce M. Tharp & Stephanie M. Tharp）。台北：木果文創。（原著2018年出版）。
朱柔若（譯）（2000）。社會研究方法—質化與量化取向（原作者：Neuman W. L.）。台北：揚智文化。（原著1999年出版）。
汪民安編（2015）。文化關鍵詞。台北：麥田城邦文化。
汪堂家（譯）（2005）。論文字學（原作者：Derrida, J）。上海：上海譯文出版社。（原著1967年出版）。
李美華、孔祥明、林嘉娟、王婷玉譯（1998）。社會科學研究方法。臺北：時英。（原作者：Earl Babbie）。（原著1998年出版）。
李維倫（譯）（2004）。現象學十四講（原作者：Sokolowski, R.）。台北：心靈工坊。（原著2000年出版）。
李幼蒸（1993）。理論符號學導論。北京：中國人民大學。
李建盛（2002）。理解事件與文本意義：文學詮釋學。上海：上海譯文。
李芳齡（譯）（2017）。創新者的DNA（原作者：Clayton M. Christensen）。台北：天下雜誌。（原著2011年出版）。
李婉貞、梁容輝（2020）。「事物中心」設計之推測潛能：透過物本體視野的互動研究。設計學報第 25 卷第 1 期，頁63-85。
杜小真（譯）（2001）。聲音與現象：胡賽爾現象學中的符號問題導論（原作者：德希達）。台北：商務印書館。（原著1967年出版）。
吳鳳（2002）。藝術符號學。北京：北京廣播學院出版社。
林潔盈（譯）（2013）。從我們到我們-海澤維克談海澤維克設計全紀錄（原作者：湯瑪士‧海澤維克、玫希‧羅）。台北：臉譜文化。（原著2012年出版）。
林幸台（1995）。威廉斯創造力測驗修訂報告。特殊教育研究學刊，11，頁133-149。
林品章（2013）。設計學方法論。台北：桑格文化。
林正昌（譯）（2015）。研究設計質化、量化及混合方法取向（原作者：Creswell, J. W.）。台北：學富文化。（原著2004年出版）。
沈孟穎（2022）。垂直住居實踐：台灣戰後1950 至1980 年代國民住宅計畫。現代美術學報，44期。頁144-181。
易之新（譯）（2014）。存在心理治療(上)─死亡（原作者：Irvin D. Yalom(歐文‧亞隆)）。台北：張老師文化（原著1980年出版）。
施盈廷、劉忠博、張時健（譯）（2011）。反身性方法論（原作者：Alvesson, M., & Skoldberg, K.）。台北：韋伯文化。（原著2000年出版）。
施懿珊（2023）。技術碎片化的時代：初探「人類行為的測量技術」的設計。現代美術學報，45期。頁60-78。
洪世民（譯）（2019）。推測設計：設計、想像與社會夢想（原作者：Anthony Dunne(安東尼．鄧恩)與Fiona Raby(菲歐娜．拉比)）。台北：木果文創。（原著2013年出版）。
胡幼慧（2009）。質性研究─理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流圖書出版。
郝柏林（2003）。世界是必然的還是偶然的-混沌現象的啟示。載於孫小禮主編：現代科學的哲學爭議。北京：北京大學。
徐宗國（譯）（2005）。質性研究概論（原作者：Anselm, S. & Juliet, C.）。台北：巨流。（原著1990年出版）。
陳瑞樺（譯）（2005）。黑皮膚，白面具（原作者：Fanon , F.）。台北：心靈工坊。（原著2005年出版）。
陳宜秀（譯）（2016）。設計的心理學：人性化的產品設計如何改變世界（原作者：Norman , Donald A. (唐納．諾曼)）。台北：遠流。（原著2002年出版）。
陳志敏（譯）（2008）。符號的想像，羅蘭巴特評論集（二）（原作者：羅蘭‧巴特）。台北：國立編譯館。（原著2006年出版）。
陳伯璋（1990）。教育研究方法的新取向－質的研究方法。台北市：南宏圖書。
陳慧霞、游萬來（2008）。平面設計過程中的草圖行為活動。華藝線上圖書館。
徐恒醇（編譯）（1992）。廣義符號學及其在設計中的應用。（原作者：馬克思‧本澤與伊莉莎白‧瓦爾特）。河北：中國社會科學出版社。（原著2006年出版）。
高宣揚（1990）。結構主義。台北：師大書苑。
倪再沁（2004）。台灣當代藝術導論。台北：文建會出版。
唐曉蘭（2004）。觀念藝術的淵源與發展。台北：遠流出版。
陸正蘭、趙毅衡（2021）。藝術符號學：必要性與可能性。四川大學符號學-傳媒學研究所，當代文壇，第一期，頁49-58。
袁方（編）（2002）。社會研究方法。台北：五南書局。
孫建平、康弘著（2016）。大師的手稿。台北：木馬文化。
張芬芬（2010）。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35期。頁87-120。
張芬芬（譯）（2005）。質性研究資料分析（原作者：Miles, M. B., & Huberman, A. M.）。台北：雙葉。（原著1994年出版）。
張芳薇（2014）。空間演藝極其回返：初探台北雙年展展是策略。現代美術學報，28期。頁71-103。
張黎（2019）。虛構的價值: 思辨設計的美學政治與未來詩學。文藝理論研究，6期。頁152-160。
盛靜然、于婉瑩（譯）（2020）。藝術與觀念-觀念藝術（原作者：Godfrey, T.(托尼‧戈佛雷)）。北京：北京出版。（原著2020年出版）。
許綺玲（譯）（2004）。明室：攝影札記。（原作者：羅蘭‧巴特）。台北：時報出版。（原著1980年出版）。
畢恆達（1996）。詮釋學與質性研究。在胡幼慧編著，質性研究：理論、方法與本土女性研究實例（頁27-46）。台北：巨流。
曾堉、洪進丁（譯）（1991）。物生物─現代理念（原作者：Bruno Munari (布魯諾‧莫拿利)）。台北：博遠。（原著1981年出版）。
馮川、蘇克（譯）（1990）。心理學與文學（原作者：榮格）。台北：久大文化。（原著1912年出版）。
彭星凱（2022）。詩意的宣言：設計‧Design‧デザイン。台北：啟明出版。
黃舒屏（2014）。日常，作為亞洲論述的現場。2013亞洲藝術與策展論壇論文集。
飲茶（2011）。史上最強哲學入門：解答你的人生疑惑。台北：大牌出版。。
詹宏志（1996）。創意人─創意思考的自我訓練。台北：臉譜出版。
葉育男、劉建成、鄧成連（2021）。以詮釋取徑之創作歷程的探索。華梵藝術與設計學報，14期。頁20-51。
楊大春（1994）。解構理論Deconstruction。台北：揚智出版。
楊路（2013）。為真實世界設計：人類生態與社會變遷。台北:五南圖書出版。
楊德睿（譯）（2001）。神話與意義（原作者：Claude Levi-Strauss）。台北：麥田。（原著1978年出版）。
趙鋼（譯）（1998）。法國1968─終結的開始（原作者：Angelo）。台北：聯經出版社。（原著1998年出版）。
趙毅衡（2012）。符號學。台北：新銳文創。
廖婉如（譯）（2006）。榮格解夢書：夢的理論與解析（原作者：詹姆斯‧霍爾）。台北：心靈工坊。（原著1983年出版）。
鄭從容（譯）（2010）。今日藝術理論（原作者：諾埃爾‧卡羅爾(Noel Carroll)）。南京：南京大學。（原著2000年出版）。
鄭勝華（2013）。製造藝術：論古德曼的藝術哲學。台北：政大。
鄧成連（2018）。設計思考法─教練手冊。台中：亞洲大學。
蔡欣芸（譯）（2009）。為什麼設計：原研哉與阿部雅世的對話（原作者：Kenya Hara & Masayo Eva(原研哉、阿部雅世)）。台北：木馬文化。（原著2007年出版）。
蔡保田（1987）。教育研究方法論。中國教育學會。台北：師大書苑。
劉紀蕙（1994）。文學與藝術八論：互文‧對位‧文化詮釋。台北：三民書局出版。
諾埃爾‧卡羅爾（2015）。藝術哲學：當代分析美學導論。南京：南京大學。
賴雯淑、許雯婷（2011）。詮釋取徑之藝術研究方法。藝術教育研究，（22）。頁109-145。
謝維揚、俞宣孟（譯）（1995）。結構人類學（原作者：Claude Levi-Strauss）。上海：上海譯文出版社。（原著1974年出版）。
懷宇（譯）（2014）。視覺藝術符號學（原作者：Anna Henault(安娜‧埃諾)與Anne Beyaert-Geslin(安娜‧貝雅埃)）。四川大學出版社。（原著2004年出版）。
羅婷（2008）。克里斯多娃Julia Kristeva。台北，生智。
嚴平（譯）（1992）。詮釋學（原作者：Palmer, R. E. (帕瑪)）。台北：桂冠圖書。（原著1969年出版）。
蘇彥辰（2022）。當代西方藝術終結理論考。台灣美術學刊，123期。頁4-21。
Alvesson, M., & Skoldberg, K. (2000). Reflexive methodology: New vistas for qualitative research.Thousand Oaks, CA: Sage.
American Craftsmen's Council (1957). Asilomar: First Annual Conference of American Craftsmen, American Craft smen's Council press, .
Allport, G. W. & Odbert, H. S. (1936). Trait-names: A psycho-lexical study.Psychological Monographs, 47. (No. 211).
Barthes R.(1967). Elements of Semiology, London: Cape.
Bogdan, R., & Biklen, S. K. (1998). Qualitative Research for Education: An introduction to theories and methods. Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Bryman, A. (1989). Research Methods and Organization Studies (1st ed.). Routledge. Calas, M. and Smircich, L. (1992b) Rewriting gender into organizational theorizing: direction from feminist perspectives. In M, Reed and M, Hughes(eds). Re-thinking Organization: New Directions in Organizational Theory and Analysis. London; Sage.
Certeau(1984). The practice of Everyday Life, translated by Steven Rendall, Berkeley: University of California Press, p155.
Clegg. S. and Hardy. C.(1996). Some dare call it power. In S.Clegg. C. Hardy and W. Nord (eds).Handbook of Organization Studies. London: Sage.
Creswell, J.W. and Plano Clark, V.L. (2011). Designing and Conducting Mixed Methods Research. 2nd Edition, Sage Publications, Los Angeles.
Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. Sage Publications, Inc.
Creswell, J. W. (2014). Research Design: Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Cassirer, Ernst .(1998). The Philosophy Of Symbol Forms: The Metaphysis of Symbolic Forms, Vol 4, New Haven: Yale Univ Press.
Derrida, J. (1982). Margin of philosophy(A. Bass, Trans.). Chicago: University of Chicgo press.(A. Bass, Trans.).
Derrida,J.(1999). Adieu to Emmanuel Levinas trans. Pascale-Anne Brault and Michael Naas, CA: Stanford University Press.
Dewey, J. (2008). Art as experience. In H. Cannatella (Ed.), The richness of art education (pp. 33-48). Rotterdam, The Netherlands: Sense. doi:10.1163/9789087906092_003
Dunne, A., & Raby, F. (2013). Speculative everything: Design fiction and social dreaming. Cambridge, MA: MIT Press.
Deely, J. et al(eds)(1986). Frontiers in Semiotics, Bloomington: Indiana Univ Press.
Drucker, P(1954). The Practice of Management. New York: Wiley.
Eco, U. (1992a). Interpretation and history. In S. Collini (Ed.), Interpretation and overinterpretation(pp. 23-43). Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Eco, U. (1976) . A Theory of Semiotics, Bloomington: Indiana Univ Press.
Eco, U. (1984) . Semiotics and the Philosophy of Language, Bloomington: Indiana Univ Press.
Eisenhardt, K.M. (1989). “Building theories from case study research “, Academy of Management Review, 14(4), pp532-550.
Geaney, J (2010). 'Grounding 「Language」 in the senses : what the eyes and ears reveal about MING (names) in early Chinese texts', Philosophy East & West, vol. 60, no. 2.
Glickman, J. (1978). Creativity in the arts. In Margolis, J. (Ed.）. Philosophy looks at the arts,145-161. (Revised Edition）. Philadelphia: Temple University Press.
Goel, V. (1995）. Sketches of Thought. Cambridge, MA: the MIT Press.
Guest G, Bunce A, Johnson L. (2006). How many interviews are enough? An experiment with data saturation and variability. Field Methods 2006; 18(1).
Heidegger, M. (1971). Poetry, language, thought (A. Hofstadter, Trans.). New York, NY: Harper & Row.
Hirsch, E. D. (1967). Validity in interpretation. New Haven, CT: Yale University.
Holsti, O.R. (1969). Content Analysis for the Social Sciences and Humanities. Reading, MA: Addison-Wesley.
Klein, H. K., & Myers, M. D.(1999). A set of principles for conducting and evaluating interpretive field studies in information systems. MIS Quarterly, 23(1), 67-94.
Kristeva, J. (1986). “Word, Dialogue and Novel”.The Kristeva Reader, edited by Toril Moi(Oxford :Blackwell Publishers Ltd.).
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall.
Lock, J.(2006). An Essay Concerning Human Understanding, Chapter XXI, “The Divison of the Science”, London: BiblioBazaar, p 189.
Martino, J.(1992).Technological forecasting for decision-making. McGraw-Hill Press; 3rd.
Miller, D. (1992). Deliberative Democracy and Social Choice. Political Studies, 40, 54-67.
Mukarovsky , J. (1978). Structure, Sign and Function, New Haven: Yale Univ Press.
Morris C. W.(1939). “Science, Art and Technology”, The Kenyon Review, no.1.
Merriam, S. B (1988). Case study research in education: A qualitative Approach. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Marshall B, Cardon O, Poddar A, et al. (2013). Dose sample size matter in qualitative research? A review of qualitative interviews in IS research, Journal of Computer Information Systems 2013; 54(1) .
Nielsen, J. (2000). Designing web usability: The practice of simplicity. Indianapolis, IN: New Riders Publishing.
Peirce, C. S. (1958). Collected paper, Cambridge Mass, Harvard Univ Press, Vol 4, 448. Vol 6, 458. Vol 2, 308.
Petrilli, S.(ed), (2009). Signifying and Understanding: Reading the Work of Victoria Welby and the Signific Movement, New York & Berlin: Mouton de Gryuer.
Reinharz, S. (1997). Who am I? The need for a variety of selves in fieldwork. In R. Hertz(Ed.), Reflexivity and voice(pp. 3-20). Thousand Oak, CA: Sage.
Ricoeur, P. (1984). Time and narrative (K. McLaughlin & D. Pellauer, Trans.). Chicago, IL: University of Chicago Press.
Rice, P. & Waugh, P.(1989). Modern Literary Theory: A Reader. E. Aromd.
Saussure, F. (1966). Course in General Linguitics, tr. Wade Baskin, New York: McGraw Hill.
Schon, D, A.(1983). The reflective practitioner. New York: Basic Books.
Schleiermacher, F.(1986). Hermeneutic: The Handwritten Manuscripts. Heinz Kimmerle (ed.). James Duke and Jack Forstman(trans.)( Atlanta: Scholars, 1986).
Sontag, S.(1964). Against interpretation, and other essay. New York, NY: Anchor Books.
Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (2nd ed.). Sage Publications, Inc.
Tedlock, D(1979). Beyond logocentrism: trace and voice among the Quiche Maya, Boundary 2, vol. 8, no. 1.
Thomas, S. (2013). Conservation criteria and Red listed marine resources of India. Central Marine Fisheries Research Institute pp.51-56.
Tufte, E. R. (1990). Envisioning information. Graphics Press.
Yin, R. K. (1994). Case Study Research Design and Methods: Applied Social Research and Methods Series., Second edn. Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc.
Zurmuehlen, M. (1990). Studio Art, Praxis, Symbol, University of Illinois Press, The Journal of Aesthetic Education Vol. 28, No. 4 (Winter, 1994).
Zizek, S. (1996). The Invisible Remainder: An Essay on Shelling and Related Matters, London & New York: Versos.
Baidu百科（2022）。赫拉克利特。上網時間：2021年3月15日。原文網址：https://baike.baidu.hk/item/赫拉克利特/440484
Brad Stulberg& Steve Magness(布萊德．史托伯格、史蒂夫．麥格尼)（2019）。渴望謬 斯女神給你好靈感？史蒂芬金、村上春樹這樣做。我讀。上網時間：2022年5月8日。網址：https://books.cw.com.tw/blog/article/1255
Dunne, A., & Raby, F. (2007a). Critical design FAQ. Retrieved from http://www.dunneandraby.co.uk/ content/bydandr/13/0
Klein, H. K. & Myers, M. D.(1999). A Set of Principles for Conducting and Evaluating Interpretive Field Studies in Information Systems.THAT’S HOW I ROLL. 上網時間：2018年2月27日。原文網址：http://umfundi.barbourians.org/article/klein1999principles
MBA智庫百科（2021）。頭腦風暴法。上網時間：2021年5月26日。原文網址：https://wiki.mbalib.com/wiki/頭腦風暴
UCAN在線學習（2017）。素描的起源。每日頭條。上網時間：2019年2月8日。原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/culture/p5n3rzj.html
人人焦點（2021）。畢卡索畫中的三個音樂家都是誰? 上網時間：2021年3月22日。原文網址：https://ppfocus.com/0/fa0b32322.html
王文科（2000）。巴夫洛夫(Pavlov, Ivan Petrovich)。國家教育研究院。上網時間：2021年6月24日。原文網址：https://terms.naer.edu.tw/detail/1303057/
山東省文藝創作研究院（2016）。「外師造化，中得心源」。每日頭條。上網時間：2021年2月8日。原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/culture/2xbqx9.html
文化部（2023）。臺灣漆藝文化史。上網時間：2023年10月26日。原文網址：https://lacquer.moc.gov.tw/home/zh-tw/ASD
台北市立美術館（2014）。尋梅啟事：1976-2014回顧。上網時間：2022年5月20日。原文網https://www.tfam.museum/Exhibition/Exhibition_page.aspx?id=505&ddlLang=zh-tw
百科知識（2023）。前理解。上網時間：2023年1月10日。原文網址：https://www.jendow.com.tw/wiki/前理解
我的東方v.s.西方（2021）。結構主義與藝術創作之我見。上網時間：2021年3月20日。原文網址：https://blog.xuite.net/cucu6393/twblog/188508681
每日頭條（2019）。「什麼是解構主義？」。芭莎藝術。上網時間：2021年2月25日。原文網址：https://kknews.cc/culture/l3qobme.html
每日頭條（2023）。眼看喜、耳聽怒、鼻嗅愛、舌嘗思、身本憂、意見欲。上網時間：2023年10月25日。原文網址：https://kknews.cc/culture/zx33rzq.html
每日頭條（2016）。第三世界國家是指那些國家？。明明。上網時間：2021年7月1日。原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/world/blqn8o.html
每日頭條（2018）。1975年，世界上第一台數位相機出生。二七小哥。上網時間： 2021年3月20日。原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/photography/bl5xvrm.html
林永喜（2000）。洞穴寓言Allegory of the Cave。國家教育研究院。上網時間：2019年1月15日。原文網址：https://terms.naer.edu.tw/detail/1307556/
泛科學（2023）。怎樣的動物容易馴化？社會性動物的馴化史——《與達爾文共進晚餐》。上網時間：2023年10月20日。原文網址：https://pansci.asia/archives/155291
典藏今藝術（2023）。這不是便斗，是對普世價值的挑戰──杜象的〈噴泉〉(Fountain)。西門．莫雷(SIMON MORLEY）(2022.10.19)上網時間：2023年11月15日。原文網址：https://artouch.com/artcobooks/content-221016.html
南華大學STS（2021）。高達美詮釋學。上網時間：2021年2月9日。原文網址：https://www.nhu.edu.tw/~sts/class/class_03_3.htm
段煉（2017）。當代符號學的處境─以米克•巴爾的視覺分析為例。上網時間：2021年2月8日。原文網址：https://amma.artron.net/observation_shownews.php?newid=958347
高巍（2011）。空符號blank-sign及其三大價值研究—《空符號的學科價值與哲學意義研究》成果簡介。全國哲學社會科學規劃辦公室。上網時間：2022年1月29日。原文網址：http://cpc.people.com.cn/BIG5/219457/219506/219508/219511/14600766.html
高薪（2021）。作為症狀的風格——理解邁耶•夏皮羅的藝術史方法。搜狐。上網時間：2021年2月8日。原文網址：https://www.sohu.com/a/154311831_649556
陳碧祥（2000）。詮釋學(Hermeneutics)。國家教育研究院。上網時間：2021年2月6日。原文網址：https://terms.naer.edu.tw/detail/1312557/
郭禎祥（2000）。美的原理。國家教育研究院。上網時間：2021年7月6日。原文網址：https://terms.naer.edu.tw/detail/1307766/?index=1
張國賢（2019）。解構主義。華文哲學百科。上網時間：2020年6月27日原文網址：https://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name解構主義
莊又竑（2021）。布萊森的符號學與視覺詮釋。上網時間：2021年2月8日。原文網址：https://www.srcs.nctu.edu.tw/joyceliu/lac/Joyce_C.H._Liu/VisualTheory/VisualSemiology.htm
國家教育研究院（2021）。解構主義。上網時間：2021年2月28日。原文網址：http://terms.naer.edu.tw/detail/1312532/
痞客邦（2021）。什麼是結構主義(structuralism)？，上網時間：2021年3月15日。原文網址：https://rueylin0119.pixnet.net/blog/post/96731469-什麼是結構主義 %28structrualism%29?
經理人（2022）。PEST 是什麼？從 UNIQLO、汽車產業的例子，看懂 PEST 分析怎麼用。上網時間：2023年6月6日。 原文網址：https://www.managertoday.com.tw/glossary/view/148?
聖經CN BIBLE（2021）。創世紀。上網時間：2021年3月20日。原文網址：https://cnbible.com/genesis/1-2.htm
維基百科(2021）。結構主義。上網時間：2021年3月15日。原文網址：https://zh.wikipedia.org/wiki/結構主義
維基百科（2018）。後結構主義。上網時間：2018年2月27日。原文網址：https://zh.wikipedia.org/wiki/後結構主義
維基百科（2021）。邏各斯中心主義。上網時間：2021年2月26日。原文網址：https://zh.wikipedia.org/wiki/羅各斯中心主義
維基百科（2023）。太空競賽。上網時間：2023年8月26日。原文網址：https://zh.wikipedia.org/wiki/太空競賽
蔣勳（2017)。人類美術創作的原始起點。每日頭條。上網時間：2019年2月6日。 原文網址：https://kknews.cc/culture/96ka9jj.html
趙毅衡（2021）。藝術的拓樸像似性。每日頭條。上網時間：2021年5月15日。原文網址：https://kknews.cc/news/vnv6j2y.html
藝術家雜誌社（2022）。空間、光與物件-極簡主義在新加坡。李二。上網時間：2022年3月20日。原文網址： https://www.artist-magazine.com/edcontent_d.php?lang=tw&tb=8&id=7659