本研究旨在探討互動式歷史小故事及科學寫作活動融入自然與生活科技領域教學對於學生在科學概念的學習、迷思概念之澄清及科學本質觀之理解的響，並探究學生經由科學寫作活動所呈現之科學概念及科學本質觀之學習情形。本研究以準實驗研究法，比較學生在「互動式歷史小故事的教學」、「互動式歷史小故事與科學寫作活動的教學」以及「一般教學下」，學生於迷思概念的澄清及科學本質的學習情形。本研究採便利取樣選取國中七年級學童，共93位，以「科學本質問卷」及「人體血液循環系統二階層診斷式測驗」進行資料蒐集，並經由學生的寫作學習單內容，輔以半結構式晤談探究學生的血液循環概念及科學本質觀。之後運用SPSS 13.0進行平均數差異檢定中的配對樣本t檢定及單因子共變數分析處理試卷調查數據，並以研究者發展之血液循環及科學本質觀學習進程評量準則，將學生寫作學習單進行編碼評分，配合晤談資料進行彙整，交互比對後形成本研究之結論。
所得之研究結果為：（一）將科學寫作活動融入互動式歷史小故事的教學，可幫助學生澄清血液循環相關的迷思概念，尤以對於低分組（前測成績低於7.23分，前測滿分為18分）的學生影響為最；（二）實施互動式歷史小故事融入自然與生活科技教學，能幫助學生認識較符合當代的科學本質觀；（三）將科學寫作活動融入互動式歷史小故事的教學，可提升學生對於科學本質的認識；（四）本研究所發展之互動式歷史小故事教材及科學寫作活動學習單，有助於學生瞭解科學本質向度：「科學知識是可以被改變的」、「科學無法提供所有問題完整的解答」、「科學知識是邏輯和想像的混合體」以及「科學活動強調證據」。

The purpose of this research is to examine the effect of integrating interactive historical vignettes (IHVs) and literacy activities into the “science and living technology” curriculum on studying scientific concepts, clarifying the misconceptions and developing views of nature of science, and to explore students’ improved scientific concepts and views of nature of science.
This research used quasi-experimental design to compare students’ clarification of the misconceptions and views of nature of science in the “IHVs instruction”, “IHVs and literacy activities instruction”, and “the conventional instruction”. A total of 93 7th-grades students were invited to participate in this research through convenience sampling. The instruments used in quantitative research were the questionnaire of nature of science and the two-level diagnosis test for human circulation. The qualitative data included students’ writing worksheets, and interview transcription. Statistic analysis t-test and ANCOVA were conducted to analyze the quantitative data, and the writing worksheets were analyzed by the rubric of learning progression developing by researcher. The results of this research included:
1. Integrating literacy activity into IHVs instruction may help students clarify misconceptions about human circulation, especially to the students with low pre-test scores (the pre-test’s score was low than 7.23).
2. Integrating IHVs into the “science and living technology” curriculum may facilitate students in developing contemporary views of nature of science.
3. Integrating literacy activity into IHVs instruction may improve students’ views of nature of science.
4. The researcher-developed teaching materials about IHVs and literacy activities may help students develop views of nature of science in aspects of: (1) Scientific knowledge is subject to change with new observation and with the reinterpretations of existing observation; (2) Scientific knowledge is created from human imaginations and logical reasoning; (3) Science isn’t able to answer any questions completely; and (4) Scientific activities demand evidence.

中文文獻
王郁昭、鄭英耀和王靜如(2003)：科學故事融入自然科教學對學生科學本質觀之影響。中華民國第十九屆科學教育學術研討會。
王漢清(2006)：國小自然科教室實施科學讀寫促進合作學習之行動研究。國立台中教育大學自然科學教育學系碩士論文（未出版）。
王靜如(2002)：科學思維與科學教學。屏師科學教育，16，2-17。
辛懷梓(2004)：科學史融入教學的探討。國民教育，44(6)，71-79。
何燿洲(2005)：閱讀與寫作提升國小學童科學本質關羽對科學的態度之行動研究。教育部九十四年度鼓勵中小學教師從事行動研究成果報告。
林兆聖(2002)：以原子發現科學史融入教學對學生科學本質觀影響之研究。國立高雄師大範大學化學系碩士論文（未出版）。
林秀玉、涂志銘、林祖強和鄭湧涇(2006)：國一學生生物概念成長與其背景、學習與教學情況等變項的關係。科學教育月刊，292，2-14。
林格朱(2003)：融入科學史教學對國一學生生物學習成效影響之研究--以「細胞與個體」單元為例。國立高雄師範大學生物科學研究所碩士論文（未出版）。
林清山(1992)：心理與教育統計學。台北市：東華書局。
林陳涌(1996)：「了解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊，4(1)，31-58。
林雅慧、蔡佩穎、張惠博和張文華（2007）：不同寫作對象對於四年級學生科學寫作內容之影響的探討。師大學報，52，47-76。
吳俊憲(2000)：建構主義的教學理論與策略及其在九年一貫課程之相關性探討。人文及社會學科教學通訊，11(4)，73-88。
洪振方(1997)：科學史融入科學教學之探討。高雄師大學報，8(4)，233-246。
洪振方(1998)：科學教學的另類選擇：融入科學史的教學。屏師科學教育，7(3)，2-10。
胡瑞萍和林陳涌(2002)：寫作和科學學習。科學教育，235，2-18。
高慧蓮和蘇明洲(2004)：科學本質的理論回顧與課程設計的實例分享。自然與生活科技學習領域教學資源中心課程研討會。屏東縣：國立屏東師範學院。
徐照麗(1996)：以建構主義為基礎的教學評量。國立台中師範學院(編)「建構主義的教學」研討會手冊(pp. 6-17)。台中：國立台中師範學院。
翁秀玉和段曉琳(1997)：科學本質在科學教育上的啟示與作法。科學教育月刊，201，2-15。
郭重吉(1992)：從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，25(5)，548-570。
郭重吉(1996)：從建構主義談數理師資培育的革新。科學發展月刊，24(7)，555-562。
教育部(2003)：國民中小學九年一貫課程暫行綱要―「自然與生活科技領域」。
許良榮(1998)：科學史課文對於科學理論之閱讀學習的效果。中師數理學報，2(1)，111-141。
許良榮和李田英(1995)：科學史在科學教學的角色與功能。科學教育月刊，179，15-27。
許照紅和黃台珠(2006)：促進人體循環作用理解與圖形推理教學順序之初探。2006數理教學及師資培育研討會：統整課程教學及師資培育。彰化：國立彰化師範大學。
陸怡琮、曾慧禎(2004)。不同寫作能力的國小六年級學童在寫作歷程中的後設認知行為之比較。國立臺北師範學院學報，17(2)，187-212。
陳文言(2006)：以多媒體將科學史融入自然與生活科技課程對學生的科學本質觀與科學態度之影響研究。國立新竹教育大學人資處應用科學系教學碩士班碩士論文（未出版）。
陳青(2005)：在自然與生活科技課程中融入互動式歷史小故事對國小五年級學童的科學意象之影響研究。國立新竹教育大學應用科學系碩士論文（未出版）。
陳明鈺(2007)：國中生循環系統概念改變之研究-雙重情境學習模式(DSLM)的影響。國立台灣師範大學生命科學所碩士論文（未出版）。
陳意升(2004)：以互動式科學小故事融入國小自然與生活科技課程之行動研究。國立新竹師範學院數理研究所碩士論文（未出版）。
陳慧娟(1998)：科學寫作有效促進概念改變的教學策略。中等教育，49(6)，121-131。
梁郁汝(2004)。國小自然科教室實施科學寫作之行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。
黃子晏(2004)：以科學寫作探究國中學生有關光的迷思概念。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
黃百合和許良榮(2003)：以讀書會研讀科學史兒童讀物之行動研究。中華民國第十九屆科學教育學術研討會。臺北：國立臺灣師範大學。
黃柏蒼(2003)：國一學生學習人體循環系統單元基模建構之探討。高雄市：國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
黃瓊慧(2005)。科學故事融入高職物理教學對學生科學本質觀和學習態度影響之研究。國立高雄師範大學物理系教學碩士班碩士論文（未出版）。
喬莉莉和洪志誠(2005)：科學史融入國小自然科教學之研究。科學教育研究與發展季刊，41，17-34。
張宏嘉(2001)：科學本質轉換至教學之判準、範例與限制。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
張梅鳳(2003)：資訊融入生物科教學之教材製作與教學策略初探。2003年資訊素養與終身學習社會國際研討會論文集。
張賴妙理和鄭湧涇(2000)：運用診斷測驗探究國一學生對光合作用的另有概念。中華民國第十六屆科學教育學術研討會論文彙編， 403-409。
楊涵瑜(2004)：心像能力影響血液循環概念學習之研究，國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
楊惟程和靳知勤(2006)：國小六年級學童對讀寫活動融入自然科教學之知覺研究。科學教育學刊，14(1)，29-53。
楊燕玉(2001)：科學故事課程對國小五年級學童科學本質觀與對科學的態度影響之研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文（未出版）。
蔡佩貞(2002)：改進圖形與提問對六年級學生學習人體血液循環之影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。
鄧鈴冠(2006)：國小資深教師以科學故事為基礎之科學本質教學研究。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
廖花秀(2005)：以歷史對話幫助國小五年級學童學習溫度與熱的概念。國立新竹師範學院數理教育研究所碩士論文（未出版）。
鄭子善(2000)：科學故事課程設計之行動研究－以燃燒現象發展史為例。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文（未出版）。
劉寶元(2003)：國一學生人體血液循環概念之心智模式精練的探討。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
劉廣定(1997)：科學史與科學教學。科學教育月刊，203，16-20。
劉錫忠(2002)：提昇國中生對科學本質理解之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文（未出版）。
劉國權(2001)：STS及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態度之影響研究。臺北市立師範學院碩士論文（未出版）。
盧曉慧(2005)：以互動式歷史小故事促進國小學生科學本質瞭解及科學態度之行動研究。國立新竹師範學院進修暨推廣部教師在職進修自然科學教育學系教學碩士論文（未出版）。
羅廷瑛和張景媛(2004)：科學寫作活動的知識建構對國小學生自然科學習效果之影響。教育心理學報，35(4)，337-354。
Glynn, S. M. Russell H. Y & Bruce K. B.著。熊召弟等譯(1996)：科學學習心理學。台北市：心理出版社。

英文文獻
Abd -El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). The influence of history of science courses on students’ views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(10), 1057-1095.
Abell, S. K., & Smith, D. C. (1994). What is science?: Preservice elementary teachers’ conceptions of the nature of science. International Journal of Science Education, 82(1), 417-436.
American Association for the Advancement of Science. (1989). Project 2061: Science for all Americans. Washington, D. C.: Author.
Arnaudin, M. W., & Mintzes, J. J. (1985). Students’ alterative conceptions of the human circulatory system: A cross-age study. Science Education, 69(5), 721-733.
Birgit, J. N., & Chang, W. H. (2007). Students’ attitude towards science and the nature of science – A comparison between Taiwanese and German students. Empirical paper presented at ESERA 2007, Malmo, Sweden.
Breger, D. C. (1995). The inquiry paper. Science Scope, 19(2), 27-32.
Britton, J., Burgess, T., Martin, N., McLeod, A., & Rosen, H. (1975). The development of writing abilities (pp.11-18). London: MacMillan Education.
Brush, S. (1992). A letter to the editor of Science and Education. Science & Education, 1(4), 331-332.
Buckley, B. C. (2000). Interactive multimedia and model-based learning in biology. International Journal of Science Education, 22(9), 895-935.
Carvalho, W., & Carvalho, C. A. B. (2002). Role plays in middle school science textbooks: A significant contribution to the history of science teaching. Proceedings of 10th IOSTE Symposium, Parana, Brazil. (Eric Document Reproduction Series No. ED469630)
Chi, M. T. H., deLeew, N., Chiu, M. H., & Lavancher, C. (1994). Eliciting self-explanations improves understanding, Cognitive science, 18, 439-477.
Edgar, J. (1989). Why the history of science? In M. Shortland. & A. Warwick. (Eds.), Teaching the history of science (pp.19-29). Oxford: Bail Blackwell.
Flick, L. B. (1996). Student perspectives on learning inquiry-oriented science: Science knowledge and nature of science. Paper presented at the 1996 Annual International Conference of the Association for the Education of Teachers in Science. Seattle, WA.
Hand, B.M. & Prain,V. (2002).Teachers implementing writing-to-learn strategies in junior secondary science: A case study. Science Education, 86, 737-755.
Holiday, W. G., & McGuire, B. (1992). How Can Comprehension Adjunct Questions Focus Students' Attention and Enhance Concept Learning of a Computer-Animated Science Lesson? Journal of Research in Science Teaching, 29(1), 3-16.
Keys, C. W. (1999). Revitalizing instruction in scientific genres: connecting knowledge production with writing to learn in science. Science Education, 83(2), 115-130.
Keys, C. W., Brian H., Vaughn P. & Susan C. (1999). Using the Science Writing Heuristic as a tool for learning from laboratory investigations in secondary science. Journal of Research in Science Teaching, 36(10), 1065-1084.
Klassen, S. (2007). The application of historical narrative in science learning: The Atlantic cable story. Science & Education, 16, 335-352.
Lederman, N. G. (1992). Students' and teachers' conceptions of the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 331-359.
Matthews, M. R. (1994). Science teaching: The role of history and philosophy of science (Philosophy of Education Research Library). New York: Routledge.
Mason, L., & Boscolo, P. (2000). Writing and conceptual change. What changes? Instructional Science, 28, 199-26.
Masson, S., & Vázquez-Abad, J. (2006). Integrating history of science in science education through historical microworld to promote conceptual change. Journal of Science Education and Technology, 15(3), 257-268.
McComas, W. F., Clough, M. P., & Almazroa, H. (1998a). The nature of science in science education: Rationales and strategies. Science & Technology Education Library, 5, 3-39.
McComas, W. F., Clough, M. P., & Almazroa, H. (1998b). The role and character of nature of science in science education. In W. F. McComas (Ed.), The nature of science in science education (pp. 3-39).: Kluwer Academic Publishers.
Meichtry, Y. J. (1996). Consensus about the nature of science implications for a presercive elementary science methods course. Paper presented at National Association for Research Teaching, St. Lous, MO.
Mintzes, J. J., Wandersee, J. H., & Novak, J. D. (1998). Teaching science for understanding: A human constructivist view. New York: Academic Press.
Merrit, J. D., Krajcik, J., & Schwartz, Y. (2008). Development of a learning progression for the particle model of matter. Paper presented at International Conference of Professional Development and Student Learning for Innovative Science Curricula Workshop of Designing Learning Progressions in Science Education.
Oldroyde, D. R. (1977). Teaching the history of chemistry in New South Wales secondary schools. The Australian Science Teachers Journal, 23(2), 9-22.
Peasley, K. L., Rosaen, C. L., & Roth, K. J. (1992). Writing-to-learn in a conceptual change science unit. Elementary Subjects Center Series No. 54. East Lansing, MI: Center for the Learning and Teaching of Elementary Subjects. (Eric Document Reproduction Series No. ED356143)
Roach, L. E., & Wandersee, J. H. (1993). Short story science: Using historical vignettes as a teaching tool. The Science Teacher, 60(6), 18-21.
Roach, L. E., & Wandersee, J. H. (1995). Putting people back into science: Using historical vignettes. School Science and Mathematics, 95(7), 365-370.
Rogers, P. J. (1982). Epistemology and history in the teaching of school science. European Journal of Science Education, 4(1), 1-10.
Stuewer, R. H. (1998). History and physics. Science & Education, 7, 13-30.
Solbes, J., & Traver, M. (2003). Against a negative image of science: History of science and the teaching of physics and chemistry. Science & Education, 12(7), 703-717.
Solomon, J., Duveen, J., Scot, L., & MacCarthy, S. (1992). Teaching about the nature of science through history: Action research in the classroom. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 409-421.
Songer, N. B., & Linn, M. C. (1991). How do students’ views of science influence knowledge integration? Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 409-421.
Sungur, S., Tekkaya, C., & Geban, O. (2001). The contribution of conceptual change texts accompanied by concept mapping to students’ understanding of the human circulatory system. School science and mathematics, 101(2), 91-102.
Yore, L. D., Bisanz, G. L., & Hand, B. M. (2003). Examining the literacy component of science literacy: 25years of language arts and science research. International Journal of Science Education, 25(6), 689-725.
Wandersee, J. H. (1986). Can the history of science help science educators anticipate students’ misconceptions? Journal of Research in Science Teaching, 23(7), 581-597.
Wandersee, J. H. (1990). Historical vignettes for science classroom. Baton Rouge, LA: Department of Curriculum and Instruction, Louisiana State University.
Wandersee, J. H. (1992). The historicality of cognition: Implications for science educators research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 423-434.
Wandersee, J. H., & Roach, L. H. (1998). Interactive historical vignettes. In J. J. Mintzes, J. H. Wandersee, & J. D. Novak (Eds.), Teaching science for understanding: A human constructivist view (pp. 281-306). San Diego, CA: Academic Press.
Wellington, J., & Osborne, J. F. (2001). Language and Literacy in Science Education. Buckingham: Open University Press.