全篇著眼在臺灣地區和中國大陸的比較上，故文中之「共產主義」僅限於在大陸共產
黨所實行的種種共產主義的政策及措施，並不涉及蘇俄或其他東歐共產國家所實行的
共產主義，而「農業」的定義，是討論以糧食為主的種植農業，其發展的期間，則以
民國四二年至六九年為範圍，分：經濟制度、農業生產條件、農業成果、及農業政策
四方面作比較分析的研究。
最後，在以糧食生產、農家所得，和農家生活水準來衡量卅年來，二地區農業發展的
成果時可發現，在關係農民生活尤鉅的所得及生活水準項上，臺灣地區今日的成果遠
優於中國大陸，這個事實說明了：在二地區生產條件相差無幾的情況下，三民主義所
指導的經濟制度，確實較共產主義所指導的經濟制度，能為經濟活動提共一較佳的發
展環境，且三民主義尚造就了一長期穩定的政治環境和社會環境，為農業及其他產業
的發展，創造了外部經濟的有利條件，共產主義則恰恰相反。
這使我們再一次由「農業發展」印證了三民主義的優越性，也給臺灣海峽二岸的中國
人，提供了一條建設新中國，具體且有成功實例可循的道路－－三民主義。
之所以會有這樣大的差異，主要是由於：三民主義的經濟制度，是繼承了中國政治思
想與經濟思想的一貫精神，將國家與人民的利益合為一體，而在共產主義的經濟制度
中，國家與人民的利益則是相互對立的；且在民本主義的思想基礎上，三民主義的經
濟制度：有著濃厚的全民共享的觀念，以能將各個的潛力發展到最大為理想目標，而
共產主義的經濟制度，卻在階級觀念的引導下，形成一圖充份控制的僵化制度，換言
之，就是三民主義的經濟制度是以「人」為「目的」，反之在共產主義的經濟制度下
，卻是以「人」為「手段」，而處於由「人」為主體所組成的世界裡，「人」自應是
一切活動的目的而非手段，共產主義即在這基本觀念上，犯了極大的謬誤。