本研究旨在探討桃園縣立國民中學校長轉型領導運用與學校效能的實際情況，並分析兩者之間的關係並依據研究結果，研擬改進與建議。
本研究以『國民中學校長轉型領導問卷』及『國民中學學校效能問卷』調查法為主，半結構式訪談為輔，受試者包括桃園縣公立國民中學校長、主任、組長、導師、專任老師，共869人，其中有效樣本688人可用率為79.2%，本研究以SPSS for Windows 10.0版套裝軟體的統計分析軟體為工具，玆將研究結果分述如下：
一、桃園縣國中教育人員知覺校長轉型領導與學校效能均為中上程度。
二、桃園縣不同背景國中教育人員知覺校長轉型領導有顯著差異。
(一) 不同性別的教育人員知覺校長轉型領導有顯著差異。
(二) 不同年齡的教育人員知覺校長轉型領導有顯著差異。
(三) 不同服務年資的教育人員知覺校長轉型領導有顯著差異。
(四) 擔任不同職務的教育人員知覺校長轉型領導有顯著差異。
(五) 不同學校規模的教育人員知覺校長轉型領導有顯著的差異。
三、桃園縣不同背景國中教育人員知覺學校效能有顯著差異。
(一) 不同性別的教育人員知覺學校效能有顯著差異。
(二) 不同年齡的教育人員知覺學校效能有顯著差異。
(三) 不同服務年資的教育人員知覺學校效能有顯著差異。
(四) 擔任不同職務的教育人員知覺學校效能有顯著差異。
四、桃園縣國民中學「校長轉型領導」各層面與「學校效能」各層面有極顯著正相關。
五、桃園縣國民中學「校長轉型領導」行為對整體「學校效能」有顯著預測力。
根據上述結論提出以下建議供作參考：
一、 對教育行政機關的建議：
(一) 舉辦校長轉型領導知能進修活動
(二) 校長甄選應加強國中校長的領導專業知能
(三) 鼓勵各校舉辦轉型領導知能進修活動
(四) 參考本研究之校長轉型領導與學校效能指標，作為評鑑學校的依據。
二、 對國民中學校長的建議
(一) 校長應加強與學校教育人員溝通
(二) 校長應多吸收轉型領導之理念，並具體運用
(三) 校長宜就學校效能指標，作為辦學工作重點
(四) 校長應實施行政職務輪調制，並重視與未兼行政教育人員的互動
(五) 校長應表揚資深優良教育人員使之成為教育人員的楷模
(六) 校長應支持與關懷女性教育人員
(七) 校長宜強化家長與學校關係

The purposes of this research were to explore the status quo and the relationship between the applications of principals’ transformational leadership and school effectiveness of junior high schools in Taoyuan County. Some recommendations for improvement were made according to the research conclusions.
This study was proceeding with surveys of “principals’ transformational leadership of junior high schools” and “school effectiveness of junior high schools” as well as semi-constructed interview. 869 samples were chosen from schools in Taoyuan County. They were principals, department deans, department assistant deans, homeroom teachers and non-homeroom teachers of junior high school. Finally, 688 data were collected and were analyzed by SPSS 10.0 for Windows and the conclusions of this research were as follows:
1. The teachers of junior high schools perceived an upper level on principals’ transformational leadership and school effectiveness.
2. The teachers of junior high school had different perception of principals’ transformational leadership among different backgrounds.
(1) There is a significant difference of the perception of junior high school teachers in principals’ transformational leadership between different genders.
(2) There is a significant difference of the perception of junior high school teachers in principals’ transformational leadership among different ages.
(3) There is a significant difference of the perception of junior high school teachers in principals’ transformational leadership among different service periods.
(4) There is a significant difference of the perception of junior high school teachers in principals’ transformational leadership among different positions.
(5) There is a significant difference of the perception of junior high school teachers in principals’ transformational leadership among different sizes of schools.
3. The teachers of junior high schools had different perception of school effectiveness among different backgrounds.
(1) There is a significant difference of the perception of junior high schools teachers in school effectiveness between different genders.
(2) There is a significant difference of the perception of junior high schools teachers in school effectiveness among different ages.
(3) There is a significant difference of the perception of junior high schools teachers in school effectiveness among different service periods.
(4) There is a significant difference of the perception of junior high schools teachers in school effectiveness among different positions.
4. There were positive and strongly significant correlations among all dimensions of principals’ transformational leadership and school effectiveness.
5. Principals’ transformational leadership had predicative efficacy for all the dimensions of school effectiveness.
Based on the conclusions, several recommendations were made for the authorities of concerned and junior high schools’ principals.
1. Recommendations for the authorities of concerned:
(1)They should hold more in-service training programs about principals’ transformational leadership.
(2)They should enhance more principals’ leadership programs into principals’ selection.
(3)They should encourage junior high school to offer more in-service training programs about the transformational leadership.
(4)Dimensions of principals’ transformational leadership and indictors of school effectiveness should be taken into consideration for school evaluation.
2. Recommendations for school principals:
(1)They should keep good communication with school teachers.
(2)They should learn more about transformational leadership and apply it into practice.
(3)They should run school affairs on the basis of school effectiveness.
(4)They should set up the rotation system for extra administrative work and pay attention to the interaction with teachers without administrative task.
(5)They should praise senior and excellent teachers and let them become the models for school teachers.
(6)They should care about female teachers and back them up.
(7)They should enhance the school-community relationship.

一、中文部分：
白麗美(民87)。國民小學校長領導風格與教師工作動機關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李幸(民90)。國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
李佳霓(民88)。國民中學組織學習教師參與學習與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
何淑妃(民85)。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台灣新竹。
吳宗立(民87)。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
吳清山(民78)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
吳清山(民85）。教育發展與教育改革。台北：心理。
吳清山(民85)。學校行政。台北：心理出版社。
吳清山(民87)。學校效能研究。台北:五南。
吳培源(民83)。台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
吳清基(民78)。教育與行政。台北：師大書苑。
吳明雄(民90)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
余瑞陽(民86)。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
林合懋(民84)。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林金福(民81)。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林珈夙(民86)。校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林偉人(民87)。學校本位組織發展整合模式之研究：以國民小學為例。國立師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
林維林(民85)。轉換型、交易型領導行為與領導效能關係之研究－以台灣省政府建設廳為個案分析。東海大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台灣台中。
林蕙質(民91)。國民中學校長性別角色、轉換型領導與學校效能關係之研究。國立政治大學行政管理研究所碩士論文，未出版，台北。
邱勝濱(民89)。私立高職校長領導行為、領導特質與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台灣彰化。
范熾文(民91)。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
曹學仁（民86）。高級中學校長權力運用之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
秦夢群(民86)。教育行政-理論部分。台北:五南書局。
張明輝（民87）。學校行政革新專輯。台北：國立台灣師範大學。
張慶勳（民85a）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，台北。
張慶勳（民85b）。學校組織行為。台北：五南。
張慶勳（民86）。學校組織轉化領導研究。高雄：復文。
張昭仁(民90)。國小校長轉型領導、互易領導與學校組織學習能力關係之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
張宏毅(民90)。台北縣市國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
彭雅珍（民87）。國小校長領導風格、教師工作價值觀與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
彭瓊瑤 (民91)。國民中學全面品質管理與學校效能關係之研究。私立淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，台北。
陳世聰(民90)。國小校長轉化領導、互易領導與學校效能關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台灣屏東。
陳明璋(民71)。組織效能及其決定因素關係之研究。國立政治大學學報，(45)，117-148。陳幸仁(民86)。追求卓越提昇品質---學校效能因素之前淺析。國教之友，49（2）,39-42。
陳淑嬌(民78)。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究。國立高雄師範學院教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
陳龍彬(民89)。台灣省中區國小校長轉型領導、互易領導與教師同僚專業互享學習關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，台灣嘉義。
陳鐘金(民91)。國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台灣花蓮。
游進年(民79)。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
黃昆輝(民80)。教育行政學。台北：東華。
黃傳永(民88)。校長轉型領導與家長參與學校教育之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版，台灣台東。
詹益鉅(民90)。桃園縣國民小學校長轉型領導行為、學校建設性文化與教師組織承諾關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
廖裕月（民87）。國小校長轉化領導形式與領導效能之研究：以北部四縣市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
廖春文(民84)。廿一世紀教育行政理論理念。台北：師大書苑。
葉子超(民88)。轉型領導在國民中小學教育之運用。國立編譯館通訊，12（2），21-27。
葉天賞(民90)。國民中學校長行政溝通行為與學校效能之關係研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
鄭燕祥（民85）。學校管理的改進：理念、變革與實踐。香港：香港中文大學香港教育研究所。
鄭燕祥(民90)。學校效能及校本管理發展的機制。台北:心理。
蔡素琴(民89)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
蔡進雄（民87）。論校長如何運用權力。教育資料文摘，(245)，165-169。
蔡進雄(民89a)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北。
蔡進雄(民89b)。轉型領導與學校效能。台北：師大書苑。
潘慧玲(民88)。學校效能相關概念的釐析。教育研究集刊，43（7），77-101。
歐陽教（民76）。道德判斷與道德教學。台北：文景書局。
劉雅菁（民87）。國民小學校長運用轉型領導之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
劉春榮(民82)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
謝文全（民80）。教育行政－理論與實務。台北：文景書局。
謝文全（民87）。道德領導－學校行政領導的另一扇窗。載於林玉体主編，跨世紀的教育演變。台北：文景。
羅虞村(民84)。領導理論研究。台北：文景。
濮世緯（民86）。國小校長轉型領導、教師制握信念與教師職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
顏麗琴(民91)。台北市國民中學學校內部公共關係與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
二、英文部分
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectation. New York: Macmillan.
Bass, B. M. & Avolio, B. J. (1990). Transformational leadership development: Manual for the multifactor leadership questionnaire. CA: Consulting Psychologists Press.
Cheng, Y. C. (1990). Conception of school effectiveness and models of school evaluation: An dynamic perspective. Education Journal, 18 (1),47-61.
Davis, D. J. (1994). Three case studies female transformational elementary school administrators who facilitate. Unpublished doctoral dissertation, University of Pacific.
Davis, G. A. & Thomas, M. A. (1989). Effective schools and effective teachers. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Grant, B. A. (1997). Transformational leadership of principals in a mid-size school district in Colorado. Dissertation Abstracts International, 57, 07A, p2765﹒
Green, W. J. (1995). Transformational leadership as a predictor of effectiveness, extra effort, and satisfaction in higher education. Dissertation Abstracts International, 55, 08A, p.2466
Grove, D. E. (1996). The effects of transformation leadership behavior of national blue ribbon secondary schools in Cuyahoga Country, Ohio. UMI Microform 9701816.
Hallinger, P., Murphy, J., Weil, M., Mesa, R. P., & Mitman, A. (1983) . School effectiveness identifying the specific practices behaviors for principals. NASSP Bulletin, 67 (463), 83-91.
Holliday, T. K. (1996). Leadership style, site-based management, and academic challenge: Implications for high schools. Unpublished doctoral dissertation, University of South Carolina.
Hoy, W. K. & Miskel, C. G. (1982). Educational administration: Theory, research and practice (2nd ed.). New York: Random House.
Huges, L. W. & Ubben, G.. C. (1989). The elementary principal's hand book: A guide to effective action (3rd ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Jantzi, D.& Leithwood, K.(1996).Toward an explanation of variation in teacher's perception of transformational school leadership. Educational Administration Quarterly, 32, 5l2-538﹒
King, M. I. (1989). Extraordinary leadership in education transformational and transactional leadership as predictors of effectiveness, satisfaction, and organizational climate in k-12 and higher education. Dissertation Abstracts International, 50, 08A, p.2329.
Klein, K. J. & House, R. J. (1995). On fire: Charismatic leadership and levels of analysis. Leadership Quarterly , 6 (2), 183-198.
Kouzes, J. M. & Posner, B. Z.(1997). The leadership challenge. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Lashway, L.(1995).Facilitative leadership. ERIC Digest 96,Oregon: Univ. of Oregon.
Leithwood, K. A.(1992).The move toward transformational leadership. Educational Leadership, 49(5), 8-12﹒
Leithwood, K.(1994). Leadership for school restructuring. Educational Administration Quarterly ,30(4),498-518.
Mcgrattan, R. J. (1997). The relationship between personality traits and transformational leadership among North Carolina elementary public school principals. Unpublished doctoral dissertation, East Tennessee State University.
Nanus, B. (1992). Visionary leadership. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Robbins, S. P.(1998).Organizational behavior: Concepts, controversies, and application (8th ed.).Upper Saddle River, N. J.: Prentice-Hall.
Scheerens, J. & Bosker, R. (1997). The foundation of educational effectiveness. New York: Pergamon.
Scheerens, J. (1992). Effective schooling: Research, theory and practice. New York: Cassell.
Sergiovanni, T. J. (1992). Moral leadership: Getting to the heart of school improvement. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Sergivanni, T. J. (1990). Value-added leadership: how to get extraordinary Performance in schools. New York:Harcourt Brace Jovanovich.
Snyder, K. J. (1983). Instructional leadership for productive schools. Educational Leadership, 40 (5), 32-37.
Ubben, N. M. & Hughes, L. W. (1987). The principal: Creative leadership for effective schools. Boston, MA: Ally & Bacon.
Yukl, G. A. (1994). Leadership in organizations. (3rd ed.). Englewood Cliffs, N J:Prentice-Hall.