黃蝶（Eurema hecabe hecabe Linnaeus）廣泛分布於亞洲及澳洲等地，在台灣則為中低海拔常見蝶種。在台灣地區之幼蟲寄主植物依文獻之記錄包含三科20種，但利用範圍侷限。一科中僅有特定的屬種能被利用，而且食用某特定寄主的幼蟲常常不能接受其他幼蟲利用的寄主。
日人研究日本地區黃蝶依其緣毛形態分為黃色型及褐色型，此二型以不同的豆科植物為食，季節形態、季節適應、產卵偏好皆有差異，且雌蝶具有篩選同型雄蝶的能力，顯示分布於日本的黃蝶已有種分化跡象。台灣的黃蝶亦有黃色型及褐色型分布，但目前尚未有類似分析測試，不知是否有類似的分化現象。本研究以鼠李科桶鉤藤、大戟科紅仔珠、豆科蘇木亞科黃槐、蝶形花亞科田菁等不同科或不同亞科植物作為寄主植物，依幼蟲食性不同，將黃蝶分別稱為田菁型、黃槐型、紅仔珠型、桶鉤藤型等四型，測試各型黃蝶是否有形態差異、食性分化、產卵偏好，進而推論種分化是否已存在於目前被視為只有單一生物種的黃蝶中。
將黃蝶依幼生期體型、前翅長及生長速度分別經HSD分群，黃槐型與田菁型為同一群，桶鉤藤型與紅仔珠型為同一群。若利用主成分分析（PCA）歸群，結果為田菁型與黃槐型為同一群，桶鉤藤型與紅仔珠型同一群。若以成蝶形態差異比較，田菁型與黃槐型為同一群，桶鉤藤型與紅仔珠型為獨立二群。
寄主植物交換測試結果顯示，田菁型與黃槐型為同一群，桶鉤藤型與紅仔珠型為獨立兩群，且桶鉤藤型及紅仔珠型可能分別由田菁黃槐型演化而來。
產卵行為測試結果發現：無論以黃槐或田菁為寄主植物的雌蝶，產卵時均較偏好田菁，黃槐次之，雌蝶拒絕於桶鉤藤、紅仔珠產卵。桶鉤藤型雌蝶大多產在桶鉤藤植株，少數個體會產少量卵於黃槐，田菁及紅仔珠則被拒絕。此結果說明黃槐型與田菁型為同類群，桶鉤藤型獨立為一類群與黃槐型有關，紅仔珠型獨立為一類群。
綜合形態、發育、寄主植物交換測試及產卵偏好測試結果得知，分布於台灣的黃蝶有食性分化，田菁型與黃槐型為同型，紅仔珠型、桶鉤藤型則分別為不同群，且可能分別自食性為豆科的祖先演化而來。
黃蝶尚有許多寄主植物未作測試，是否有其他型存在，有待進一步測試。另外，這些型的親緣關係尚未明瞭，本研究可提供親緣關係分析的基礎，並在親緣關係釐清之後，供作黃蝶食性進化之參考。

Larval host-plants of Eurema hecabe Linnaeus in Taiwan include three families, twenty species according to literature. Only certain members of each family are utilized by the larva, which often does not accept alternative potential hosts.
In Japan, Eurema hecabe Linnaeus consists of two distinctive morphs. They differ in the fringe color of wings（brown or yellow）and other phenotypes. It has recently been found that sexual isolation exists in these two types. Both types（brown or yellow）of Eurema hecabe are also present in Taiwan. Whether there are isolation mechanisms occurred between them still remains to be confirmed.
The present study used Rhamnus formosana, Breynia officinalis, Cassia surattensis and Sesbania cannabiana as larval host-plants. According to larval hosts, four types of Eurema hecabe were recognized, namely, S. cannabiana type, C. surattensis type, B. officinalis type and R. formosana type, respectively. Some experiments were performed to test their morphological difference, larval performance and oviposition preference to infer whether isolation presents among these types.
Seperated by morph, growth rate and principal-components analysis（PCA）,C. surattensis type and S. cannabiana type are the same group. R. formosana type and B. officinalis type are the other group. Seperated by wing color pattern, C. surattensis type and S. cannabiana type are the same group,whereas R. formosana type and B. officinalis type represent different kinds of groups.
Seperated by host-plant adaptation and oviposition preference, C. surattensis type and S. cannabiana type maybe the same group. R. formosana type and B. officinalis type represents different kinds of groups. Besides, R. formosana type and B. officinalis type may have evolved from Fabaceae associated ancestors.
In conclusion, Eurema hecabe in Taiwan are divided into three distinctive groups, ie, C. surattensis type and S. cannabiana type as the same group, whereas R. formosana type and B. officinalis type each represents a distinctive group. R. formosana type and B. officinalis type may have evolved from the Fabaceae-feeding ancestors. Finally, C. surattensis type and S. cannabiana type probably represent the brown type, whereas R. formosana type the yellow type, and B. officinalis type a previously unrecognized group.
There are many host-plants of Eurema hecabe remained untested. Whether there is present any new host types needs further research. This study provides the first report to the analysis of relationship among host types of Eurema hecabe in Taiwan.

內田春男。1991。常夏の島フオルモサけ招く。 內田春男發行。日本靜岡，216頁。
王效岳、李俊延。1998。龜山島的蝴蝶與蛾類。宜蘭縣自然史教育館。宜蘭，225頁。
加藤義臣。1999a。キチョウの地理的變異と種分化。昆蟲と自然34 (3): 5-9。
加藤義臣。1999b。沖繩島產キチヨウの緣毛色,季節型變異および寄主植物利用。Trans. lepid. Soc. Japan. 50（2）：111-121
李小惠、陳建智、康淑佩。1999。桃園縣常見的蝴蝶。桃園縣政府。桃園，256頁。
李俊延、張玉珍。1988。台灣蝶類圖說（一）。台灣省立博物館。台北，142頁。
李俊延、王效岳。1995。台灣蝶類圖說（三）。台灣省立博物館。台北，343頁。
李俊延、王效岳。1999。蝴蝶花園。宜蘭縣自然史教育館。宜蘭，180頁。
沈明來。2000。生物檢定統計法。九州圖書文物有限公司。台北，444頁
林春吉。1994。幻蝶-台灣的蝴蝶與自然之美。三隻小豬國際有限公司。宜蘭，162頁。
林莉華、史麗珠。1999。基礎生物統計學。學富文化事業有限公司。台北，410頁。
松野宏。1999。紫外線で見たキチヨウの2型。月刊むし 338：13-15
邱年永、張光雄。1995。原色台灣藥用植物圖鑑（1）。台北南天書局。台北，283頁。
范義彬、楊平世、何逸民。2000。金門地區的昆蟲（1）蝴蝶。金門縣林務所。金門，47頁。
徐克學。1996。數量分類學。水產出版社。基隆，330頁。
徐堉峰。2002。台灣蝶圖鑑第二卷。國立鳳凰谷鳥園。南投，383頁。
陳維壽。1974。台灣區蝶類大圖鑑。中國文化雜誌社。台北，351頁。
張永仁。1995。賞蝶篇（上）。陽明山國家公園。台北，187頁。
張保信、蔡百峻。1984。台灣的蝴蝶世界。渡假出版社。台北，250頁。
張碧員。1994。台灣賞樹情報。大樹文化。台北，157頁。
彭國棟。1997。台中縣市的野生動物。台灣省政府農林廳、特有生物研究保育中心。南投，235頁。
福田晴夫、坂根伸樹。1975。台灣產蝶類の幼生期に関する紀錄 台灣、紅頭嶼蝶類調查報告書。鹿兒島大學生物研究會。75-104頁。
楊平世、范義彬、張玉珍。1990。台灣野生動物資源調查手冊（5）-台灣蝴蝶（1）。行政院農業委員會。台北，213頁。
楊平世、呂修文、林建村。1993。溪頭觀蟲手冊。國立台灣大學農學院實驗林管理處。南投，120頁。
趙仁方、方懷勝。2002。台東縣蝴蝶。台東縣政府、特有生物研究保育中心。台東，279頁。
蔡福貴。1986。木本觀賞植物（一）。渡假出版社。台北，192頁。
鄭元春。1980。台灣的常見野花（一）。渡假出版社。台北，221頁。
劉和義、楊遠波、呂勝由、施炳霖。1998。台灣維管束植物簡誌 第三卷。行政院農委會。台北，389頁。
濱野榮次 。1987。 台灣蝶類生態大圖鑑 中文版。 牛頓出版社。台北，474頁。
Dyar HG. 1890. The number of molts of lepidopterous larvae. Psyche; a journal of entomology 5: 420-422.
Gullan PJ, Cranston PS. 2000. The insects an outline of entomology. Oxford. Blackwell Science Press.
Hirota T, Kato Y. 2001. Influence of visual stumuli on host location in the butterfly, Eurema hecabe. Entomologia Experimentalis et Applicata 101(2): 199-206.
Kato Y, Handa H. 1992. Seasonal polyphenism in a subtropical population of Eurema hecabe (Lepidoptera, Pieridae). Jpn. J. Ent. 60(2): 305-318.
Kato Y, Hiroki M, Handa H. 1992. Interpopulation variation in adaptation of Eurema hecabe ( Lepidoptera, Pieridae) to host plant. Jpn. J. Ent. 60(4): 749-759.
Kato Y. 2000a. Host-plant adaptation in two sympatric types of the butterfly Eurema hecabe (L.) (Lepidoptera：Pieridae). Entomological Science 3(3): 459-463.
Kato Y. 2000b. Overlapping distribution of two groups of the butterfly Eurema hecabe differing in the expression of seasonal morphs on Okinawa-jima island. Zoological Science 17: 539-547.
Kobayashi A, Hiroki M, Kato Y. 2001. Sexual isolation between two sympatric types of the butterfly Eurema hecabe (L.) Journal of Insect Behavior 14(3): 353-362.
Numata A, Yamaguchi H, Hokimoto K, Ohtani M, Takaishi K. 1985 . Host-plant selection by the yellow butterfly larvae . Eurema hecabe mandarina(Lepidoptera：Pieridae):Attractants and Arrestants.Appl. Ent. Zool. 20(3): 314-321.
SAS Institute. 2002. JMP user’s guide, version 5. Cary, N.C.: SAS Institute.
Yata O. 1989. A revision of the old world species of the genus Eurema Hubner(Lepidoptera, Pieridae). PartⅠ. Phylogeny and zoogeography of the subgenus Terias Swainson and description of the subgenus hecabe Hubner. Bull. Kitakushu Mus. Nat. Hist.9: 1-103.
Yata O. 1995. A revision of the Old World species of the genus Eurema Hubner (Lepidoptera, Pieridae). Part V, Description of the hecabe Group (part).Bull. Kitakushu Mus. 14: 1-54.