本研究旨在了解我國大學院校學生事務處行政決定與組織效能的現況，並針對不同學務處人員背景變項(包含性別、年齡、學歷、年資、職務、校別、專兼任、學校性質等八項)在行政決定與組織效能上的差異情形及其影響。
本研究方法以問卷調查法為主。以我國大學學務處為調查對象，並參酌相關文獻形成研究架構，而編製成「我國大學學務處行政決定與組織效能關係之研究調查問卷」。經由問卷調查蒐集到有效問卷210份，分別以敘述統計、t考驗、單因子變異數分析、Pearson積差相關及迴歸分析等統計方法進行分析與處理。
本研究納結論如下:
1.在行政決定模式方面，得分最高為參與模式，顯示參與模式極為重要；在行政決定影響因素方面，得分最高為組織影響因素，顯示組織影響因素極為重要。
2.在組織效能方面，得分最高為組織管理，顯示組織管理極為重要。
3.我國大學學務處行政決定與組織效能具有顯著的相關。
4.我國大學學務處行政決定對組織效能具有預測力。
最後，根據本研究結果，提出具體建議，供教育主管單位、大學學務處，以及後續研究者作為參考。

The purpose on this study was to understand the situation of the office of college student affairs’ administrative decision-making and organizational effectiveness, and it was used to research on the various variables of personal background (including sex, age, educational level, year of service, position, school type, full time and part time, public and private.) of student affairs in the administrative decision-making and organizational effectiveness and its impact on the differences.
The main research method was survey, and the samples came from the office of college student affairs in Taiwan. The research was developed and distributed to the 210 copies of effective questionnaire. After collection of survey samples, the author put the raw datum into the models such as the descriptive statistics, t-test、analysis of variance (ANOVA)、Pearson correlation, and regression analysis, to run the procession of analysis.
The results of the study showed that:
1. In the administrative decision-making models, the highest score for the participation model, showing mode of participation is extremely important; in administrative decision-making affecting factors, the highest score for the organizational factors, suggest that organizational factors is extremely important.
2. In organizational effectiveness, the highest score for the organization and management, show organization and management is extremely important.
3. Administrative decision-making was significantly related to organizational effectiveness in the office of college student affairs in Taiwan.
4. Administrative decision-making had prediction power to organizational
effectiveness in the office of college student affairs in Taiwan.
Finally, the results and the suggestions of the research also would be proposed to the policy of the Ministry of Education, the office of college student affairs, and the future researchers.

ㄧ、中文部分
王政彥（1994）。團體式教育決定參與。台北：五南。
王淑貞（2005）。彰化縣國民小學行政決定與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學商業教育所碩士論文。未出版，彰化。
方德隆（1986）。國民中學組織結構與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版，台北。
朱承武（1977）。國民學校教師工作疲乏與其背景因素差異之研究。國立台灣師大教育研究所碩士論文。未出版，台北。
江芳盛（1998）。垃圾桶模式在我國教育決定分析上的應用，教育政策論壇，1(2)。
何進財（1988）。我國台灣地區大學訓育制度之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版，台北。
呂育誠、陳恆鈞、陳菁雯、劉淑惠（譯）（2000）。David H. Rosenbloom著。公共行政學：管理、政治、法律觀點(Public administration: understanding management, politics, and law in the public sector)。台北：學富。
李鴻章（2003）。一位國小校長與他的行政決定之俗民誌研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文。未出版，嘉義。
林山太（1988）。學校行政決定研究。台北市：台灣書店。
林天祐、吳清山、張德銳、湯志民、丁一顧、周崇儒、蔡菁芝（2003）。教育行政學。台北：心理.
林月盛（1995）。國民小學公共關係、教師參與程度與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版，高雄。
林至善（2006）。我國大學院校學生事務長領導風格、領導行為與領導效能關係之研究。國立師範大學公民教育與活動領導學系博士論文。未出版，台北。
邱皓政（2004）。量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北：五南。
吳定（1989）。行政學。台北：空大。
吳宗立（1998）。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。政治大學教育學系博士論文。未出版，台北。
吳宗立（2000）。學校行政決策。高雄：麗文。
吳貞宜（2008）。雲嘉地區國小女性主任知覺校長行政決定與自我行政效能之研究。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文。未出版，嘉義。
吳政儒（2007）。高雄市國小教師參與行政決定與學校效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。未出版，屏東。
吳挽瀾（1981 ）。行政學新論。台北：幼獅。
吳清山（1992）。學校效能研究。台北：五南。
吳清山（1998）。教育革新研究。台北：師大書苑。
吳清山、林天祐（2003）。參與式決定，教育研究月刊，95。
吳清基（1984）。教育行政決定理論與實際問題。台北：文景。
吳清基（1989）。教育與行政。台北：師大書苑。
吳清基（1993）。我國教育行政機關決策現況調查研究，教育研究雙月刊，1(2)，55-71。
吳清基、陳美玉、楊振昇、顏國樑合著(2001)。教育行政。台北:五南
吳璧如（1990）。國小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版，高雄。
卓秀冬（1995）。高級中等學校組織文化與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版，台北。
徐易男（2003）。垃圾桶模式與教育行政決定，教育研究，11。
徐昌義（2002）。垃圾桶模式在教育行政上運用，教育社會學通訊，36。
秦夢群（1998）。教育行政-理論部分。台北：五南。
高義展（1998）。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版，高雄。
陳明隆（2005）。屏東縣國小教師知覺校長行政決定的民主化程度與學校效能之相關研究。國立台東大學教育研究所碩士論文。未出版，台東。
陳麗妃（2007）。國民中學教師參與行政決定與學校效能之相關-以中部四縣市為例。國立彰化師範大學/工業教育與技術學系碩士論文。未出版，彰化。
范熾文（2002）。學校行政原理。台北市：師大書苑
教育部訓委員會（2004a）。高等教育「學生事務工作實施準則與自我評量指引」之研究。台北：教育部訓委員會。
教育部訓育委員會(2004b)。高等教育學生事務工作發展願景目標與策略規劃報告。台北：教育部訓委會。
郭為藩（2004）。轉變中的大學：傳統、議題與前景。台北：高等教育。
陳金貴（1999）。當前我國大學學生事務之發展趨勢。訓育研究，38（3），63-70。
陳素卿(2008)。國民中學教師參與行政決定與學校效能之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版，嘉義。
陳義明（2005）。學校經營管理與領導。心理出版社。
許孝麟（2001）。國小教師參與決定與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，台中。
黃玉（1996）。大學學生事務的角色與功能。公民訓育學報，5，167-192。
黃玉（2001）。大學學生事務的理論與應用。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導（頁35-80）。台北：東吳大學課外活動組。
黃玉（2004）。e 世代多元背景大一學生校園經驗與心理社會、認知發展歷程之研究。發表於國際跨文化研究學會(International Academy for Intercultural Research, IAIR) 舉辦：第三屆國際跨文化研究會議。5 月 21-24 日，台北：台灣師範大學。
黃玉（2005）。大學學生事務的理論與應用。載於陳伯璋、蓋浙生（主編），新世 紀高等教育政策與行政（頁393-470）。台北：高等教育。
黃昆輝（1988）。教育行政與教育問題。台北：五南。
黃昆輝（1989），教育行政學。臺北：東華。
黃政傑 (2001)。大學教育的改革。台北：師大書苑。
張明輝（1998）。學校行政革新專輯。台北：師大實習輔導處。
張淑美（1996）。績效管理。載於蔡培村（主編），學校經營與管理（頁423-457）。高雄：麗文。
張雪梅（1996）。學生發展：學生事務工作的理論與實踐。台北：張老師文化。
張雪梅（2002）。學生沈淪誰該反省---論新世紀我國大學生事務工作的新角色、功能與挑戰。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第二輯（頁98-114）。台北：東吳大學。
張鈿富（2000）。學校行政決定原理與實務。台北。五南。
張輝雄（2001）。台北市立國小教師參與校務決定與學校組織效能之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，台北。
張慶勳（2000）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄：復文
湯堯（2005）。大學學問大：改善高等教育的27計。台北：天下遠見。
楊昌裕（2002）。新世紀學生事務工作的任務、角色與領導。學生事務：理論與實務，41（2），17-32。
楊朝祥（2004）。高等教育理想價值與市場邏輯的爭議。論文發表於國立台灣師範大學教育研究中心所舉辦之「我國高等教育的美麗境界」研討會，台北。
楊朝祥(2005)。大學之道在於盡善盡美。載於湯堯（主編），大學學問大：改善高等教育的27計（頁1-4）。台北：天下遠見。
廖春文（1992）。教育行政決定理性與漸進模式之比較分析研究，台中師院學報，6。
劉志鵬（1995）。國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文。未出版，新竹。
劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士學位論文。未出版，台北。
鄭文帆（2009）。彰化縣國民小學學校行政決定與學校效能關係之研究。國立臺中教育大學教育研究所　碩士論文。未出版，台中。
蔡進雄（2000）。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版，台北。
謝文全（2004）。教育行政學。台北：高等教育。
蕭慧如（2009）。桃園縣國民小學教師參與行政決定與學校效能之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士學位論文。未出版，台北。
二、西文部分
Barnard (1938). The Functions of Executive. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Cameron, K. (1978). Measuring organizational effectiveness in institutions of higher education. Administrative Science Quarterly 23: 604-629.
Drucker, P. F. (1965). The effective executive. New York: Harper-Collins Publishers Inc.
Griffiths, D. E. (1959). Administrative theory: Current problems in education. New York: Appleton-Century-Crofts.
Hoy, W. K. & Ferguson, J. (1985). A theoretical framework and exploration organizational effectiveness of schools. Educational Administration Quarterly, 21(2), 117-134.
Hoy, W.K. & Miskel, C.G.(1996). Educational Administration : Theory, Research ,and Practice.(5th ed).New York :McGraw-Hill.
Kingdon, J. W. (1984). Agendas, Alternatives, And Public Policies. Boston: Little, Brown and Company.
Kingdon, J. W. (1995). Agendas, Alternastives, and Public Policies(2nd) . New York: Happer Collin.
National Association of Student Personnel Administrators. (1987). A perspective on student affairs, 1987, in point of view. Washington, D.C.: NASPA
Newman, J. H. (1994). The idea of a university defined and illustrated. London: Routledge/Thoemmes Press.
Owens, R.G. (1994). Organizational behavior in education (6th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Robbins, S. P. (1998). Organization behavior (8th ed.). New Jersey: Prentice-Hall Inc.
Seashore, S.E. (1983). A framework for an intergrated model of organizational effectiveness. In Cammeron, K.S. & Whetton, D. A.: Organizational effectiveness: Acomparison of multiple model. NY: Academic Press.
Simom, H. A. (1957). Administrative Behavior-- A Study of Decision-making Process in Administrative Organization. N .Y .：The Free Press .
Yarborough,T.B. (1976). Teacher attitudes toward participation in decision making.(ERIC Document Reproduction Service No.ED142521)