摘 要
本研究旨在檢討國民中學數學學習領域實施九年一貫課程的情形。研究者以相關文獻的探討為基礎，理解數學學習領域課程之特色、實施之現況與問題之後；其次，就民國三十七年以至民國九十二年九年一貫課程綱要頒布之間，各次修訂之課程標準或課程綱要為依據，詳為分析其課程目標及相關內容之變與不變，俾便掌握其演進的趨向與發展的重點。同時，研究者於九十三年七月至九十四年十月之間，透過二所國民中學數學教師八位及臺北市國民中學數學輔導團二位之教師訪談，觀察教學以及問卷資料之分析，獲得本研究之結論如下：
壹、暫行綱要與課程綱要取代課程標準，不同年級適用不同的綱要
貳、生活化的數學讓學生覺得數學有用，但是教材內容簡單化，編輯不夠完 整，造成銜接困難
參、時數不足壓縮了多元教學法與多元評量的實施
肆、能力取向備受質疑，目標不易達成，學生的表現不如預期
伍、國中基本學力測驗影響教學之走向
陸、課程規劃要有周延完整的配套措施
依據上述之結論，研究者分別對提出相關的建議如下：
壹、對主管教育行政機關之建議
一、課程綱要要有前瞻性與穩定性
二、國中基本學力測驗應與升學脫鉤
三、教師的專業水準要有評鑑規準
貳、對數學領域教師的建議
一、要熟悉不同綱要才能掌握其精神
二、建立正確的數學教育信念
三、教師要不斷的自我進修提昇專業能力
最後，研究者並從研究領域及研究對象二方面提出對未來研究之建議。

Abstract
The purpose of the study is to evaluate the implementation of grade 1-9 curriculum in the learning area of mathematics in junior high schools. The researcher reviewed the related literature to gain an understanding on the characteristics, implementation and problems associated with mathematics curriculum. In the next step, on the basis of the curriculum mandates and standards that have been promulgated and revised from 1984 to 2003 (the year in which the grade1-9 curriculum mandates was promulgated), the researcher scrutinized the consistency and inconsistency in the instructional goals and relevant contents in order to grasp the trend and main themes in the development of curriculum mandates and standards. Between July 2004 and October 2005, the researcher interviewed eight mathematics teachers from two junior high schools and two other teachers from the Taipei Junior High School Mathematic Instructive Supervision Group. Base on the data collected from interviews, questionnaire and classroom observations, the researcher made the following conclusions:
1.Curriculum standards should be replaced by the Guidelines of Learning Area. Different grade levels should match different curriculum Guidelines.
2.Students perceived mathematics as being useful as a result of the math curriculum which is related to daily life. Difficulties in transition were found because the instructional materials were simplified and incomplete.
3.The lack of teaching hours makes teachers cut short the implementation of multiple teaching and evaluation procedures.
4.The ability oriented direction is highly questionable. The instructional goals were difficult to achieve and students’ performances were less than expected.
5.The Basic Competency Test for junior high students was found to influence curriculum and instruction.
6.Curriculum plans need to be supported with coordinated resources.
Base on the conclusions, the researcher provided several suggestions:
1.For Education Administration Authorities
a.The Guidelines of Learning Area need to be proactive and consistent.
b.Basic Competency Test for junior high school students should not be related to the admission to higher education.
c.Evaluation standards and guidelines should be developed for teacher’s professional ability.
2.For Mathematics Teachers
a.Be familiar with various Guidelines to grasp their essence and spirit.
b.Build correct mathematics education philosophies.
c.Continually engage in self-improvement to increase professional ability.

Finally, for future studies, the researcher also provided suggestions for research field as well as research subjects.

參考書目
壹、中文部分
余安邦（2005）。專業能力更上層樓 – 達成教學品質提升。載於家長聯報，29，44- 49。臺北市家長協會。
李坤崇（1999）。多元化教學評量。臺北：心理。
吳柏林、謝明娟（2001）。從國中基本學力測驗看九年一貫數學科教材教法。教育研究月刊，86，26-30。臺北：元照。
吳清山（1999a）。推行國民教育階段九年一貫課程學校行政配合之探究。教育研究資訊，7（1），14-21。
吳清山（1999b）。教育革新與發展。臺北：師大書苑。
吳明清（2001）。國中基本學力測驗平議。載於教育向前跑（續）---教育改革 的思維與實踐（頁253 - 263）。臺北：師大書苑。
吳財順、張素貞（2004）。國民中小學課程鬆綁的美麗與哀愁 --- 析論課程改革的問題與對策。載於高新建（主編），課程綱要實施檢討與展望（上）（頁18-39）。臺北：國立台灣師範大學。
李文林（2003）。數學史概論。臺北：九章。
李玉梅（2004）。國民中學語文（本國語文）學習領域課程綱要實施現況之調查研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
周筱停（2002）。九年一貫課程數學學習領域的特色。教育部國民學校教師研習會研習資訊，19（1），4-7。

周淑卿（2002）。課程政策與教育革新。臺北：師大書苑。
周珮儀（2003）。教科書的意識形態批判途徑。載於歐用生、陳伯璋（主 編），課程與教學的饗宴。高雄：復文。
林和田（2003）。數學連結教材與活動研究---相似形。國立臺灣師範大學數學研究所碩士論文，未出版，臺北。
林明地（2003）。透過課程實施轉型學校文化：校長領導的核心任務。載於歐
用生、陳伯璋（主編），課程與教學的饗宴。高雄：復文。
林清江（1998）。國民教育九年一貫課程規劃專案報告。立法院教育委員會第三屆第六會期。臺北：教育部。
林福來（1999）。九年一貫數學領域課程規劃理念，九年一貫課程研討會影帶系列---數學領域。臺灣臺南：南一。
東霖教研室（2002）。多元智慧教學與評量：成功的數學教學。臺北：冠學文化。
邱馨儀（2002）。國民中學語文學習領域教師對實施九年一貫課程的認知與態度之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，臺北。
洪碧霞（2000）。數學學習情意層面的觀察紀錄。載於九年一貫課程：從理論、政策到執行（頁213 - 225）。高雄：復文。
游玉梅（2002）。「變革管理」成功的關鍵要素。載於洪蘭等合著，贏在多上一堂課（頁89-102）。臺北：中正紀念堂。
游家政（2002）。課程革新。臺北：師大書苑。
徐宗國（譯）（1997）。質性研究概論。臺北：巨流。
高新建（2004）。落實的課程願景或美麗的課程幻影 ：發展以學習者為中心的高品質國民中小學課程，載於高新建（主編）課程綱要實施檢討與展望（上）（頁41-104）。臺北：國立台灣師範大學。
高博詮（2000）。以學校為基礎的教育改革。載於高強華（主編），前瞻廿一世紀新教育（頁33-51）。臺北：南宏。
高毓婷（2001）。多元評量對國中數學學習的影響與研究。國立師範大學數學研究所碩士論文，未出版，臺北。
胡幼慧（1996）。轉型中的質性研究。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁7-26）。臺北：巨流。
張春興、楊國樞（1969）。心理學。臺北：三民。
張春興、林清山（1988）。教育心理學。臺北：東華。
張淑美（2004）。國民中學數學學習領域課程綱要實施現況之調查研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
張祝芬（1995）。如何選用教科書。臺北：漢文。
張清濱（2001）。學校教育改革 --- 課程與教學。臺北：五南。
張靜嚳（2000）。九年一貫數學領域綱要解說。南一新講臺，1，20-23。
教育部（1948）。初級中學課程標準。臺北：教育部。
教育部（1962）。初級中學課程標準。臺北：教育部。
教育部（1968）。國民中學暫行課程標準。臺北：教育部。
教育部（1972）。國民中學課程標準。臺北：教育部。
教育部（1983）。國民中學課程標準。臺北：教育部。
教育部（1985）。國民中學課程標準。臺北：教育部。
教育部（1994）。國民中學課程標準。臺北：教育部。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。臺北：教育部。
教育部九年一貫數學學習領域綱要修訂小組（2003）。九年一貫數學學習領域課程綱要修訂說明。臺北：教育部。
教育部網站（2005）。銜接補強消息【線上查詢】（2005/7/26）
http://www.math.ntu.edu.tw/edu/new.htm?open
教育部網站（2005）高一新生數學銜接教學之說明【線上查詢】（2005/11/8）
http://epaper.edu.tw/news/941104/941104g.htm?open
莊秀鳳（2003）。國民中學社會學習領域教師對實施九年一貫課程的認知與態度之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，臺北。
陳伯璋（2003）。課程統整的實施與省思。載於歐用生、陳伯璋（主編），課程與教學的饗宴。高雄：復文。
陳初芳（2002）。國民中學數學學習領域教師對實施九年一貫課程的認知與態度之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，臺北。
陳巧玲（2002）。國民中學教師對實施九年一貫課程改革的態度。國立台灣師範大學物理教學研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳嘉麟（2004）。發展符合九年一貫精神之二元聯立方程教學模組之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，臺灣彰化。
曹亮吉（1996）。阿草的葫蘆：文化活動中的數學。臺北：遠哲基金會。
曹亮吉（2003）。阿草的數學聖杯。臺北：天下遠見。
單文經（2002）。革新的課程領導。臺北：學富。
單文經（2003a）。國民中學教師對九年一貫課程改革的認知與態度以及研習的效應。教育研究資訊，11（4），23-46。
單文經（2003b）。建構以「學習為本」的小校小班。載於歐用生、陳伯璋（主編），課程與教學的饗宴。高雄：復文。
單文經（2005）。Rugg及 Bruner社會領域課程改革經驗的啟示。教育研究集 刊，51（1），1-30
黃光雄（1992）。教學原理。臺北：師大書苑。
黃光雄、蔡清田（1999）。課程設計：理論與實際。臺北：五南。
黃政傑（1996a）。合作學習教學法。載於黃政傑（主編），創思與合作的教學 法。臺北：師大書苑。
黃政傑（1996b）。教科書的誤用與正用。載於黃政傑（主編），教材教法的問題與趨勢。臺北：師大書苑。
黃政傑（2004）。九年一貫課程銜接問題之分析。載於高新建（主編），課程綱要實施檢討與展望（上）（頁106-128）。臺北：國立台灣師範大學。
黃榮村（2003）。新春對全國教師家長的公開信。臺北：教育部。
黃瑞琴（1996）。質的教育研究方法（第二版）。臺北：心理。
黃國勳、劉祥通（2005）。撲克牌融入因數教學之創意教學行動研究。教育研 究集刊，51（1），頁95-129。
黃嘉莉（2005）。「專業」蘊義之理論分析。載於今日教育，68：32-43，臺北：國立台灣師範大學教育學會。
黃嘉雄（2002）。九年一貫課程改革的省思與實踐。臺北：心理。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務 －解構與重建。臺北：高等教育。
歐用生（1998）。教科書事件平議，載於歐用生（主編）：新世紀的課程改 革，臺北：五南。
歐用生（2003）。教科書之旅。臺北：中華民國教材研究發展學會。
蔡聰明（1999）。數學的發明趣談。臺北：三民。
蔡文煥、林碧珍（1998）。數學、文化和認知整合教學研究（一）：兒童文化活動類型與結構。載於中華民國第十四屆科學教育研討會暨第十一屆科學教育學會短篇論文彙編，735-741，高雄。
楊龍立（2003）。西方課程概念初探。載於歐用生、陳伯璋（主編）：課程與教學的饗宴。高雄：復文。
賴志峰（2004）。課程連結理論之探究：課程標準、教學與評量之關係。載於教育研究集刊，50（1），頁63-90。
鍾靜（2004）。九年一貫課程數學領域暫行綱要。載於高新建（主編）：課程綱要實施檢討與展望（下）（頁524-551）。臺北：國立台灣師範大學。
鍾啟泉（2005）。現代課程論（新版）。臺北：高等教育。
謝豐瑞（1997）。國中數學新課程精神與特色。科學教育月刊，1997，45-55。
謝豐瑞（2005）。在臺北市三民國中數學教師研習資料。2005.01.14，未發表。
鄭世仁（1992）。揭開教科書的面紗。國立教育資料館通訊。18，1-7。
蘇進發（2005）。國中小課程銜接ppt檔。臺北市國中數學輔導團資料。
臺北市高中數學輔導團資料（2005）。九年一貫國高中數學銜接。
【線上查詢】臺北市：臺北市數學科輔導網。 （2005/8/28）
http://www1.lssh.tp.edu.tw/~ma/93-94/5.doc
http://www1.lssh.tp.edu.tw/~ma/93-94/3.ppt
http://www1.lssh.tp.edu.tw/~ma/93-high.htm
臺北市高中數學輔導團資料（2005）。九年一貫數學學習領域問卷。
【線上查詢】臺北市：臺北市數學科輔導網。（2005/8/28）
http://www1.lssh.tp.edu.tw/~ma/doc/ma-2005-06-1.doc
http://www1.lssh.tp.edu.tw/~ma/doc/ma-2005-06-2.doc
聯合報（20050816）。今年高一沒暑假。載於聯合報教育文化版。臺北市。
中國時報（20041029）。九年升高一數學教材落差大。載於中國時報C2版。臺北市。

貳、英文部分
Airasian. P. W.(1996). Assessment in the classroom. New York : McGraw-Hill.
Apple, M.W.(1996). Cultural politics and Education, New York : Teachers College Press
Bruner, J. S.(1961). The process of education, Harvard. U. P.
Cronbach, L.J.(1975). Beyond the two disciplines of Scientific Psychology. American psychologist. 30, 116-127.
David, B.& Leon H.(1989). Mathematics Report of The Project 2061 Phase I Mathematics Panel American Association for advancement of science
Merriam, S.B.(1988). Case study research in education: a qualitative approach. San Francisco: Jossey-Bass
Haigh, J.(1999). Taking chances：winning with probability. Oxford；New York： Oxford University Press
Linn, R.L. & Gronlund, N.E.(1995). Measurement and Assessment in teaching（7th ed）. Englewood Cliffs, N.J.: Merrilll.
Scannell, D.P., & Tracy, D.B.(1975). Testing and measurement in the classroom. Boston: Houghton Mifflim.
Squire, J. R.(1988). Studies of textbooks：Are We asking the right questions？In P. W. Jackson(Ed)：Contributing to educational chang. CA：McCu-Tchan,PP.127-169
Thompson,S.V. (1992)：Children's perceptions of how they learned to draw, write, and read. Ann Arbor, Mich. : UMI, 1992. Thesise（EDD）-University of Florida,1992