體罰是近幾年來在教育單位及社會媒體相當熱門的一個話題，因為嚴禁體罰的正式立法，對於整個教育體制帶來一種不同的風氣與氛圍；體罰的涵蓋範圍與定義很廣，本研究則是將體罰聚焦在不當的利用身體活動來達到懲罰的目的，而體育則是運用身體活動來達到教育的目的，兩者相同之處皆是運用身體的活動來達成各自的目的，不同之處就是目的性的不同，但也因此容易讓大家產生一種模糊的概念，把體罰跟體育活動混為一談；本研究旨在探究雙北市國民中學體育教師在嚴禁體罰立法前與立法後，在體育教學活動上會帶來什麼不同的影響，同時深入了解雙北市國民中學體育教師對嚴禁體罰政策的認知及評價，以及在課程中對於學生發生不當行為之管教方式及體育課程內容，是否因為嚴禁體罰立法前後的不同而有所改變；本研究以雙北市國民中學體育教師為研究參與者，採用質性研究的方法，以半結構式的深度訪談為主，輔以文獻探討分析等方式進行資料蒐集，再根據資料的統整、整理與分析；結果發現嚴禁體罰政策立法前後，對於體育教師在體育課程的純教學上無明顯的影響，但一個完整的體育教學則是包含了班級經營與管教，在管教學生上面則是因為立法的關係產生了負面的影響；因為報章媒體片面不實的報導，也大大的影響到教育基層教師的士氣，多管多錯、少管少錯、不管則就不出錯，此種消極的教學氛圍也逐漸慢慢地浮現出檯面。

Corporal punishment is a very popular topic at educational institutions and social media in recent years. Because of the formal legislation of prohibition in corporal punishment, it brings different atmosphere to the entire education system. The meaning and the definition of corporal punishment cover widely. This study of corporal punishment focuses on the improper use of physical activity to achieve the purpose of punishment. Both corporal punishment and physical education have in common is using physical activity to achieve their purposes. It’s easy to let people confuse corporal punishment with physical education. This study is to investigate the impacts of physical teaching activity between non-legislative and post-legislative of corporal punishment, the teachers’ awareness and understanding of the policy, and the differences in discipline of students’ improper behavior during classes and content of physical education course. In this study , PE teachers participants in junior high schools from Taipei City and New Taipei City .Qualitative research methods are used to gather information. According to data integration, collation and analysis, it is discovered that there is no obvious impact in physical education courses between non-legislation and post-legislation of prohibition in corporal punishment. A complete education includes class management and discipline. However, the legislation of the policy brings negative impact to the discipline on students.

引用文獻

一、中文部分
人本教育基金會（2005）。到底多痛？只有小孩知道－人本教育基金會2005年校園體罰問卷調查報告。人本教育札記，193，42-43。

王淑俐（2000）。現代的孩子打不得？從教育及法律觀點探討體罰問題。中等教育，51（4），39-46。

王紹先（2007）。零體罰的關鍵—正面管教。竹縣文教，36，41-44。

刑泰釗（1999）。教師法律手冊。臺北市：教育部。

呂阿福（1999）。從法律觀點看體罰之正當性。國教世紀，185，51。

李健一（1996）。處罰是否等於體罰－教師懲戒權之我觀。教育實習輔導季刊，2（1），51-55。

李宗誼（2002）。國中教師體罰學生成因及處置措施之研究（未出版碩士論文）。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，嘉義縣。

李宗誼（2003）。國中教師體罰學生成因及處置措施之研究（未出版碩士論文）。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，嘉義。

李旻燕、王俊傑（2005）。談「合法管教」與「體罰」。人權會訊，76，44。

李秀娟（2006）。臺北市小學現任教師對零體罰教育政策的態度之研究（未出版碩士論文）。國立台北教育大學社會科學教育學系碩士論文，臺北。

吳芝儀、李奉儒（1995）。質的評鑑與研究。臺北：桂冠圖書。

吳清山（1996）。教育改革與教育發展。臺北：心理。

吳其鴻（2001）。民主校園中教師管教的兩難。台灣教育，612，44-51。

余漢儀（1998）。社會研究的倫理。臺北市：三民。
林文瑛（1992）。體罰實態、理論及心理因素之探討。應用心理學報，1，53-77。

林孟皇（1995）。論教師的管教權與管教行為的合理界線。師說，84，9-23。

林靜淑（1998）。台灣有關體罰教育政令的演變及其影響因素之探討 （未出版碩士論文）。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，新竹。

林志成（2004）。從系統化的教育理論剖析體罰問題。國教世紀，211，81-88。

林天佑、吳清山（2005）。教育名詞－零體罰。教育資料與研究季刊，62，178。

林來利（2008）。創造雙贏！營造積極正向的管教環境。學生輔導月刊，105，9-137。

林蕙婷（2008）。彰化縣國民中學教師對體罰認知與零體罰態度之研究（未出版碩士論文）。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學研究所碩士論文，臺北市。

林汝鍵（2009）。台中市國中教師對正向管教教育政策之態度（未出版碩士論文）。逢甲大學公共政策研究所碩士學位論文，臺中。

邱秀如、吳瑞仁（2006）。從混沌理論觀點來看學生的管教與體罰。師說，190，51-54。

周志宏（2003）。教育法與教育改革。臺北市：高等教育。

周志宏（2007）。學生管教法制之再檢討。國民教育，47（4），4-13。

胡幼慧（1996）。質性研究：理論、方法及本土性研究實例。臺北：巨流。

高光義（2007）。零體罰與管教權的問題。取自http://www.tosun.org.tw/database/20070707/02.html

秦夢群（2006）。教育行政-實務部分。臺北：五南圖書出版。

陳榮華、林坤燦（1991）。國民中小學體罰問題之調查研究。師大學報，36，65-116。

陳招池（2002）。推動學校人權應有的認知。師友月刊，417，43-46。

陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北：五南圖書出版

陳向明（2004）。教師如何做質的研究。臺北市：洪葉。

陳佩英、洪嘉敏（2004）。反體罰的思想演進。取自 http://b3m.netfirms.com/chinese/articles/ar_2004/ar_2004_peiying_history.htm

陳三慶（2009）。屏東縣國中教師對學生偏差行為問題覺知與輔導策略之研究（未出版碩士論文）。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，屏東。

郭俊宏（2000）。淺談校園體罰問題。南縣國教，2，69。

郭明德（2003）。論懲罰（體罰）在班級管理上的問題。空大學訊，319，119-127。

郭湘婷（2007）。桃園縣國民小學教師體罰學生的成因與管教策略之研究（未出版碩士論文）。國立新竹教育大學教育學系碩士班論文，新竹。

教育基本法（2006）。

教育部（2007）。校園正向管教工作計畫。臺北市：教育部。

張清濱（1991）。教育部嚴禁體罰。中華民國比較教育學會比較教育通訊，27，3-5。

張淑倩（2004）。苗栗縣國民小學教育人員管教行為之研究（未出版碩士論文）。國立新
竹教育大學學校行政碩士論文，新竹。

張麗娜（2006，12月12日）。校園禁體罰法規通過，傷害學生將記過，有老師說管教難。蘋果日報，5 版。

董保城（1997）。教育法與學術自由。臺北市：月旦。

黃瑞琴（1996）。質的教育研究方法。臺北：心理。

黃順利（2000）。以康德道德教育思想論述教師體罰問題。訓育研究，39（2），69-76。

黃明珠（2001）。國民小學教師人權教育認知與管教行為之研究（未出版碩士論文）。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，屏東。

黃品瑞（2009）。全人教育百寶箱，學校體育。取自http://hep.ccic.ntnu.edu.tw/browse2.php?s=387。

葉運偉（2001）。教師體罰學生的法律責任。屏縣教育季刊，6，50-51。

程薇（2006）。零體罰的深入探討。教育趨勢報導，19，129。

潘淑滿（2003）。質性研究－理論與應用。臺北市：心理。

潘志賢（2006）。國小教師對體罰行為的態度及體罰法令認知之研究—以臺南市為例 （未出版碩士論文）。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，嘉義。

楊昌裕（2000）。學生輔導與管教的基本觀念。學生輔導，66，84-95。

溫瑞文（2009）。臺東縣國中教師執行零體罰政策面臨的問題與因應方式（未出版碩士論文）。國立臺東大學教育研究所碩士論文，臺東縣。

劉承武（2004）。從體罰談教育中的法律問題。人本教育札記，175，48-51。

劉秀美（2010）。花蓮縣公立國中師生對於校園零體罰實施後的意見調查（未出版碩士論文）。慈濟大學教育研究所碩士論文，花蓮縣。

簑雨（1993）。平心靜氣再談體罰。師友月刊，318，38-40。

歐用生（1995）。質的研究。臺北市：師大書苑。

歐陽教（1996）。體罰問題與學生管教。載於台灣師大教育研究中心（編）：「春風化雨，點石成金—面對學生管教問題」系列研討會論文集（87-109）。臺北：國立臺灣師範大學。

簡春安、鄒平儀 (1998)。社會工作研究法。臺北市：巨流圖書公司。

謝汶伶（2003）。國小師生衝突因素及其因應方式之研究 （未出版碩士論文）。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，屏東市。

謝孟勳（2007）。我國中小學教師懲戒權之研究（未出版碩士論文）。國立中正大學法律研究所碩士論文，嘉義縣。

謝明昌（2008）。高雄縣國中校園零體罰與正向管教政策實施成效之研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，臺北市。

謝淑娟（2009）。校園零體罰規範適當性之研究-以學生學習權與教師專業自主權為中心（未出版碩士論文）。國立中正大學法律所碩士論文，嘉義縣。

鍾邦友（1999）。體罰面面觀。輔導文摘，65，88。

二、英文部分
Bryan , J.W.＆Freed, F.W. (1982). Corporal punishment: Normative date and sociological and psychological correlates in a community college population. Journal of Youth and Adolescence, 11(2), 77-87.

Denzin, N. K. ed(1970).Sociological Methods: A Sourcebook. Chicago: Aldine Publishing Com-pany.

Maurer , A. (1977). Corporal punishment handbook. (ERIC Document Reproduction Service No. ED236770).

Mishler , E. G. (1986). Research Interviewing: Context and Narrative. Cambridge, MA: Harvard University Press

Neuman ,W.L. (1997).Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Apporoches.Boston:Allyn and Bacon.

Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage.