本研究的主要目的在於建構居民對航空噪音防制補助措施的滿意度模式，以瞭解機場附近居民對航空噪音防制補助措施的滿意度及相關因素，並提出建議。
研究是以台北松山機場三級及二級航空噪音管制區，及高雄小港機場二級航空噪音管制區內的住戶為母群體。採簡單隨機抽樣的方法，每區各抽得住戶300戶，以住戶內二十歲以上的居民一人為代表接受訪問。以自編問卷為研究工具，進行面對面訪談收集資料，共得有效問卷879份。研究資料以SPSS/Window等套裝軟體行描述性統計、相關分析、複迴歸分析、徑路分析等方法進行分析，得重要結果如下：
一、 研究對象自覺受到航空噪音的影響非常嚴重。
二、 研究對象對航空噪音防制補助措施的滿意度普遍偏向不滿意，對施政認知普遍偏向不清楚，對施政期待普遍表示有需要。
三、 航空噪音防制補助措施的滿意度會受施政認知、施政期望的直接影響。認知愈高、期望愈低則滿意度愈高。
四、 航空噪音防制補助措施的期望會受機場損益評估的影響。在損益評估中利益覺知愈高、風險覺知愈低、風險認知愈低者，對施政期望較小。
五、 航空噪音防制補助措施的認知會受機場損益評估中利益覺知的影響。利益覺知愈高者對施政認知愈大。
六、 對航空噪音施政滿意度會反應在陳情、遷居行為的意圖，特別是對音源防制相關措施的滿意度為最主要因素。
七、 損益評估可以間接影響施政滿意度，其中又以風險覺知的影響力最大。
八、 人口學變項對各個主要變項的影響可達統計上的水準，但影響力都很低。
九、 整體防制補助措施中，音源防制的政策才是最重要的，因為音源導致風險覺知，風險覺知對各種防制補助措施的期望有主要的影響；音源防制的期望又對各種防制補助措施的滿意度有主要影響，音源防制的滿意度才是滿意度模式中預估陳情、遷居行為的主要因素。
十、 本研究所建構的居民對航空噪音防制補助措施的滿意度模式是適合解釋機場附近居民對施政的滿意度。
根據研究結果提出以下幾點做為施政建議：有效降低噪音源、增加利益覺知、做好民意溝通、檢討航空噪音管制區的劃分、住家隔音設施的實施、施政符合居民的期望、提高施政品質、提供民眾噪音防制資訊。

The purposes of this study are to establish a model for understanding satisfaction of residents and its relative factors about the protections of aircraft noise, and to give suggestions for administrative authorities.
The sample elements are drawn from those households where located in the third and the second aircraft noise control areas of Taipei Song Shan airport and the second aircraft noise control area of Kaohsiung Hsiao Kang airport. By using simple random sampling, 300 samples were selected among each area. The data were collected via interview with the total 879 valid questionnaire. Frequency distribution, correlation, multiple regression, and path analysis are used in the data analysis. The major results of this study are as follows:
1. The residents were influenced severely by aircraft noise.
2. Most of the residents are unsatisfied with those protections, and misunderstand what those protections are, and have many needs of the protection.
3. Policy awareness and expectation directly influence residents' satisfaction. The more awareness and less expectation, the more satisfaction.
4. The expectation of airport noise protection is influenced by cost-benefit assessment. People who have higher benefit perception, lower risk perception, and lower knowledge have lower policy expectation.
5. The knowledge of airport noise protection is influenced by benefit perception. The higher benefit perception, the more awareness of the protection policy.
6. The satisfaction of protections will be reflected on the political statement activity and residents' moving. It is found that the satisfaction of noise control is the primary cause.
7. The cost-benefit assessment can influence the satisfaction indirectly. Risk perception is the most influential factor.
8. Demographic factors have significant but low influence on major variables.
9. The most important protection is policy of noise resource control because of a causal chain from noise resource to the political statement activity and residents' moving. This causal chain includes noise resource influences risk perception, risk perception has major impact on expectation of protections, expectation has important influence on satisfaction of protections, and the satisfaction is the major reason of the political statement activity and residents' moving.
10. The model is designed to explain the residents' satisfaction of the protections on aircraft noise and fits well.
To conclusion, follows are some suggestions for political authorities including: to effectively reduce the noise resources, to increase benefit perception, to communicate well with residents, to set the noise control areas properly, to soundproof the house, to do what residents need, to improve the quality of policy, and to give information about noise.

王老得(1972)。工業社會噪音之危害。台北：現代。
丘昌泰(1996)。建構利害關係人取向的環境風險政策:以石化專業區為分析焦點。台北：時英。
交通部(1998)。航空噪音防制現況。台北：行政院交通部民航局(未出版)。
江武忠(1991)。航空噪音對教師生活干擾心理厭煩評估研究---以屏東機場為例。台中：私立中國醫藥學院環境醫學研究所碩士論文(未出版)。
江哲銘、賴榮平(1984) 高層集合住宅改善噪音振動對策之研究。台北：內政部建築研究所。
何邦立、余忠和、洪根強(1994)。松山機場停機坪環境噪音對作業人員暴露之影響。航空醫學會會刊，8(1)，73-82。
何紀芳(1995)。都市服務設施鄰避效果之研究。台北：國立政治大學地政研究所碩士論文(未出版)。
吳英璋、黃榮村(1985)。環境噪音與生活壓力。中華心理衛生期刊，1。
李永展(1994)。如何克服「鄰避」(NIMBY)併發症。人與地，126，24-31。
李永展(1995)。環境態度與環保行為~理論與實證。台北：胡氏。
李金泉(1997)。如何精通SPSS 統計分析。台北：松崗。
汪銘生(1992)。環境決策與管理。高雄：復文。
周添城(1994)。台灣地區1994年社會滿意度民意調查分析報告。台北： 二十一世紀基金會。
邱俊元、毛昭凱(1995)。不寧適設施土地利用對鄰近地區環境品質影響之研究~以台中垃圾場為例。台灣地政，109，43-47。
施鴻志、黃榮村、徐淵靜、郭宏亮、黃乾全、吳聰能(1991)。交通噪音預測方法與曝露推估模式建立之研究。台北：行政院環保署。
洪維強(1996)。台北市木柵線捷運系統無障礙設施滿意度之調查研究。新竹：國立交通大學運輸研究所碩士論文(未出版)。
唐富藏(1983)。運輸經濟學。台北：華泰。
唐麗英、胡安華(1996)。滿意度模式建立與滿意構面確認之研究。交通大學管理學報，16(1)，55-74。
翁久惠(1994)。嫌惡性設施對生活環境品質之研究以臺北市內湖、木柵、士林三個垃圾焚化廠為例。台北：國立政治大學地政研究所碩士論文(未出版)。
張春興(1989)。張氏心理學辭典(初版)。台北：東華。
張紹勳、林秀娟(1999)。SPSS統計分析(第三版)。台北：松崗。
曹壽民(1995)。台北松山機場遷建之研究。台北：國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文(未出版)。
郭宏亮、林慧芳、張靜芬(1990)。噪音、振動對日常生活的影響。中華民國環境保護學會會誌，13:1，51-73。
陳九五、謝臥龍、盧天鴻(1995)。高雄都會區居家環境噪音污染評估。中華民國環境保護學會會誌，18:2，44-58。
陳岌慧、阮愷輝、潘碧珍、郭宏亮、盧天鴻(1989)。噪音性聽力障礙之演變。中耳醫誌，24，71-77。
陳順勝、陳贊如、江宏哲、吳聰能、黃惠玲(1994)。航空器噪音對聽覺聽神經徑路及行為反應之影響。航空醫學會會刊，8:1，53-72。
傅健康(1996)。飛機的噪音問題與改善防制之道。空軍學術月刊，472，43-59。
喻台生(1987)。機場噪音對校園環境影響之評估研究。台北：私立中國文化大學實業計劃研究所博士論文。
曾明遜(1994)。淺論鄰避設施的風險知覺。人與地，126，36-40。
曾憲惠(1995)。台灣地區記帳農戶對政府農業政策之認知與滿意度研究。台中：國立中興大學農產運銷研究所碩士論文(未出版)。
黃昆輝(1978)。我國大學入學考試報考者與錄取者家庭社經背景之比較分析。教育研究所集刊，20，321-322。
黃乾全(1988)。民眾對重大環保措施之滿意度及支持程度調查。台北：行政院環保署。
黃乾全、董貞吟、林慧芳、王世傑、李麗紅(1998)。航空噪音管制策略及標準規劃期中報告。台北：國立臺灣師範大學衛生教育學系。
黃榮村、吳聰能、林慧芳、吳幸宜(1989)。航空噪音心理評估模式研究：心理厭煩度與社區反應。台北：行政院環保署。
董貞吟(1988)。交通噪音對學生作業表現之影響研究。台北：國立臺灣師範大衛生教育研究所碩士論文(未出版)。
鄒繼群、楊怡和(1997)。機場加油站員工四年聽力圖之研究。中耳醫誌，32，386-361。
廖仲仁(1994)。航空噪音對住宅價格之影響以台北松山機場附近住宅為例。台北：國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文(未出版)。
廖信榮、葉國樑、黃乾全(1997)。台北市民眾噪音知識、感受及檢舉行為之調查分析。衛生教育論文集刊，10，1-18。
劉英杰(1997)。美國機場噪音管理法規之探討。新竹：國立交通大學交通運輸研究所碩士論文(未出版)。
劉錦添(1989)。污染性設施設置程序之研究。台北：行政院經健會健全經社小組委托。
劉錦添、許績天(1998)。主觀工作風險知覺與工資補償-臺灣石化工人的研究。經濟論文，26:1，51-69。
蕭添進(1994)。松山機場西側航空噪音防音牆規劃之研究。新竹：國立交通大學運輸研究所碩士論文(未出版)。
環保署(1998a)。航空噪音防制現況。http://www.epa.gov.tw/noise,87/6/28
環保署(1998b)。環保署空保處(未出版)
謝佩穎(1995)。機場高頻率噪音對附近居民聽力、聽神經路徑及行為反應影響之初步探討。高雄：私立高雄醫學院公共衛生學研究所碩士論文(未出版)。
謝欽宗(1996)。松山機場航空噪音影響環境品質問題~協調會記錄。空間雜誌，90，94-100。
韓復華、李堯賢、林如蘋(1997)。我國與日本機場航空噪音防制之比較研究。臺灣經濟金融月刊，33，47-66。
蘇金鳳(1978)。某工廠員工對噪音感受與聽力影響之研究。台北：臺灣大學公共衛生研究所碩士論文(未出版)。
蘇德勝(1997)。噪音原理及控制。台北：台隆。

Alderfer, C. P. (1972). Existence, Relate Dense and Growth Human Needs in Organizational Setting. New York: the Free Press.
Bjorkman M., Ahrlin U., & Rylander R. (1992). Aircraft Noise Annoyance and Average Versus Maximum Noise Levels. Archives of Environmental Health, 47:5, 326-329.
Bronzaft, A. L., Ahern, K. D., Mcginn, R., O'Connor, J., & Savino, B. (1998). Aircraft Noise A Potential Health Hazard. Environment and Behavior, 30:1, 101-113.
Carnes, S. A. et al. (1983). Incentives and Nuclear Waste Sitting , Prospects and Constraints. Energy Systems and Policy, 1:7, 323-335.
Chen T. J., Chen S. S., Hsieh P. Y., & Chiang H. C. (1997). Auditory Effects of Aircraft Noise on People Living Near an Airport. Archives of Environmental Health, 52:1, and 45-50.
Cunn W.J., Schigenisar J. H., John L. S., & William T. (1981): Annoyance Response to Aircraft Noise as a Function of Contextual Effects and Personality Characteristics. Journal of Auditory Research, 21:1, 51-83.
De J. R. (1993). Review: extramural health effects of aircraft noise. Schriftenreihe des Vereins fur Wasser-, Boden-, und Lufthygiene, 88, 250-270.
Dobie R. A., MD (1995). Prevention of Noise-Induced Hearing Loss. Archives of Otolaryngology- Head and Neck Surgery, 121,385-341.
Dottak C. P.,& CostaA. C. G.(1993). Ecological Awareness, Environmentalist Action, and International Conservation Strategy. Human Organization, 52:4, 335-341.
Ekkehard H. I. (1991): Health Risk Caused by Military Law-Altitude Flight Noise. Occupational and Environmental Health, 62, 357-363.
Evans G. W., Hygge S., & Bullinger M. (1995). Chronic Noise and Psychological Stress. Psychological Science, 6:6, 333-338.
Fidell S.,& Barber D. S. (1991). Updating a Dosage- effect Relationship for the Prevalence of Annoyance Due to General Transportation Noise. The Journal of the Acoustical Society of America, 89:1, 221-233.
Fidell S., Schultz T., & Green D. M. (1988). A Theoretical Interpretation of the Prevalence Rate of Noise-Induced Annoyance in Residential Populations. The Journal of the Acoustical Society of America, 89, 84:6, 2109-2113.
Fidell S., Silvati L., & Pearsons K. (1998). Noticeability of a Decrease in Aircraft Noise. Noise Control Engineering Journal, 46:2, 46-56.
Green D. M.,& Fidell S. (1991). Variability in the Criterion for Reporting Annoyance in Community Noise Surveys. The Journal of the Acoustical Society of America,89:1, 234-243.
Greenberg M. R., & Schneider D. F. (1995). Gender Differences in Risk Perception: Effects Differ in Stressed vs. Non-Stressed Environments. Risk Analysis.15: 4, 503-511.
Gunn W. J. (1978). A Proposed Theoretical Framework for Comprehensive Research Program on Human Response to Aircraft Noise. The Journal of Auditory Research, 18, 99-113.
Jong R. G. de (1990). Community Response to Noise: A Review of Recent Developments. Environment International,16 , 515-522.
Kjellberg A. (1990). Subjective, Behavioral and Psycho-physiological Effects of Noise. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 16:1,29-38.
Kryter K. D. (1990). Aircraft Noise and social Factors in Psychiatric Hospital Admission Rates: A Re-examination of some data. Psychological Medicine, 20, 395-411.
Letowski T. K.,& Thompson M.V. (1985). Intercepted Noise as a Tinnitas Masker: an Annoyance Study. Ear and Hearing, 6,65-70.
McCallum D. B., Hammond S. L., & Covello V. T. (1991). Communicating about Environmental Risks: How the Public Uses and Perceives Information Sources. Health Education Quarterly, 18:3, 349-361.
Melamed S., Froom P., Sristal-Boneh E., & Ribak J. (1997). Industrial Noise Exposure, Noise Annoyance, and Serum Lipid Levels in Blue-collar Workers---The CORDIS Study. Archives of Environmental Health, 52:4, 292-297.
Morrell S., Taylor R., & Lyle D. (1997). A Review of Health Effects of Aircraft Noise. Australian and New Zealand Journal Public Health. 21:2, 221-236.
Oliver R. L.,& Brained W. O. (1985). Disconfirmation Process Consumer Evaluations in Product Usage. Journal of Business Research, 13,235-246.
Pearsons K. S., Barber D. S., Tabachnik B., & Fidell S. (1995). Predicting Noise -induced Sleep Disturbance. The Journal of the Acoustical Society of America,97, 331-338.
Peters R. G., Covello V. T., & McCallum D. B. (1997). The Determinants of Trust and Credibility in Environmental Risk Communication: An Empirical Study. Risk Analysis, 17:1, 43-54.
Portney k. E. (1984). Allaying the NIMBY Syndrome: The Potential for Compensation in Hazardous Waste Treatment Facility Siting. Hazardous Wastes, 1, 411-421.
Rogers G. O. (1997). Dynamic Risk Perception in Two Communities: Risk Events and Changes in Perceived Risk. Journal of Environmental Planning and Management, 40:1, 59-79.
Fidell S., & Silvati L. (1991). An Assessment of the Effect of Residential Acoustic Insulation on Prevalence of Annoyance in an Airport Community. The Journal of the Acoustical Society of America, 89:1,244-247.
Schultz T. J. (1978): Synthesis of Social Surveys on Noise Annoyance. The Journal of the Acoustical Society of America,64:2, 377-405.
Shaw E. A. G.(1996). Noise Environments Outdoors and the Effects of Community Noise Exposure. Noise Control Engineering Journal, 44:3, 109-119.
Smith M. J. T.(1989). Aircraft Noise. New York: Cambridge University Press.
Smith, A. (1990). Noise, Performance Efficiency and Safety. International Archives of Occupational and Environmental Health, 62, 1-5.
Spitzer M.& Neumann M.(1996). Noise in Models of Neurological and Psychiatric Disorders. International Journal of Neural Systems, 7:4, 355-361.
Staples S. L. (1997). Public Policy and Environmental Noise: Modeling Exposure or Understanding Effects. American Journal of Public Health, 87:12, 2063-2066.
Swan J. E.,& Trawick F.I. (1981). Disconfirmation of Expectations and Satisfaction with a Retail Service. Journal of Retailing, 57:3, 49-67.
Touma J. B. (1992). Controversies in Noise in Noise-Induced Hearing Loss (NIHL). The Annals of Occupation Hygiene, 36:2, 199-209.
Winder A. E. (1993). Risk Assessment-Risk Perception: Who Shall Decide? Int'l Quarterly of Community Health Education, 13:4, 405-410.
Wu T. N., Shen C. Y., Yu T. S., & Chang P. Y. (1995). Aircraft Noise, Hearing Ability, and Annoyance. Archives of Environment Health,