簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 劉有為
Liu, You-Wei
論文名稱: 參與式環境治理的政治生態學分析-以台灣地質公園示範區為例
Political Ecology Analysis of Participatory Environmental Governance - A Case Study of Taiwan Geopark Demonstration Communities
指導教授: 蘇淑娟
Su, Shew-Jiuan
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 地理學系
Department of Geography
論文出版年: 2017
畢業學年度: 105
語文別: 中文
論文頁數: 131
中文關鍵詞: 政治生態學環境治理地質公園公眾參與權益關係人
英文關鍵詞: Political Ecology, Environmental Governance, Geopark, Public Participation, Stakeholders
DOI URL: https://doi.org/10.6345/NTNU202203449
論文種類: 學術論文
相關次數: 點閱:255下載:45
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 隨著「環境主義」(environmentalism)與「永續發展」(sustainable development)的多元論述,以及近年台灣發生的環境治理爭議,例如:2004~2014年的台東美麗灣渡假村爭議、2007年的司馬庫斯櫸木事件、2015年卑南族的狩獵爭議…等等,凸顯出「國家-地方」對於環境認知與環境治理方式有著明顯落差。目前,關於環境治理的議題有越來越多的論述指出民眾參與、在地化、尊重傳統地方知識,以及強調共同管理的重要性與符合實際社會狀態。
    2002年起,農委會所推動的「台灣地質公園」計畫,作為回應國際地景保育與環境治理的最新潮流,不但強調地景保育、環境教育、社區參與與環境旅遊等核心價值,亦著重在多尺度的網絡交流與學習。本文以「政治生態學」的觀點透過焦點人物的深度訪談以及參與式的田野調查,來探究社區對於新環境治理模式的回應,其中包含社區參與的動機、考量因子以及社區如何進行公眾決策的行為;本文並以「類型學」的方式將社區治理的行為模式予以劃分,作為往後其他社區參與環境治理的參考。

    The diversified discourses of “environmentalism” and “sustainable development,” as well as the environmental governance controversies have occurred in Taiwan in recent years. Cases like, Miramar Resort Taitung Controversy in 2004~2014, Smangus Beech Event in 2007, and hunting controversy of Puyuma Tribe in 2015, have highlighted significant gaps in environmental awareness and governance methods between “the state” and “the local.” More and more discourses on issues of environmental governance have pointed out the importance of public participation, localization, respect for traditional local knowledge, and joint governance.
    Starting in 2002, The Council of Agriculture has promoted “Goepark” with projects and plans responding to the latest trends of international landscape conservation and environmental governance. It does, not only emphasize the core values of landscape conservation, environmental education, community participation, and environmental tourism, but also focuses on multi-scale network exchanges and mutual learning. From political ecology perspective, this study conducted in-depth interviews with important local opinion leaders and engaged in participant field survey to investigate communities’ responses to new environmental governance, including motivation of community participation, factors taken into consideration, and how communities and their members engage in the public decision-making of local affairs related to geopark. Moreover, this study also tried to delineated “typology” of geopark community governance, which should become significant for future investigation and understanding of other communitiey environmental governance.

    第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究目的 3 第三節 研究區域選定 4 第四節 研究方法與研究參與者 7 第五節 研究流程 11 第二章 研究概念-論述環境地理學 13 第一節 環境主義的政治化 14 第二節 永續性發展的多元論述 15 第三節 環境治理的新典範 18 第四節 政治生態學 27 第五節 研究概念 33 第三章 台灣地質公園的發展 36 第一節 地質公園的意涵 36 第二節 地質公園作為一種環境治理 38 第三節 地質公園與政治生態學 43 第四章 地質公園社區參與環境治理的動機分析 45 第一節 外在結構的驅力與阻力-環境影響社區個性 45 第二節 內在能動的選擇與行動-社區個性影響環境 68 第三節 不同考量與不同行動的角力 77 第四節 社區參與環境治理的動機分析 85 第五章 地質公園社區參與環境治理的形式 89 第一節 環境教育的形式 89 第二節 社區居民的參與形式 96 第三節 地質公園社區的治理機制 104 第四節 社區參與環境治理的形式劃分 112 第六章 結論與建議 117 第一節 結論 117 第二節 研究限制與後續研究 120 附錄一、訪談大綱 121 附錄二、訪談同意書 123 參考文獻 125 謝辭 130

    參考文獻
    英文部分
    Adams, W. M. (2003). Green Development: environment and sustainability in the Third World. London:Routledge.
    Adams, W. M., Jordan, A., Riordan, T. O., & Burgess, J. (2006). 人文地理概論 (P. Cloke, P. Crang & M. Goodwin Eds.): 巨流圖書有限公司.
    Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of planners, 35(4), 216-224.
    Bassett, T. J., & Zimmerer, K. S. (2003). Cultural ecology. Geography in America at the dawn of the new millennium. Oxford University Press, Oxford, UK, 97-112.
    Berkes, F. (2006). From community-based resource management to complex systems: the scale issue and marine commons. Ecology and Society, 11(1), 45.
    Blaikie, P., & Brookfield, H. (1987). Land degradation and society. London:Methuen.
    Bryant, R. L., & Bailey, S. (1997). Third world political ecology. London:Routledge.
    Borrini-Feyerabend, Grazia,Kothari, Ashish,Oviedo, Gonzalo.(2004). Indigenous and Local Communities ans Protected Areas; Toward Equity and Enhanced Conservation. Gland, Switzerland: IUCN.
    Castells, M. (2011). The power of identity: The information age: Economy, society, and culture (Vol. 2):Wiley-Blackwell.
    Delmas, M. A., & Burbano, V. C. (2011). The drivers of greenwashing. California Management Review, 54(1), 64-87.
    Downs, R. M. (1970). Geographic space perception: past approaches and future prospects. Progress in geography, 2(2), 65-108.
    Elcome, D., & Baines, J. (1999). Steps to success: working with residents and neighbours to develop and implement plans for protected areas: IUCN, Commission on Education and Communication.
    Forsyth, T. (2004). Critical political ecology: The politics of environmental science: Routledge.
    Freeman, R. E. (1983). Strategic management: A stakeholder approach. Advances in strategic management, 1(1), 31-60.
    GGN. (2010). Guidelines and Criteria for National Geoparks seeking UNESCO’s assistance to join the Global Geoparks Network (GGN): UNESCO.
    Giddens, A. (2000). The third way and its critics.
    Goldsmith, E. (1974). Blueprint for survival: Signet.
    Jacobs, M. (1995). Sustainable development, capital substitution and economic humility: a response to Beckerman. Environmental values, 4(1), 57-68.

    Katz, C. (1998). Private productions of space and the “preservation” of nature. Remaking reality: Nature at the millenium, 45.
    Lele, S. M. (1991). Sustainable development: a critical review. World development, 19(6), 607-621.
    McCormick, J. (1991). British Politics and the Environment: Earthscan.
    McCormick, J. (2013). British politics and the environment (Vol. 6): Routledge.
    Najam, A. (1999). World Business Council for Sustainable Development: The Greening of Business or a Greenwash? (pp. 65-75): Earthscan Publications, London.
    Peet, R. (1998). Modern geographical thought Blackwell: Oxford.
    Robbins, P. (2004). Political Ecology: A Critical Introduction.
    Ross, A., Rowan-Robinson, J., & Walton, W. (1995). Sustainable development in Scotland: the role of Scottish Natural Heritage. Land use policy, 12(3), 237-252.
    Swyngedouw, E. (2007). Impossible ‘sustainability’and the postpolitical condition. The sustainable development paradox: Urban political economy in the United States and Europe, 13-40.
    Walker, P. A. (2005). Political ecology: where is the ecology. Progress in Human Geography, 29(1), 73-82.
    Watts, M. J. (2011). The dictionary of human geography (D. Gregory, R. Johnston, G. Pratt, M. Watts & S. Whatmore Eds.): John Wiley & Sons.
    Zimmerer, K. S. (1994). Human geography and the “new ecology”: The prospect and promise of integration. Annals of the Association of American Geographers, 84(1), 108-125.

    中文部分
    文化部文化資產局 (2016)。文化資產保存法。文化部文化資產局。取自網址:goo.gl/J6F0Of
    王之佳 & 柯金良(譯) (1992)。 我們共同的未來。台北:台灣地球日出版社。
    World Commission on Environment and Development (1987). Our Common Future. Oxford University Press.
    王文誠 (2012)。2012 年第五屆聯合國教科文組織世界地質公園國際會議參與心得。地景保育通訊,35,7-18。
    王雅各、蘆蕙馨、范麗娟、成虹飛、顧瑜君、吳天泰、…駱慧文 (2004)。質性研究。臺北市:心理。
    王鑫 (2004)。聯合國教科文組織地質公園計畫與作業方針。地景保育通訊,20, 18-25。
    王鑫 (2008)。我國地質公園設置及推動。台北市:交通部觀光局。
    台灣地質公園網絡 (2016)。台灣的地質公園網絡簡介。取自網址:http://140.112.64.54/TGN/news/news.php?Sn=7
    何立德 (2013)。UNESCO地質公園與台灣推動現況。新世紀智庫論壇,63,59-64。
    李文昭(譯) (1996)。寂靜的春天Silent Spring。台中: 晨星出版社。Carson, R. (1962)。
    李國剛 (2003)。土地公崇拜現象的大地悲懷(Geopiety)詮釋:苑裡鎮土地公廟例證研究。國立高雄師範大學 地理學系 碩士論文,高雄市。
    李永展 & 陳錦賜 (2001)。永續發展之反思。建築與規劃學報,2(1),43-57。
    李光中 (2003)。生態旅遊的定義與發展背景。鄉間小路,29(1),81-84。
    李光中 & 王鑫 (2003)。社區參與山林守護之管理:一個行動研究架構的提議。 2003國家公園登山研討會論文集,花蓮:320-338。
    李光中、王鑫、何立德 & 張蘇芝 (2010)。社區本位的地質公園規劃架構。台灣林業,36(5),13-21。
    李光中、王鑫 & 張蘇芝 (2010)。權益關係人參與自然地景保育的策略。台灣林業,36(2),9-14。
    李明宗 (1993)。民眾參與都市之綠化美化。台北:藝術家。
    李蕙琴 (2014)。看得見與看不見的地理界線:二重疏洪道的政治生態學分析。 國立臺灣師範大學 地理學系 碩士論文,台北市。
    周素卿 (2002)。台灣人文地理學的研究進程:知識生產特性與學科進步性之探討。都市與計劃,29(2),265-289。
    幸福雲林電子報 (2015)。草嶺地質公園環境教育中心揭牌。取自網址:http://www.yunlin.gov.tw/News/index.asp?m=9&m1=6&m2=45
    林俊全 (2008)。推動地質公園資料建置。台北:交通部觀光局。
    林俊全 (2014)。台灣地景保育計畫的推動。行政院農業委員會林務局林業發展計畫 102 林發-07.1-保-20。
    林俊全、管立豪 & 張弘毅 (2012)。台灣地景保育計畫的推動。台灣林業,,38(1),3-7。
    林俊全 & 蘇淑娟 (2014)。台灣的地質公園。台北市:行政院農業委會林務局;國立台灣大學地理環境資源學系。
    林益仁 (2002)。馬告國家公園與森林運動。文化研究月報,11。
    林益仁 (2006)。換個角度看生態議題:一個「生態政治學」的個人探索。野生動物保育彙報及通訊,10(4),3-13.
    柯明宏 & 張長義 (2007)。籌設中國家公園之權益關係人分析研究:綠島之個案。 臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告,21(1),29-51。
    陳育含(譯) (2010)。 訪談研究法 (質性研究方法大全)。臺北縣永和市:韋伯文化
    國際。(Steinar Kvale,2007)
    胡慕情 (2014)。美麗灣十年墮落紀事。獨立評論@天下。取自網址: http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/37/article/2039
    倪進誠 (2000)。 外在作用力形塑下觀光空間的遊客行為之研究:以澎湖離島為例。國立臺灣大學 地理學研究所 博士論文,台北市。
    國際地景保育會議 (2011)。2011台北宣言。 2011年國際地景保育會議。台北市:作者。
    許子翊 (2012)。台東利吉泥岩惡地自然地景保育之地方參與議題分析。國立東華大學 自然資源與環境學系 碩士論文,花蓮縣。
    郭中端 & 堀込憲二 (2004)。魚求木緣 = A fish pursuit of the woods : 景觀作品紀行。臺北市:藝術家。
    陳文尚、蘇淑娟、吳連賞 & 洪富峰 (1999)。地理學整合性學程之探討。環境與世界,3,163-185。
    陳毅峰 (2008)。生態旅遊中的自然與文化:以花蓮三棧為例。台灣原住民族研究季刊,1(1),83-105。
    陳嬿竹 & 張長義 (2007)。生態社區形塑歷程權益關係人分析:以桃園縣龍潭鄉三林社區之個案。稻江學報,,2(1),222-248。
    湯京平 & 張元嘉 (2013)。社區發展、市民社會與生態政治:以恆春半島灰面鷲的參與式保育為例。政治學報,56,1-25。
    齊士崢 (2014)。燕巢地質公園的泥岩地形與社區參與。地質,33(1),40-43。 經濟部中央地質調查所
    劉致昕 (2012)。還原環評失能始末-環保署開方便門,美麗灣非法變合法。商業週刊,1310,84-93。
    劉瑩三 (2014)。利吉泥岩惡地地質公園環境教育推廣。地質,33(1),44-47。經濟部中央地質調查所。

    德拉‧危怒 (2007)。2007台灣回顧:司馬庫斯風倒櫸木事件 原住民捍衛傳統領域。環境資訊中心(TEIA)。取自網址:http://e-info.org.tw/node/28624。
    盧道杰 (2004a)。台灣社區保育的發展:近年來國內三個個案的分析。地理學報,37,1-25。
    盧道杰 (2004b)。臺灣現地保育的治理:1990年以來一些新興個案的回顧。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告,18(1),13-27。
    盧道杰、陳律伶、台邦‧撒沙勒、闕河嘉、裴家騏、蔡博文 & 王進發(2010)。自然保護區發展共管機制的挑戰與機會。臺灣原住民族研究季刊, 3(2), 91-130。
    盧道杰、闕河嘉、黃書娟、林鴻忠 & 汪中仁 (2011)。社區培力與資源保育:我國社區林業政策評析。台灣政治學刊,15(1),137-204。
    賴韻竹 (2015)。原住民族祭典文化與國家律法間的兩難。公視新聞議題中心。
    取自網址:goo.gl/g1lNQZ。
    鄭武國(譯) (1999)。第三條路:社會民主的更新 The Third Way。台北市:聯經。Giddens, A. (1998)。
    蘇俊豪 (2004)。草嶺地質公園。地景保育通訊,21,
    蘇淑娟 (2012a)。社區服務學習和參與式政治對提升地質公園與地景保育的意義。地景保育通訊,34,6-10。
    蘇淑娟 (2012b)。澎湖海洋地質公園的推廣實踐與社區參與。台灣林業,38(1),24-30。
    蘇淑娟 & 王文誠 (2013)。台灣地質公園的社區培力。台北市:行政院農委會林務局;國立台灣師範大學地理學系。
    蘇淑娟 & 林俊全 (2014)。地質公園的環境和社會意涵。地質,33(1),56-59。經濟部中央地質調查所。
    蘇霈蓉 (2006)。山地社區在自然資源管理的角色:以新竹縣尖石鄉司馬庫斯,鎮西堡及新光部落為例。國立中正大學 政治學研究所 碩士論文,嘉義市。

    下載圖示
    QR CODE