摘 要

本研究旨在瞭解高職機械科學生的電腦素養現況，以及探討影響其電腦素養之相關因素，進而提出提升其電腦素養之建議，以供教育單位及教師實施機械類電腦相關專業課程規劃參考。
本研究首先透過文獻探討以歸納其應具備之電腦素養項目，並彙編成調查問卷，再由專家審查及預試修正，經信效度考驗以做成研究之工具。其次，採分層隨機取樣，對臺灣地區各公私立高職機械科一、二、三年級學生進行問卷調查，並藉此探討就讀學校地區、就讀學校屬性、就讀年級及其他可能影響電腦素養的因素。
研究共施測16所公私立高職學校，48班級數，回收有效問卷924份，回收率達77%。應用平均數、標準差、t考驗、及單因子變異數分析等統計方法分析，以獲致研究結果如下：
一、就讀學校所在地區不同，其學生電腦素養確有顯著差異存在，北區學生優於南區及花東區學生，而中區學生亦優於花東區學生。
二、就讀學校屬性不同，其學生電腦素養確有顯著差異存在，私立學校學生優於公立學校學生。
三、就讀不同年級，其學生電腦素養確有顯著差異存在，三年級優於二年級及一年級，而二年級優於一年級。
四、有無參加學校電腦社團，其學生電腦素養確有顯著差異存在，有參加學校電腦社團的學生優於未參加者。
五、家中有無個人電腦，其學生電腦素養確有顯著差異存在，在家中有個人電腦的學生優於無。
六、家中有無網際網路配備，其學生電腦素養確有顯著差異存在，家中有網際網路配備的學生優於無。
七、家中有無電腦使用指導者，其學生電腦素養確有顯著差異存在，家中有電腦使用指導者的學生優於無。
八、使用個人電腦學習課業的時間的不同，其學生電腦素養確有顯著差異存在，使用電腦學習課業時間在2小時以上的學生，其電腦素養優於沒有使用電腦學習課業者。
九、上網查詢或蒐集課業資料的時間不同，其學生電腦素養確有顯著差異存在，每週使用電腦上網查詢或蒐集課業資料時間在8小時以上的學生其電腦素養最好，而沒有使用電腦上網查詢或蒐集課業資料的學生電腦素養則最差。
十、上網進行網路遊戲的時間不同，其學生電腦素養確有顯著差異存在，每週使用電腦進行網路遊戲時間在4小時以上的學生其電腦素養優於沒有上網進行網路遊戲者。
十一、上網進行網路交友的時間不同，其學生電腦素養確有顯著差異存在，網路交友的時間在4小時以上的學生，其電腦素養優於沒有上網進行網路交友者。
依據上述結論，本研究者分別對教育主管機關、學校、專業教師、學生家長、學生個人及後續研究者提出具體建議。

關鍵詞:高職機械科、電腦素養、電腦素養相關因素

ABSTRACT

The purpose of this study is to know exactly the computer literacy of the students in the mechanical engineering department of industrial vocational high school and to explore some related factors causing their different performances in computer literacy. The results of the research could be used to provide suggestions as references to enhance students’ computer literacy.
Literature review was first conducted to understand the content of computer literacy. Then, after the examination of experts and a pilot test, a questionnaire was created as the research main tool. And then, sampling students in the mechanical engineering department to fill out the questionnaires in order to explore the factors of where the school is, what department and grade the students are in, and other relater factors.
The questionnaires were answered by forty-eight mechanical engineering classes of 16 public and private industrial vocational high schools. The 924 questionnaires responded were effective, accounting for 77% of the total questionnaires mailed. To achieve the result, statistic analytical methods including means, standard deviation, t-test, and one-way ANOVA were applied. The results are in the following.
Ⅰ、The schools location are of great significance. The students who study in the northern part of Taiwan had better performances than those who study in the southern part and eastern part of Taiwan. And the students who study in the middle part of Taiwan also had better performances than those who study in the eastern part of Taiwan.
Ⅱ、The students of different departments show a significant difference in computer literacy. Public schools students are superior to those in private schools in computer literacy.
Ⅲ、The students of different grades show a great difference in computer literacy. The senior are superior to the sophomore and the freshmen, and the sophomore are superior to the freshmen in computer literacy.
Ⅳ、The students of related computer clubs performed better in the computer literacy than those of non-computer clubs.
Ⅴ、The students who have computers at home had better performances in computer literacy than those who have no computers at home.
Ⅵ、The students who have Internet access at home had better performances in computer literacy than those who have no Internet access.
Ⅶ、The students who have the computer instructor had better performances in computer literacy than those who have no computer instructor.
Ⅷ、The students who spent more than two hours doing their homework had better performances in computer literacy than those who didn’t use computers to do their homework.
Ⅸ、The students who spent more than eight hours surfing the net to do their homework had better performances in computer literacy than those who didn’t get on the net to do their homework.
Ⅹ、The students who spent more than four hours playing online games had better performances in computer literacy than those who didn’t play online games.
ⅩⅠ、The students who spent more than four hours chatting with their netpals had better performances in computer literacy than those who didn’t chatting with their netpals.
According to the results obtained, suggestions could be provided for the authorities concerns, schools, computer instructors, students’ parents, and some researchers.
Keywords：mechanical engineering department industrial vocational high school, computer literacy, the content of computer literacy.

參 考 文 獻

一、中文部份

丁導民(民85)。空中大學學生自我導向學習準備度、電腦態度與電腦成就關係之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
尹玟君(民79)。國小電腦的使用及態度之調查研究。國立台南師範學院學報，(23)，頁73-97。
尹玟君(民81)。台南地區大學生電腦素養內涵之研究。國立台南師範學院學報，(25)，頁65-82。
吳正己、邱貴發(民85)。資訊社會國民的電腦素養教育。社教雙月刊，(73)，頁13-18。
吳明隆(民88)。SPSS 統計應用實務。台北：松崗電腦圖書公司。
吳美美(民85)。資訊時代人人需要資訊素養。社教月刊，第73期，頁4-5。
吳清山、王以仁(民85)。商專學生對電腦態度及其相關因素之研究。政大學報，(54)，頁87-115
宋若光(民87)。台北市高工應屆畢業生電腦素養、電腦態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李堅萍(民83)。國民中學科技素養教育課程現況之研究。國立台灣師範大學工藝教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李進寶(民80)。日本中小學校使用電腦的概況介紹。載於資訊與教育雜誌社(主編)，資訊教育與教學，93-99。台中：資訊與教育雜誌社。
邱貴發(民81)。電腦素養教學的主要課題－找尋持久性的電腦素養知識與技能。台灣教育，(495)，頁36-41。
林美和(民85)。資訊素養與終身學習的關係。社教雙月刊，(73)，頁7-12。
林振盈(民92)。高級工業職業學校學生電腦素養之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林震城(民86)。兩岸大學生電腦態度與電腦素養之比較研究。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，桃園。
林曉妮(民86)。電腦態度與電腦素養影響因素探討-小學生實地實驗研究。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，桃園。
施美朱(民89)。國中生電腦學習成就相關因素之研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
洪榮昭(民76)。電腦輔助教學之設計原理與應用。台北：松崗電腦圖書公司。
倪惠玉(民84)。國民小學教師科技素養之研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
倪達仁(民76)。國民中學教師電腦素養之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
唐文儀(民83)。南部地區國小電腦素養相關因素之比較研究。國立台南師範學院學報，(15)，頁75-82。
莊奇勳(民81)。我國小學教師電腦素養之研究(國科會計畫：NSC80-
0111-S023-001)。台北：行政院國科會。
翁百安(民87)。環境因素與個人因素對國中生電腦態度與電腦素養之影響。國立中央大學企業管理研究所碩士論文，未出版，中壢。
莊雅茹(民82)。台灣學生電腦焦慮之研究。教育研究資訊，1（5），頁114-126。
張一蕃(民87)。資訊時代之國民素養與教育。行政院經濟建設委員會委託研究計畫（86）023-602。台北：中央研究院資訊科學研究所。
張吉勝(民83)。電腦屬性與資訊系統品質對使用者參與程度和滿意程度影響之研究－以政大校務行政電腦化為例。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
教育部(民87)。職業學校一般科目課程標準暨設備標準。台北：教育部技術及職業教育司。
教育部(民92)。教育部資訊教育辦理現況。民94年1月28日，取自http://www.edu.tw/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu01/sub05/01050025b.htm#L0。
教育部(民93)。機械群課程暫行綱要。台北：教育部技術及職業教育司。
教育部中部辦公室(民93)。台灣省九十二學年度職業學校名冊。台中：教育部中部辦公室。
教育部技職司(民89)。技職教育白皮書。民93年11月20日，取自http://www.tve. edu.tw/data/技職教育白皮書.0718/2技職教育白皮書.目次.htm。
教育部電算中心(民86)。資訊教育基礎建設計畫內容概要。民91年6月5日，取自http://www.edu.tw/information/infpln/bascont.htm。
教育部電算中心(民90)。中小學資訊教育總藍圖。民93年12月25日，取自http://masterplan.educities.edu.tw/conference/index1.shtml。
郭汶川(民89)。警察人員電腦態度與電腦素養之研究。國立中央警察大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，桃園。
郭啟瑞、黃惠雀(民78)。國小學生電腦態度及其相關因素之調查研究。國立台南師範學院學生學刊，(11)，頁179-186。
陳立祥(民86)。TANet 至中小學現況。資訊與教育，(60)，1。
陳宗鈺(民91)。訂定高中生畢業時應具備之資訊素養指標。民93年12月25日，取自http://shs.tngs.tn.edu.tw/meeting/mt_911028_023.asp。
黃天助(民91)。台灣中部地區國民中學學生電腦素養之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化。
黃淑珠(民89)。高職學生電腦網路態度、素養及使用現況之調查研究。私立淡江大學教育資料科學研究所碩士論文，未出版，台北。
黃富順(民82)。我國成人識字教育之研究摘要。成人基本教育研究專集。台北：教育部社會教育司。
黃雅君(民89)。台北市立國民小學教師資訊素養知能及其相關設備利用情形之研究。國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文，未出版，台北。
黃慶祥(民75)。電腦素養、學生、家長與教師。台北:松崗電腦圖書公司。
黃曉婷(民89)。國民小學教師網路素養之調查研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南。頁120
湯惠誠(民83)。高雄市高中學生電腦態度及其相關因素之研究。國立高雄師範大學工藝教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
路師成(民71)。辭彙。台北：文化圖書公司。
溫嘉榮(民85)。國民小學資訊教育基本需求之研究。資訊與教育，(72)，頁10-14。
蔣姿儀(民85)。國中、小學生電腦態度、素養及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
蔣姿儀(民88)。大學生性別、科系別、電腦經驗、電腦態度與電腦素養相關之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(SC88-2413-H-324-003)。台北：國立政治大學教育研究所。
蔡志煌、宜翠映(民84)。台南師院學生電腦態度之研究。國立台南師範學院學生學刊，(16)，頁64-76。
蔡明蒼(民91)。高中學生電腦素養之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
蔡淑娥(民74)。高中生電腦態度、電腦成就及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
潘文福(民85)。高雄市國小資訊教師電腦素養之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南。
駱月絹(民80)。中小學電腦素養教學實驗研究報告。載於國立科學園區實驗高級中學(主編)，中小學電腦素養教學實驗第三年期成果報告，1-42。新竹：國立科學園區實驗高級中學。
盧怡秀(民90)。高雄市高中生網路素養與網路使用現況之研究。國立高雄師範大學工藝科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
戴建耘(民80)。中美兩國國民中學實施資訊教育之現況。載於資訊與教育雜誌社(主編)，資訊教育與教學，70-88。台中：資訊與教育雜誌社。
鍾聖校(民84)。認知心理學。台北：心理出版社。
魏延超(民87)。教育學程學生對電腦態度及電腦素養之研究。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，桃園。
蘇蘅、吳淑俊(民88)。電腦網路問卷調查可行性及回覆者特質的研究。新聞學研究，(53)，75-100。
二、英文部份

Anderson, R. E., Hanson, T. P., Johnson, D. C., & Kiasson, D. L. (1979).
Minnesota Computer Literacy and Awareness Assessment, Minnesota Educational Computing Consortium. St. Paul, Minnesota.
Anderson, R. E., & Jonnson, D. C. (1981). In defense of a comprehensive view of computer literacy-a reply to luehrmann. Mathematics Teacher. 74(9), pp.687-690.
Brumbaugh, K. E. (1985). Compurer literacy: 1985. In R. E. Anderson, & B. Hunter, (Eds.) Computer literacy: Issues and direction for 1985, (pp.233-237). NY: Academic Press.
Colley, A. M., Gale, M. T., & Harris, T. A. (1994). Effects of Gender Role Identity and Experience on Computer Attitude Components. Journal of Educational Computing Research, 10(2), pp.129-137.
Denis, M. S. Lee, N. P., & Beverly, K. (1994). The Relationship Between Performance in a Computer Literacy Course and Student’s Prior Achievement and Knowedge. Education Computing Research, 10(1), pp.63-77.
Flexner, S. B. (1987). The random house dictionary of the English language. (2hed.), 1122. NY: Random House Press.
Foreman, k. (1988). Cognitive style cognitive ability, and the acquisition of initial computer programming competence. (ERIC ED 295 638).
Hawkins, R., & Paris, A. E. (1997). Computer literacy and computer use among college students: Differences in black and white. The Journal of Negro Education. Journal of Negro Education, (66), pp.147-158.
Houle, P. A. (1996). Toward Understanding Student Differences in a Computer Skills Course. Journal of Educational Computing Research, l4(1), pp.25-48.
Hunter, B. (1993) My Student Use Computers. Reston, Virginia: Reston Publication.
Kay, R. H. (1993). A Practical Research Tool for Accessing Ability to Use Computer: The Computer Ability Survey(CAS). Journal of Research on Computing in Education, 26(1), pp.16-27.
Klassen, D. L., & Anderson, R. E. (1982). Computer Literacy, In A. S. Kepner (Ed.), Computer in the Classroom. Washington, DC: National Education Association, pp.26-62.
Levin, T. & Gordon, C. (1989). Effects of Gender and Computer Experience on Attitudes toward Computers. Journal of Educational Computing Research, 5, pp.69-88.
Loyd, B. H. & Gressard, C. (1984). The effects of sex, age, and computer
experance on computer attitudes. AEDS Journal. 67-77.
Luehrmann, A. (1981). Computer Literacy: What it is; why it’s important. Electronic Learning, 1(5), 20-23.
Luke, A. (1992). Reading and Critical literacy: Redefining The "Great Debate". ERIC ED 345 211.
Lyman H. H. (1990). Libraries, literacy and information society. The Bookmara, 48(3), pp.170-175.
Martin, C. D., Heller, R. S., & Mahoud, E. (1992). American and Soviet Children's Attitude Toward Computers. Journal of Educational Computing Research, 8(2), 155-185.
Paul, J. A., Van, V., Maeilyn, G. K., & Goutam, C. (1994). The Measurement of Computer Literacy: A Comparsion of Self-Appraisal and Objective Tests. International Journal of Human Computer Studies, 40, pp.835-857.
Pope-Davis, D. B., & Twing, J. S. (1991). The Effects of Age, Gender, and Experience on Measures of Attitude Regarding Computers. Computers in Human Behavior, 7(4), pp.333-339.
Reece, M. J., & Gable, R. K. (1982). The Development and Validation of a Measure of General Attitude toward Computers. Educational and psychological Measurement, 42, pp.333-339.
Roy, R. (1986). Technological Literacy: Clarifying the Concept and its Relation to STS. Bulletin of Science, Technoloav and Society, 6(2), 131-137. ERIC ED 308 099.
Simonson, M. R., Matt, A., & Maurer, M. M. (1987). Development of a Standardized Test of Computer Literacy and a Computer Anxiety Index. Journal of Educational Computing Research, 3(2), pp.231-247.
Troutner, J. (1985). Toward a definition of computer. Journal of computers in Mathematics and Science Teaching, 4(3), pp.10-11.
Volman, M. (1995). Gender-Related Effects of Computer and Information Literacy Education. Paper pressented at Annual Meeting of the American Educational Research Association. San Francisco, CA.
Watt, D. H. (1980). Computer literacy: what should schools be doing about it ?Classroom Computer News, 1(2), pp.1-26.
Woodrow, J. E. (1991). A Comparison of Four Computer Attitudes Scale. Journal of Educational computing Research, 7, pp.165-187.