本研究主要是研究者在教學現場發現，學生對於社會議題的關心程度日漸提高，然而遇到爭論性議題時，常常容易因為片面資訊而無法完整的觀察議題全貌。因此研究者決定以爭論性議題為主軸，進行教學單元設計。

本研究採取行動研究法，期望學生在教學單元實施之後，能提升對於爭論性議題的思考與判斷能力。同時，研究者將進一步分析高中生在行動研究實施之後，對於爭論性議題看法的變化程度。此外，透過批判思考教學法培養學生的思考傾向與能力，讓學生未來在面臨社會中極端的意見與訴求時，能觀察、瞭解議題的各個面向，並以包容、理性的態度處理議題，以對話與溝通，代替衝突與傷害。

本研究將藉由研究者自編教材、錄影觀察紀錄、學生回饋單與學習單、觀課教師的非正式訪談紀錄、教學省思札記等質性資料，進行資料蒐集、分析與檢核。根據資料的搜集與分析。本研究發現如下：
一、 採用動態之教學設計歷程，透過反覆的修正，提升「批判思考教學法應用於爭論性議題」教學單元的適用性。
二、 設計教學單元時應以學生為主體，依據學生的學習需求與生活經驗進行設計，並以批判思考教學法等多元化之教學策略，發展出「批判思考教學法應用於爭論性議題」教學單元。
三、 經由「批判思考教學法融入爭論性議題」教學單元的實施，可以提升學生面對爭論性議題的判斷能力，讓學生站在不同角度思考議題。
四、 藉由實施「批判思考教學法融入爭論性議題」教學單元，有助於深化學生對爭論性議題的了解，提升學生的批判思考傾向與能力。
五、 透過行動研究歷程中的研究同儕對話與設計活化教學單元，有助於增強研究者發展課程時的思考邏輯與教學素材的取材能力。
六、 藉由行動研究歷程中的研究同儕議課與課後自我省思，可以有效察覺研究者的教學缺失，翻轉研究者固化的講述教學模式，並精進教學品質。

最後，針對行動研究歷程中遇到的瓶頸與不足之處提出建議，期望讓日後從事後續研究者作為參考。

The researcher noticed that the students are paying more attention to social issues than ever in the teaching scene, and this research was therefore inspired. Yet, the students often fail to comprehensively perceive the controversial issues due to fragmented information. Therefore, the researcher aims at focusing on controversial issues and mapping out the teaching unit.

The action research method is applied to improve the students’ critical thinking and judgment on controversial issues after the implementation of the teaching unit. Besides, methodologies centering on critical thinking are adopted to cultivate the students’ thinking disposition and skills, enabling them to observe and comprehend different aspects of a certain issue, cope with the issues with sympathy and rationality, and initiate conversation and communication instead of confrontation and assault when facing extreme opinions and pursuits from the society.

The material used for this action research consisted of researcher’s self-designed teaching materials , teaching videos , student’s feedback and worksheets , classroom observer interviews transcripts and so on. According to the collection and analysis of the information ,The findings of this research are listed below:
I. With revisions made over and over, the dynamic instructional design improves the teaching unit’s applicability of “methodologies centering critical thinking on controversial issues.”
II. The implementation of the “methodologies centering critical thinking integrated with controversial issues” teaching unit improves the students’ judgment on controversial issues and enables them to reflect from different perspectives.
III. The teaching units should be student-centered and designed based on the students’ learning needs and life experiences. Also, diverse teaching strategies such as methodologies centering on critical thinking should be adopted to develop the “methodologies centering critical thinking on controversial issues” teaching unit.
IV. The implementation of the “methodologies centering critical thinking integrated with controversial issues” teaching unit deepens the students’ understanding of controversial issues and improves their thinking disposition and skills.
V. Conversation with research peers and the design of activating teaching units in the action research process both facilitate the researcher with logical thinking and teaching material collecting skills when developing his or her teaching.
VI. Peer discussion on teaching and after-class reflection in the action research process could effectively help the researcher realize his or her deficiency in teaching, reverse the researcher’s solidified lecturing styles, and enhance teaching quality.
Last, the research also proposes suggestions on bottlenecks and inadequacies encountered in the action research process in the attempt of serving as a reference for follow-up researches.

中文部分
王宏郁（2015）。自尋社會科學議題素材對不同批判思考頃向學生批判思考能力與科學學習成就的影響（未出版之碩士論文）。臺北：臺灣師範大學。
沈 六（1996）。公民發展與教育方法。公民訓育學報，5，7-22。
吳根明、曾光正（2011）。南臺灣社會研究的三元思考－區域研究、社會議題與公民社會。屏東，屏東教育大學。
吳明隆（2001）。教育行動研究導論－理論與實務。臺北：五南。
林育如（譯）（2012）， Payne, G. ， Payne, J. 著。研究方法五十個關鍵概念。新北市：韋伯文化。
林芳瑜（2000）。批判思考教學運用在媒體素養教育之行動研究-以國小高年級學童為例（未出版之碩士論文）。嘉義：國立嘉義大學。
林實芳（2018）。臺灣社會福利運動與政策效應：2000-2018年。臺北：巨流圖書公司。
林佩璇（2012）。課程行動研究：實踐取向的研究論述。教育實踐與研究，22(2)，95-122。
林樹聲（2006）。從爭議性科技議題的教學設計和實踐中詮釋科學教師的角色個案研究。科學教育學刊，14(3)。237-255。
林樹聲（2012）。在科學課堂中應用爭議性議題教學促進國小六年級學生道德思考。科學教育學刊，20(5)，435-459。
林寶山（1994）。教學論－理論與方法。臺北：五南。
林寶山（2003）。實用教學原理。臺北：心理。
李麗菁、劉湘瑤（2006）。國小教師對爭論性環境議題之抉擇制定。環境教育研究，4(1)，1-32。
郭玉霞（2000）。起點行為。教育大辭書。國家教育研究院。2021年4月13日，取自：雙語詞彙，學術名詞暨辭書資訊網https://terms.naer.edu.tw/detail/1308820/
夏林清、中華民國基層教師協會（譯）（1997），Altrichter, H., Bridget., S., & Posch, P. 著。行動研究方法導論：教師動手做研究。臺北：遠流。
徐建國（2004）。批判思考與公民教育。課程與教學季刊，2004，7 (2)，25-35。
陳彥廷、柳賢（2009）。運用提問方法促進中學生對代數式中文字符號語意理解之研究：提問模型建構。科學教育學刊，17(3)，203-231。
陳張培倫（2013）。族群發展導向積極賦權。政治與社會哲學評論，47，1-64。
陳密桃（1996）。我國臺灣地區國中學批判思考的相關因素及教學效果之分析研究。教育學刊，12，71-148。
陳箐繡（1999年）。裝置藝術在創意美勞教學的意義與應用：教學範例與說明。一九九九藝術教育國際學術研討會－廿一世紀藝術教育新藍圖發表之論文。彰化：中華民國藝術教育協會。
陳萩卿（1999）。批判思考教學策略運用在國小五年級社會科之實驗研究（未出版之碩士論文）。臺北：國立政治大學。
陳萩卿（2004）。國小學生批判思考傾向與其偏好的教學取向及學習方式間的關係研究。國立臺北師範學院學報，17(1)，251-270。
陳蔚平（2000）。批判思考教學應用於國小四年級讀報教育之行動研究（未出版之碩士論文）。嘉義：國立中正大學。
教育部（1996）。教育改革總諮議報告書。臺北：教育部。
教育部（2016）。十二年國民基本教育課程綱要社會領域。臺北：教育部。
教育部（2019）。十二年國民基本教育課程綱要議題融入說明手冊。臺北：教育部。
張玉成（1993）。思考技巧與教學。臺北：心理。
張秀如（2017）。檢視階級意識形態的媒體素養教學單元融入綜合活動領域之研究（未出版之碩士論文）。臺北：國立臺灣師範大學。
張育蒼（2015）。媒體近用教學方案實施之行動研究-新店高中個案（未出版之碩士論文）。臺北：國立臺灣師範大學。
張晏豪（2015）。高中高民與社會全球議題批判思考教學之行動研究（未出版之碩士論文）。臺北：國立臺灣師範大學。
張堯統（2004）。社會議題取向的藝術教學之行動研究（未出版之碩士論文）。嘉義，國立嘉義大學。
張新仁（2003）。學習與教學新趨勢。臺北：心理。
張聖民（2017）。國中公民科落實人權教育現況之研究─以校園人權議題為例（未出版之碩士論文）。臺北：國立臺灣師範大學。
傅仰止（2016）。臺灣社會變遷基本調查計畫2013第六期第四次：風險社會組。【原始數據】取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-C00224_1-1。行政院國家科學委員會委託之專題研究成果報告（編號：10.6141/TW-SRDA-C00224_1-1）。臺北：行政院國家科學委員會。
黃連青（2014）。批判思考教學應用於國小五年級讀報教育之行動研究（未出版之碩士論文）。臺北：國立臺北教育大學。
黃政傑、林佩璇（2008）。合作學習。臺北：五南。
黃政傑（2012）。教學原理。125-127。臺北：師大書苑。
葉玉珠（2003）。批判思考的涵義與有效教師行為。清華大學通識教育季刊，9(3)，151-170。
溫明麗（1997）。批判思考教學：哲學之旅。臺北：師大書苑。
溫春琳（2002）。議題中心教學法在國中公民與道德科的行動研究（未出版之碩士論文）。臺北：國立臺灣師範大學。
廖瑀凡（2017）。政治參與--重要性與途徑。公民與社會國中組教案。臺北：國家教育研究院。
劉美慧（1998）。議題中心教學法在公民教育之應用。邁向二十一世紀的公民教育研討會。臺北，臺灣師範大學。
蔡明佑（2009）。爭論性科學議題閱讀活動對國小六年級學童批判思考能力與問題解決能力的影響（未出版之碩士論文）。臺北：臺北市立教育大學。
蔡清田（2013）。教育行動研究新論。臺北：五南。
蔣佩珍（2018）。實施全球議題教學單元之行動研究-以新北市一所國中為例（未出版之碩士論文）。臺北：國立臺灣師範大學。
蕭宏恩（2004）。醫事倫理新論。臺北：五南。
蕭宏恩（2008）。墨家「兼愛」為基礎的倫理諮詢。應用倫理研究通訊，45，44-51。
賴伯琦（2018）。同意與不同意之間：從公投十案反思臺灣公民教育。鳴人堂。取自：https://opinion.udn.com/opinion/story/11727/3508916
瞿海源（1999）。臺灣社會變遷基本調查計畫1994第二期第五次：宗教組。【原始數據】取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-C00006_2-1。行政院國家科學委員會委託之專題研究成果報告（編號：10.6141/TW-SRDA-C00006_2-1）。臺北：行政院國家科學委員會。
鄭英耀、王文中、吳靜吉、黃正鵠（1996）。批判思考量表之編制初步報告。測驗年刊，43，213-226。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究實例與方法解析－國小戲劇創作課程之教學轉化。臺北：師大書苑。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務－解構與重建。臺北：高等教育文化事業。
甄曉蘭（2007）。課程研究的趨勢與方法論問題。課程與教學季刊，10(3)，49-62。
鄧毓浩（2008年）。近年來國高中公民教科書社會議題設定的轉變。2008激盪與迴響：亞太社會文化的展望國際學術研討會發表之論文，桃園：元智大學。
賴桂玲（2012）。戰後國(初)中公民教科書社會議題內涵演變分析（未出版之碩士論文）。臺北，國立臺灣師範大學。
鍾佳庭（2019）。運用批判思考教學培養國小六年級學生媒體素養之行動研究（未出版之碩士論文）。臺中：國立臺中教育大學。
鍾敏龍（2002）。國小社會科以爭論性議題中心的批判思考教學法之行動研究（未出版之碩士論文）。花蓮：國立花蓮師範學院。
蘇婉亭（2018）。批判思考教學融入英語課程：一個以九年級英語課堂為例的行動研究（未出版之碩士論文）。臺北：國立臺灣師範大學。

英文部分
Bell, R., & Loon, M.(2015). The impact of critical thinking disposition on learning using business simulations. The International Journal of Management Education, 13(2), 119-127.
Carr, W. ＆ Kemmis, S. (1986). Becoming critical : Education . knowledge and action research, 23(3), 209-216. London : Falmer.
Chris, O. , Justin, D. & Marcus, M. G. (2004). Reconceptualizing the teaching of controversial issues. International Journal of Science Education. 26(4), 411-423.
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2013). Research Methods in Education. London, England : Routledge.
Elliott, J. (1992). Action research for educational change. Miltion Keynes : Open University Books.
Ennis, R. H. (1985). A logical basis for measuring critical thinking skills. Educational Leadership , 43(2), 45-48.
Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B. Baron & R. J. Sternberg (Eds.), Series of books in psychology. Teaching thinking skills: Theory and practice (pp. 9–26). W H Freeman/Times Books/ Henry Holt & Co.
Fleming, R. (1985). How students respond to social issues in science class. Science/ Technology/ Society: 1985 yearbook of National Science Teachers Association. National Science Teachers Association. Wilson, VA.
Gaudelius, Y. & Speirs, P. （2002）. Contemporary Issues in Art Education. Upper Saddle River, NJ: Prentic Hall
Harwood. A. M. & Hahn. C. L. (1990) Controversial issue in the classroom. ERIC Clearinghouse for Social Studies/Social Science Education. Indiana: University of Indiana Press.
Hye-A Yeon ＆ Sung-Hee Ahn (2017). Effect of ethics education on moral sensitivity of nursing students. Nursing Ethics , 24(6) , 644-652.
Jim A. K. (2002). Press Bias and Politics : How the Media Frame Controversial Issues, London , England : Connecticut.
Jeffrey Olen , Vincent E. Barry (1995). Applying Ethics : A Text with Readings. Boston, MA : Cengage.
Johnson , D.W. & Johnson , R.T. (1987). Learning Together and Alone : Cooperative , Competitive , and Individualistic Learning . Englewood Cliffs , NJ : Prentice-Hall.
Meghan McGlinn Manfra ＆ Cheryl Mason Bolick (2017). The Wiley Handbook of Social Studies Research. Hoboken, NYC : Wiley.
Melody, K.Milbrandt（2002）. Addressing contemporary social issues in art educators: A survey of public school art education in Georgia. Studies in Art Education , 43(2) , 141-157.
Norris, S. P. ＆ Ennis, R. H. (1989). Evaluating critical thinking(Practitioner Guide to Teaching Thinking Series). Cambridge, CI : Midwest.
Paul, R. W. , & Binker , A. J. A. (1990). Critical thinking : What every person needs to survive in a rapidly changing world. Rohnert Park, CA : Center for Critical Thinking and Moral Critique , Sonoma State University
Robert, S. (1984). The Teaching of Controversial Issues: an evaluation. Educational Review, 36(2), 121-129.
Shahar, G. & Rakefet, R. E. (2018). High school teachers’ attitudes and reported behaviors towards controversial issues. Teaching and Teacher Education. 70, 58-66.
Slavin , R. E. (1995). Cooperative learning : Theory, research, and practice. Boston: Allyn & Bacon.
Wessel, M. R. (1980). Science and conscience. New York: Columbia University Press.
Will Kymlicka (1996) . Multicultural Citizenship A Liberal Theory of Minority Rights, Oxford, England : Oxford University Press